Diskussion:Der Untergang (Film)/Archiv/2013
| Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Ich habe immer den Eindruck, daß mit zweierlei Maß gemessen wird:
- Filme, die uns gefallen = toller Historienfim
- Filme, die wir nicht mögen = ganz böse Propaganda
Bei keinem im Mittelalter spielenden Historienfilm wird versucht, ihm den Status zu nehmen, das sind immer Sachen, die der Mehrheit hier nicht gefallen. Zufall? Ich zweifle hier an der Objektivität, auch wenn es nun wieder heißt, daß der Conservator immer unheimlicher mit seinen Äußerungen wird. Mir geht es um das Prinzip. Conservator 14:23, 1. Hartung (Januar) 2013 (CET)
Das hat mit "gefallen" nichts zu tun, sondern eher was mit Wahrheit und auch mit Weltbild. Du meinst aber das, was es nicht gibt: Objektivität. Das hatte ich ja auch versucht Hans1 klarzumachen. Die Tatsache, daß eine solche nicht möglich ist hat aber nichts mit Lügen zu tun, sondern einfach damit, daß es Millionen von Realitäten gibt. Wir müssen uns hier mühsam auf eine Richtung einigen. Das haben wir aber bereits. Also geht es nur noch um die Frage, was wir hier wollen. Also ich will hier einen BRD-Hitler-Film als das bezeichnen können, was er (für mich) ist: Propaganda. Die Leute, die das anders sehen, schreiben ja hier auch nicht mit. Gruß Rauhreif 14:34, 1. Hartung (Januar) 2013 (CET)
Conservator: Aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen vernachlässigt Du völlig die Auswirkungen eines historisch nicht-korrekten Films des Mittelalters (Auswirkung: Null) mit den Auswirkungen eines nicht-korrekten Films aus dem Dritten Reich wie Untergang, Napola, Die Fälscher etc. Letztere sind eindeutig der Umerziehung zuzuordnen. Mir rätselhaft, wie man das nicht nachvollziehen kann, zumal dies ja sogar im GG steht und auch am Zustand der BRD eindeutig nachweisbar ist. Gruß--Schakal 14:40, 1. Hartung (Januar) 2013 (CET)
Eben genau das meinte ich auch oben mit meinem Satz:
- ...wobei DIESE Historie noch so lange gegenwärtig sein wird, wie das Schuldkult-Regime der BRD andauert.
Gruß Rauhreif 14:43, 1. Hartung (Januar) 2013 (CET)
- @ Schakal: Mini-Gegenvotum zu Dir. Deine These: Ein »historisch nicht-korrekter Film über das Mittelalter hat die Auswirkung Null«, trifft nicht zu. Die extrem geschmacklose Art, wie in VS-Filmen zum europäischen Mittelalter gummiartige Neger herumzappeln, Augen rollen & ihre ekeligen Schnullerlippen spazierenführen, hat die faktische Auswirkung, daß echte Deutsche (alle Weißen im Publikum) an ihrem Formgefühl, an ihrem Blick für Ebenmaß, beschädigt werden. Dieser Blick ist nicht einfach so vorhanden! Dieser Blick muß geschult werden, unablässig & in jeder Weise. Wenn man nun aber dauernd Mißproportionen als »das Normale« & als »das Fortschrittliche« serviert bekommt (also sogar Neger in einem Mittelalterfilm), dann stumpft der gesunde, der edelste & höchste Formsinn unweigerlich ab. ~ Neger sehen aus wie Neger, weil ihre sexuellen Präferenzen negrid sind. Das ist nicht »Unzucht« (und das ist auch keineswegs bloß »Natur«, wie ein naiver Naturbegriff sich das denkt), sondern das ist eine ausgesprochene & verwirklichte Präferenz! ~ Mit Folgen... ~ CodexThelema 14:54, 1. Hartung (Januar) 2013 (CET)
Codex, das ist nicht falsch, aber die Frage ist, wieweit sowas überhaupt noch bemerkt wird, wenn hier schon über offensichtliche Propagaganda wie „Der Untergang“ solche Debatten ausbrechen. Außerdem brauchts dazu keine Filme, sondern nur die tägliche Volksvernichtungswerbung [1], die die meisten schon als solche nicht begreifen.Gruß--Schakal 15:06, 1. Hartung (Januar) 2013 (CET)
Das Problem, das wir haben, ist wohl: Wir sollten erst einmal definieren, was (für uns) ein Historienfilm ist. Dazu gibt es bisher auch noch keinen Artikel. Für mich ist jeder Film, der von sich behauptet, historische Begebenheiten wiederzugeben und dem auch mehr oder weniger nachkommt, ein Historienfilm. Somit sind für mich auch Filme, die Historisches verdrehen, Historienfilme. Offenbar sehen das aber meine Mitstreiter hier anders. Da sollten wir uns einigen. Volkstreuer Gruß Conservator 15:11, 1. Hartung (Januar) 2013 (CET)
- @ Conservator: Stimme zu. Auch Klamaukfilme mit Negern in Mittelalter-Szenerien werden in VSA als Historienfilme wahrgenommen & wegsortiert! Und das wird auch unabänderlich so bleiben...
- @ Schakal: Ich antworte da immer pädagogisch. Wer glaubt, ein einmal ausgesprochener Standpunkt sei damit dann der erreichte Diskussionsstand (so war das unter Marxisten typischerweise), der verfehlt völlig die Art, wie Menschen denken — falls das mal vorkommt — und wie Gedanken oder Ideen und Maßstäbe eingeübt werden. Nämlich in tausendfacher Wiederholung und wieder und wieder. ~ Ich bekämpfe bei mir selber die intellektuelle Unart, zu glauben, ein neuer eigener Denkschritt sei anderen auch sichtbar & bekannt. Das ist so gut wie nie der Fall. Nur die Gebetsmühle behält recht. Leider ist das tatsächlich so...
- ~ CodexThelema 15:16, 1. Hartung (Januar) 2013 (CET)
