Diskussion:Hitler, Adolf/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2012  2010 >

Ein Bericht (eines Zeitzeugen), aus dem ggf. auch einige Fakten für den Artikel entnommen werden können=

http://web.archive.org/web/20050210113135/y-quest.net/leidenfrost.htm

[1]

Das sollte wieder raus. Gehört hier nicht rein. Hier ist die Biographie. Gruß --Rauhreif 18:44, 15. Mär. 2011 (CET)

Eventuell tust Du das nach Hitlerkult in der BRD, aber hier paßt es nicht. Das macht den ganzen Artikel kaputt. Gruß --Rauhreif 18:47, 15. Mär. 2011 (CET)

Findest du? Es ist doch nicht uninteressant, wenn man sieht, wie Hitler Jahrzehnte nach seinem Tod betrachtet wird. Immer noch aktuelles Thema, immer mal wieder auf dem Titelbild. Aber gut, wenn du darauf bestehst, dann lagern wir es aus. Conservator 18:49, 15. Mär. 2011 (CET)

Wir beide haben recht. Deshalb sollte dieser Aspekt in einem eigenen Artikel behandelt werden. Damit der fürderhin auch noch gefunden wird, solltest Du hier aber ein "siehe auch" einfügen. Sonst geht das unter wie so viele der Spezialartikel, die Du hier im Lexikon schon angelegt hast. Gruß --Rauhreif 18:57, 15. Mär. 2011 (CET)

Überlappender Zeitungsartikel

Das Problem war nach meiner Änderung gelöst, jetzt ist es sogar schlimmer als zuvor, denn die bzw. der Zeitungsartikel überlappt die Galerie! Wenn müßten sie beide hinein. Oder aber man stellt einfach die Fotos in die große Galerie am Ende des Artikels ein, so wie ich es zuvor gelöst hatte. -- Herr Soundso 09:21, 21. Apr. 2011 (CEST)

Welche beiden? Gruß Rauhreif 10:40, 21. Apr. 2011 (CEST)

Na, die beiden:

• 

  Bitte Hitlers zur Beibehaltung historischer Straßennamen

• 

  Herold Artikel vom 19. März 1939

-- Herr Soundso 03:53, 22. Apr. 2011 (CEST)

Das ist schon möglich. Natürlich kann ich mit den exotischsten Einstellungen so lange herumprobieren, bis hier das gesamte Lexikon völlig zerschossen aussieht und dann alle auffordern, doch alles so lange anzupassen, bis es bei mir wieder gut aussieht. Ich habe hier gegenwärtig vier verschiedene Rechner mit vier verschiedenen Auflösungen. Bei allen ist es i.O. Eventuell solltest Du mal Deine Konfiguration ändern. Gruß Rauhreif 12:19, 22. Apr. 2011 (CEST)

Galerie

Wäre es nicht angebracht, die große Galerie mit zunehmender Größe grob zu kategorisieren und entsprechend aufzuteilen? -- Herr Soundso 09:21, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke nicht. Das bildet nur nochmal einen Abschluß. Es sei denn, Du willst da noch mehr hinzufügen. Bilder mit zeitlichem Bezug können im Text selbst dargestellt werden. Gruß Rauhreif 10:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kurzer Filmbeitrag

Wenn der Film von "DeinKanal" mal tot sein sollte, nehmen wir das hier: <googlevideo>-3147971315251391796</googlevideo>

Gruß Rauhreif 15:28, 12. Mai 2011 (CEST)

[2]

Ich denke nicht, daß es sinnvoll ist, auf ein anderes Wiki zu verweisen, das seinerseits wiederum woandershin verweist. Die direkten Verweise auf arhive.org sind schon besser, da sicherlich sehr viel zuverlässiger und stabiler. Tut mir ja nun leid um Deine Arbeit und Mühe, aber ich mache das mal rückgängig. Gruß Rauhreif 00:59, 13. Jul. 2011 (CEST)

---

Guten Morgen!
Nur der erste Band war von archive.org. Band zwei und drei habe ich mit OCR bearbeitet auf NS-Archiv intern gespeichert. Hinzu kommt, daß die jetzt angebotenen OCR-Bände wegen fehlender Seitenangaben nicht zitierfähig sind und bei Band II Zeittafeln und Stichwortregister, bei Band III das nun wirklich umfassende Stichwortregister fehlen.
Weiter hatte ich die Parteitagsreden geordnet und 1935 hinzugefügt.
Abschließend informiere ich mich auch über neue Scans. Faktoren dabei sind a) bessere Qualität (Bild/OCR), b) endlich mal Zitierfähigkeit und c) angenehmere Dateigröße. Die Reden Hitlers zum Reichsparteitag 1933 hatte ich von 45 auf 8,5MB gedrückt, die von 1936 von 30 auf 3MB, die von 1937 von 98 auf 16,5MB. Im NS-Archiv habe ich bei der deutschen Rassenkunde Günthers statt dem bisher angebotenen 200er Scan einen mit knapp 50MB bei gleicher Güte gefunden. Das ist vom Standpunkt des Kunden betrachtet ein Unterschied wie Tag und Nacht bei der Anwendung.
Zur Stabilität von archive.org: Unter Goebbels Knorke findet sich dort irgendein spanisches Buch, kennt man sich nicht mit den Umlauten aus findet man nur Vakuum vor und die Kontrollierbarkeit/Reparaturfähigkeit ist schlechter als beim NS-Archiv. Einzig verwaiste Dateien die extern nur ohne Seitenangaben zu finden sind repariere ich nicht. Bei Zitierfähigkeit hört für mich jeder Spaß auf.
Wenn wir schon bei der Ästhetik von Artikeln sind ein Hinweis noch zu Inhaltsverzeichnissen: Es heißt nicht Untergliederung sondern Untergliederungen. Wenn es zu Punkt 1. nur den Unterpunkt 1.1. gibt ist das Punkt 1. Nur wenn auf Punkt 1.1. noch mindestens Punkt 1.2. folgt ist das eine richtige Untergliederung. Ausnahme im Wiki: Punkt 1.1. ist als Platzhalter für eine baldige Fortführung erkennbar. Siehe 3.1. in Albanien. Dekapole 03:30, 13. Jul. 2011 (CEST)

Dann wäre es sinnvoller, das zu ergänzen und nicht zu ersetzen. Es ist ja nicht schlimm, wenn der BRD-Mensch zwei verschiedene Möglichkeiten und Qualitäten zum herunterladen vorfindet. Daß bei archive org ein Buch mal unter einem falschen Namen steht hat ja nun nichts mit der Stabilität zu tun. Gruß Rauhreif 10:53, 13. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia

Im Artikel über Herrn Hitler sind etliche Passagen aus der Wikipedia enthalten, die meines Erachtens entfernt werden müssen. Die betreffenden Sätze stammen offensichtlich von dort. Gibt es Gegenstimmen? Gruß --Weserbuerger 16:05, 29. Aug. 2011 (CEST)

ja, es gibt Gegenstimmen, meine. Den Grund erkennst Du mit einem Blick hier hinein: [3] Wenn Du einen konkreten Passus als unrichtig bemängelst, dann führe ihn hier aber ruhig auf. Dieser sollte dann natürlich überarbeitet werden. Gruß Rauhreif 16:24, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das bedeutet natürlich nicht, daß das nicht noch verbessert werden kann. Aber den gegenwärtigen Text habe ich mittlerweile ca. 1 Million mal durchgelesen. Das ist an sich i.O. so. Gruß Rauhreif 16:44, 29. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht paßt das in veränderter Form woanders hin; so klingt das etwas tendenziös

Das ist von mir. Ich schaue mir das heute Abend noch mal in Ruhe an. Der Begriff "Sozialdarwinismus" sollte auf alle Fälle erwähnt werden, aber eventuell anders. Das stimmt. Gruß Rauhreif 20:15, 29. Aug. 2011 (CEST)

Über derzeit kursierende, ungesicherte, oftmals verunglimpfende Thesen

Siehe auch: Tatsachen und Lügen um Hitler (1932); (mit Zip gepackte PDF-Datei)

Welche Rolle spielt Hitlers Sohn, der den Augenzeugen zufolge unbehelligt in der Schweiz studieren konnte und was macht seine Tochter, die heute in Buenos Aires leben soll?

Weiß jemand außer Herrn van Helsing noch was über diese ähhh... beiden Kinder? Gruß Rauhreif 21:02, 26. Okt. 2011 (CEST)

ähm, also.. Meiner Meinung wird diesem Buch (ich hab es noch nicht gelesen) auch zuviel Platz eingeräumt. Die Fragen sollten wieder aus. --—-Polylux 21:21, 26. Okt. 2011 (CEST)

Van Helsing ist meiner Meinung nach ein Mann mit einem großen, ähm... ähh..., einer ausgeprägten Phantasie. -- Herr Soundso 21:34, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wobei man ihm zugestehen muß, daß er das Spiel ganz gut spielt. Ähnlich den Systemgeschichtsschreibern hat er zwar keinerlei handfeste Beweise, aber immer eine Menge Augenzeugen die dieses gesehen haben wollen und Dokumente die jenes Beweisen sollen. -- Herr Soundso 21:37, 26. Okt. 2011 (CEST)

M.E. sollten wir uns mit den von den Autoren behandelten Fragen in diesem Kapitel (Thesen über den Verbleib Hitlers seit 1945) befassen und entweder durch ggf. vorhandene weitere Quellen untermauern oder durch auffindbare anderslautende bzw. gegenteilige Thesen relativieren. Gruß --Weserbuerger 21:39, 26. Okt. 2011 (CEST)

Also es scheint mir ganz sicher, daß Kinder weder vor noch nach 1945 unerwähnt geblieben wären. Mit so einem Unsinn macht sich Herr van Helsing vollkommen unglaubwürdig. Vielleicht verwechselt Herr van Helsing das ja auch hiermit: Hitlers Kinder antworten Prof. Guido Knopp oder er ist gar der Urheber dieser Spekulation: Ist Merkel Hitler's Tochter?. Meine Meinung: Raus damit. Mit solchem Zeugs können wir hier gar nichts erreichen. Gruß Rauhreif 23:04, 26. Okt. 2011 (CEST)

Nee, also tut mir leid. Ich habs rausgenommen. Geht nicht. Gruß Rauhreif 23:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

Also jeder Krams muss ja auch nicht erwähnt/kommentiert werden. Sonst wird der Artikel so lang wie sieben Bücher. --Thore 23:30, 26. Okt. 2011 (CEST)

Das wäre passend auf der Seite Hitler-Kult in der BRD. Englischerseits gibt es da übrigens ähnliche Spekulationen. So soll Hitler ein Kind mit dieser englischen Verehrerin, ihr Name ist mir gerade entfallen, gezeugt haben, das sie dann in England heimlich zur Welt brachte. Nazi sells! Und Nazi und Sex noch viel besser... -- Herr Soundso 04:04, 27. Okt. 2011 (CEST)

Wie wäre es, wenn wir einen Artikel z.B. namens Abhandlungen über Adolf Hitler anlegen, wo wir dann derlei Thesendokumente reinpacken könnten? Gruß --Weserbuerger 11:56, 27. Okt. 2011 (CEST)

Wozu soll das gut sein? Gruß Rauhreif 12:41, 27. Okt. 2011 (CEST)

Dort könnte man die zahlreich vorhandenen Thesen über Hitler (z.B. diese) thematisieren, bestätigen oder widerlegen. Es geht ggf. auch darum, derartige Beiträge auszulagern, falls das in diesem Artikel zu umfangreich werden sollte. Gruß --Weserbuerger 14:27, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ich verstehe trotzdem nicht, wozu das gut sein soll. Das gehört hier auch nicht her. Nicht in die Biographie und auch nicht anderswo hin. Ich bin schon froh, daß nicht dieser bescheuerte Hennecke Kardel mit seinen Hirngespinsten wieder thematisiert wird. Hier ist ein Lexikon. Gruß Rauhreif 18:02, 27. Okt. 2011 (CEST)

Das Kapitel kann ja auch erst einmal so bleiben. Sobald jemand seriöse Neuigkeiten in Erfahrung bringt, kann er sie ggf. dort hinzufügen oder eine entsprechende Bearbeitung der betreffenden Passagen vornehmen. Gruß --Weserbuerger 21:12, 27. Okt. 2011 (CEST)

Es ist natürlich möglich, daß die Kinder NACH 1945 geboren wurden. So weit ich mich entsinne, hatte der Führer jedoch schon Anfang 45 nicht mehr den besten Eindruck gemacht. Ich kann mir schwer vorstellen, daß er dann mit Eva in Argentinien trotzdem noch eine Familie gegründet haben soll. Rein theoretisch wäre das natürlich dennoch möglich gewesen. Gruß Rauhreif 13:06, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hitler ein zionistisch-britischer Agent?

Diese Sekundärquelle leitet aus den dort dargestellten Thesen ab, bei Hitler habe es sich um einen zionistisch-britischen Agenten gehandelt. Bevor ich mir jetzt einen Kopf mache und vielleicht ein Opfer der vielen politisch-geschichtlichen Verwirrungsversuche im Weltnetz werde, möchte ich mal kurz um Hinweise bitten, was es mit diesem Zeugs auf sich hat. Danke und Gruß --Weserbuerger 00:37, 29. Okt. 2011 (CEST)

Er war nicht nur das! Er war sogar ein Jude. Ebenso wie Jesus ein Jude war. Und er war zugleich das Böse schlechthin. Das geht nicht? Doch,das geht, man muß nur lange genug irgendwo herumwühlen. In dieser Welt ist ALLES möglich. Gruß Rauhreif 00:53, 29. Okt. 2011 (CEST)

Und Churchill war eigentlich ein nationalsozialistischer Agent und wollte das deutsche Reich retten, gemeinsam mit den deutschen Agenten Stalin und Roosevelt. Der deutsche Agent Bomber-Harris wollte eigentlich Dover und nicht Dresden zerstören, doch die marsianischen Flugscheiben des noch 1945 lebenden zionistischen Agenten und schwulen Juden Otto von Bismarck machten ihm einen Strich durch die Rechnung. --Thore 01:08, 29. Okt. 2011 (CEST)

«Und Churchill war eigentlich ein nationalsozialistischer Agent und wollte das deutsche Reich retten, gemeinsam mit den deutschen Agenten Stalin und Roosevelt.» Ja genau; diese Rettung scheint ja auch geklappt zu haben; denn wir sind 1945 „befreit“ worden. Bomber-Harris befreite zudem zahlreiche Deutsche von der Last des Lebens ... --Weserbuerger 12:09, 29. Okt. 2011 (CEST)

Das Problem ist, daß Hitlers Leben in der ersten und der letzten Hälfte sehr unterschiedlich verlief und so gut wie nichts bekannt darüber ist, was er in der Zwischenzeit gemacht hat. Das lädt natürlich zu Spekulationen ein. Allerdings ist eben die Frage durchaus berechtigt, denn irgendwas muß er ja gemacht haben. Und a priori abzulehnen, daß er ein britischer Agent war ist meines Erachtens nicht die Lösung. Bei Mussolini wird das ja auch akzeptiert. Zu der oben verknüpften Seite: Direkt am Anfang wird es schon ungenau:

Trotz seines angeblichen Hasses auf die jüdische Hochfinanz, ließ er sich nie in seinen Reden über das international agierende Bankhaus der Rothschilds aus, obwohl diese jüdische Bankerfamilie schon damals im Rufe stand verschiedenste kriminelle internationale Machenschaften finanziert zu haben.

Richtig, Hitler hat aber nie irgendwelche Juden persönlich angegriffen. Sein "Hass" war eben nicht gegen einzelne Juden gerichtet, sondern, völlig zu Recht, gegen das Judentum als Ganzes. Wären es nämlich tatsächlich nur einzelne Juden, wie die Schreiber solchen Materials uns glauben machen wollen und die sie dann Zionisten oder dergleichen nennen, dann würde man sehr leicht damit fertig werden und es wäre auch nicht richtig, anderen Juden dafür mitverantwortlich zu machen.

Was der Artikel im übrigen unterschlägt ist, daß dafür aber ein ganzer Film über die Machenschaften der Rothschilds produziert wurde. Auch ist Finanzierung durch Juden, selbst wenn sie stattgefunden hat, kein Beweis dafür, daß Hitler für die Juden gearbeitet hat. Mutter Theresa hat bspw. auch Geld von der Mafia bekommen und angenommen. Hat sie deshalb für die Mafia gearbeitet? Und es ist nunmal so, daß die Juden ein starkes Interesse daran hatten, den Antisemitismus in Deutschland zu fördern (worauf der Artikel ja auch Bezug nimmt, was allerdings nicht das beweist, was de Autor beweisen will), so wie sie auch ein Interesse an der Förderung ganz andere Dinge hatten und haben und es den Geförderten meistens nicht bekannt ist, wer sie warum unterstützt.

Und von dem für Juden günstigen und für Deutschen ungünstigen Ausgang des Zweiten Weltkrieges darauf zu schließen, daß dies Hitlers Absicht gewesen sei ist ein Fehlschluß. Wenn ich mich jetzt ins Auto setzte, um einen Freund zu besuchen, auf dem Weg dahin aber einen Unfall habe, ist es auch nicht richtig zu schließen, daß dies von Anfang an meine Absicht gewesen sei. Allerdings schneidet der Artikel hier durchaus die Wahrheit: Der zweite, sowie auch der erste Weltkrieg wurden von Juden eskaliert, weil sie jüdische Interessen verfolgten. Das spricht Hitler ja auch immer wieder offen aus. Aber für den Autor ist natürlich Hitler an allem Schuld. Also, nichts anderes als eine Variation der üblichen Sichtweise und eine Wiederholung alter Gerüchte.

-- Herr Soundso 01:42, 31. Okt. 2011 (CET)

Noch etwas: Wir sollten einen (oder mehrere) Artikel anlegen, die diese und andere Thesen behandeln. Denn, jetzt, wo die Holcaust-Lüge im Begriff ist aufzufliegen, werden vermehrt solche Dinge auftreten. Verwirrung ist das Ziel. Hitler war nämlich der einzige Staatsmann auf der damaligen Weltbühne, der nicht korrupt (was in Neusprech fanatisch genannt wird) war und der bewiesen hat, daß es möglich ist, sich zu wehren. Und wenn nun mehr und mehr erkannt werden wird, daß Hitler kein Massenmörder war, dann wird man sich vermehrt seinen Lehren zuwenden. Das ist natürlich ungünstig für bestimmte Kreise... -- Herr Soundso 02:12, 31. Okt. 2011 (CET)

Über dieses Agentenzeugs findet sich m.E. nur etwas bei Greg Hallett und sonst bei keinen weiteren Autoren. Ein angeblicher Aufenthalt Adolf Hitlers in Liverpool von 1912 bis 1913 wird nur in den sogenannten Memoiren von Bridget Hitler thematisiert. In beiden Fällen scheint die Quellenlage von daher zu dünn, insofern zu unzuverlässig. Gruß --Weserbuerger 15:58, 1. Nov. 2011 (CET)

Schön, daß ich hier in der Diskussion das Tavistock Institut gefunden habe. Honigmann verbreitet nämlich die Geschichte vom englischen Agenten Hitler der sogar wahrscheinlich 1934 für 8 Wochen an diesem Institut gewesen sein soll und "wir sind verraten und verkauft worden" ab 11:00 http://www.youtube.com/watch?v=AaUvsaQCa4c&feature=g-all-u&context=G2a348a9FAAAAAAAAGAA

Natürlich glaube ich davon kein einziges Wort. Alleine der Umstand, daß der Führer haargenau das Gegenteil von dem gemacht hat, was man ihm wohl aufgetragen hätte, nämlich nicht dem am Boden liegendem hungernden Deutschen Volk den Todesstoß durch total verfehlte Politik zu geben sondern stattdessen ihm in allerkürzester Zeit zu einer unglaublichen Wiederauferstehung und Blüte zu verhelfen, wiederlegt diese typische Siegerpropaganda. Revisionist 08:30, 27. Lenzing (März) 2012 (CEST)

Das sind nur die üblichen jüdischen Märchen, um Verwirrung zu stiften. Klappt ja immer ganz gut. Gruß Rauhreif 15:39, 27. Lenzing (März) 2012 (CEST)

Was Revisionist schreibt ist das wohl beste und knappste Gegenargument, gegen die "Hitler war ein britischer Agent/Zionist/Jude"-Geschichten, das ich bisher gelesen habe! – Herr Soundso 16:35, 27. Lenzing (März) 2012 (CEST)

Das scheint mir auch so. --Weserbuerger 21:27, 27. Lenzing (März) 2012 (CEST)

Ich hatte das Gerücht gelesen, daß der Honigmann stolz darauf sei, daß sein Vater ein früheres Mitglied der DAP als Hitler gewesen sei. Was ein bescheuerter Grund wäre, stolz zu sein. Ich hielt das Gerücht aber für durchaus glaubhaft, weil ich den Honigmann als eitel und geltungssüchtig einschätze. Abgesehen davon scheint es ein netter Kerl zu sein. Nachdem ich mir die Stelle in dem Video angesehen habe, glaube ich nicht mehr an das DAP-Gerücht. Der Honigmann scheint tatsächlich ein gewöhnlicher »Truther« zu sein und die Nazianschuldigen sind ungerechtfertigt. Diese Meinung über Hitler ist bequem. Man kann zwar die Rothschilds als Drahtzieher hinter der »NWO« anprangern, aber den automatisch erfolgenden Vorwurf, Nationalsozialist zu sein, kann man voller Überzeugung von sich weisen. --Mms 22:15, 27. Lenzing (März) 2012 (CEST)

Ich mag den Honigmann. Die Beiträge sind immer interessant. Und: Natürlich wird auch dort mal was durchgespielt, was u.U. nicht den Tatsachen entspricht. Deshalb sollten wir uns aber nicht auseinanderdividieren lassen. Das ist genau das, was der Gegner will. Die Feinde bei Thiazi spielen ja mit Begeisterung dieses Spielchen mit. Gruß Rauhreif 22:23, 27. Lenzing (März) 2012 (CEST)

Dies und Das zur Vita

Hitler soll laut Greg Hallett zwischen Februar und November 1912 an der britischen militärpsychologischen Operations-Kriegs-Schule im Tavistock Institut in Devon sowie in Irland eine Ausbildung absolviert haben. Das ist mir neu. Gibts dafür seriöse Belege? Gruß --Weserbuerger 19:33, 30. Okt. 2011 (CET)

Den Beweis für eine Behauptung hat derjenige zu erbringen, der diese Behauptung aufstellt. In diesem Falle wäre das also dieser Greg Hallett. -- Herr Soundso 03:27, 31. Okt. 2011 (CET)

Wenn Dich das Thema interessiert, dann lege doch einen Artikel an, in dem Du die Behauptungen und die vorgebrachten Argumente und Beweise zusammenfasst. Dann kann man sehen, ob und was daran ist. -- Herr Soundso 03:32, 31. Okt. 2011 (CET)

Greg Halletts Ausführungen scheinen ja auch umstritten, wie ich heute recherchiert habe. Und Rauhreif scheint recht zu haben, wenn er sagt: «..., man muß nur lange genug irgendwo herumwühlen. In dieser Welt ist ALLES möglich.» Ich bitte Euch um Hinweise auf eine oder mehrere Biografien über Adolf Hitler, wo man noch mal nachschlagen könnte, am besten als PDF? Gruß --Weserbuerger 16:44, 31. Okt. 2011 (CET)

• Tatsachen und Lügen um Hitler (1932); (mit Zip gepackte PDF-Datei) Gruß Rauhreif 16:50, 31. Okt. 2011 (CET)

Die wirklich allerwahrste Wahrheit über A. Hitler

Wie der Guardian berichtet, ist der von den Russen gefundene Schädel Adolf Hitlers nun durch DNA-Analyse als von einer Frau stammend identifiziert worden. Da, abgesehen von den Geschichten der Holocaust-Überlebenden, fast alles, was wir vom „Holocaust“ wissen von den Sowjets stammt, und dies deshalb als unbedingt wahr anzunehmen ist und es nicht sein kann, daß die Sowjets gelogen haben, bleibt eben nur der eine Schluß: Adolf Hitler war in Wirklichkeit eine Frau! Genaugenommen eine homosexuelle, jüdische, aus inzestuösem Verhältnis stammende Frau mit nur einer Hode, die für den britischen Geheimdienst gearbeitet hat und heute in Argentinien lebt. Gut das dies endlich geklärt ist. -- Herr Soundso 13:51, 31. Okt. 2011 (CET)

Siehste! Die Wahrheit kommt immer ans Tageslicht. Da konnten die Nazis noch so viel lügen über Hitler. Gruß Rauhreif 14:50, 31. Okt. 2011 (CET)

Also wenn Du das anbringst und Rauhreif Dir zustimmt dann kann ich den Tommies nur glauben. Die sind ja eh ein großes Volk. Zwei Weltkriege angezettelt, uns in die Schuhe geschoben, das Empire dabei verschwunden, aber dafür Churchill Ehrenbürger der Macht, der er selbst das Empire und Kontinentaleuropa übergeben hat. Hut ab! Im Übrigen sagt hier niemand was gegen den Führer, wenn ich im Netz bin, der aber ja überhaupt keine Ahnung hatte. Das wollte ich nur mal klarstellen. Gruß--Schakal 04:34, 30. Nov. 2011 (CET)