Diskussion:Kachelmann, Jörg

Nach der Stellungnahme Kachelmanns wird die Kategorie Deutschfeindliche Person wieder eingesetzt. --Sperber 05:53, 2. Nebelung (November) 2013 (CET)

Der hinzugefügte Abschnitt] muß mit Belegen ausgestattet werden. – Herr Soundso 09:35, 2. Nebelung (November) 2013 (CET)

Bis auf den letzten Teil gehört der sonstige Text über Chemtrails nicht hier hin. Was Chemtrails sind, kann der Leser im Artikel Chemtrail erfahren, hier geht es um Kachelmann. Zudem sollten wir mit der Kategorisierung ›Deutschfeindliche Person‹ nicht inflationär verfahren: hier passt das nicht. --Thore 22:27, 2. Nebelung (November) 2013 (CET)

Der zuvor genannte, von Sperber eingefügte Abschnitt ist unlexikalisch. (Unbelegte) Ausführungen zu Chemtrails gehören nicht in diesen Personenartikel. Wenn man nicht an Chemtrails glaubt (ich kann es z. B. nicht beurteilen), kann man argumentieren: Etwas, das es nicht gibt, kann man nicht beweisen. Insofern ist es auch nicht von Kachelmann zu verlangen, daß er den Beweis führen müßte, daß es Chemtrails nicht gibt. Und es negativ zu bewerten, wenn er die Behauptung von Chemtrails kritisch sieht oder für absurd hält.

Wollte man jeden, der irgendwen als Nazi beschimpft (wie im Abschnitt Kachelmann vorgeworfen), der Kategorie deutschfeindliche Person zuordnen, können wir das bei Personen, die nicht „zu uns“ gehören, schon gleich als Voreinstellung nehmen...! Diese Kategorie ist nur dann passend, wenn erdrückendes Material diesbezüglich vorliegt (wie z.B. bei Sebastian Haffner) und auch im Artikel belegt wird. Das ist bisher nicht der Fall, sodaß die Kategorie wieder entfernt werden sollte. --Stabsdienst 22:54, 2. Nebelung (November) 2013 (CET)

@Thore und @Stabsdienst. Ich habe auf Eure Hinweise reagiert und die Kategorie „Deutschfeindliche Person“ gestrichen, habe dann die Kategorie Umerziehungsopfer eröffnet und Kachelmann dieser zugeführt. Übrigens Sebastian Haffner wurde nicht in die Kategorie „Deutschfeindliche Person“ eingeordnet.

Der Metapedia-Artikel „Chemtrail“ ist von Metapedia selbst als völlig unausgereift eingestuft worden. Zu Recht, denn hier erfolgte eine lose Aneinanderreihung von Meinungen mit endlos höchst subjektiven Bewertungen wie „aufgeblähten“ usw.. Der/die Ersteller haben da noch eine gehörige Nacharbeit vor sich. - Dagegen ist meine Erklärung kurz und knapp und auch wesentlich lexikalischer.

Wenn jemand wie Kachelmann seine eigene Meinung zu z.B. „Chemtrails“ hat, so darf er sie natürlich haben. Greift er Andersdenkende unflätig mit „Verückte und Neonazis“ beleidigend oder beleidigen wollend an, so muß er umfassend schlüssige Fakten zur Bestätigung seiner These vorlegen. Und dazu gehört nun mal auch der militär-geheimdienstliche Teil.

Entsprechende Fußnoten sind nachgereicht worden. --Sperber 04:49, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Ich kenne mich mit dem Chemtrail-Thema kaum aus, was aber in diesem Fall keine Rolle spielt. Wenn Deine Erklärung kurz und knapp und auch wesentlich lexikalischer ist als der Inhalt des hiesigen Chemtrail-Artikels, ist es umso wichtiger, daß Du das dort einarbeitest. Denn hier gehört es definitiv nicht hin, sondern eben nach Chemtrail. Wenn ich als Leser nach Informationen über Chemtrails suche, will ich die ja nicht zufällig glücksweise in irgendeinem Personenartikel finden, sondern eben beim Stichwort selbst. --Thore 16:39, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Ich habe Deinem Wunsche entsprochen. Gruß --Sperber 17:49, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Danke dir. Dort ist es einfach zweckmäßiger plaziert. --Thore 17:53, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)