Diskussion:Kleine-Hartlage, Manfred/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Gehirngewaschen

Bedauerlicherweise scheint er Anhänger des Schoa-Kults zu sein. Die Holo-Religion ist aber der Schlüssel zur Erkenntnis der Ursachen unserer Knechtschaft. So lange ihm das nicht klar wird, kann er viel reden, wird aber nichts erreichen. Gruß Rauhreif 13:21, 4. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Du hast doch gute Kenntnis seiner verschiedenen Arbeiten (kennst Artikel in der »Sezession« usw.), hast ihn vielleicht sogar Anfang Oktober 2012 live sprechen hören (weiß ich nicht mehr, ob wir in dem Moment beide anwesend waren). Warum ich das anspreche? Per Zufall habe ich heute Nacht einen Text von Manfred Kleine-Hartlage zum zweiten Mal gelesen! Und zwar: »Handlungsanleitung für Putschisten« (Sezession, Nr. 48 [Juni 2012], S.16-19). Das ist das Exzellenteste, was ich seit längerem in der Hand hatte. Einfach 1a! Klassiker! Maßstab, wie heute geschrieben werden muß! ~ Der Maßstab, den Du dagegen anlegst, ist nicht praktikabel. Wer das Thema »Auschwitzlüge« in die Öffentlichkeit tragen will, der steht vor seiner persönlichen Liquidation. Es gibt schlicht keinen Weg, ein breites Publikum dazu zu bewegen, sich revisionistische Quellen anzugucken. Mahler selbst hat erklärt (ich erinnere mich da an ein Video, in dem auch Jürgen Rieger gesprochen hat), wie spät er die Quellen angeschaut hat. Außerdem: Die intellektuelle Perspektive hat im Grunde keinerlei Verbindung mit der gewöhnlichen Medienperspektive des Massenpublikums. Und daß Kleine-Hartlage intensiv an wirklich wichtigen Fragen arbeitet, läßt sich meines Erachtens nicht ernsthaft bestreiten. ~ Wer in der Deckung steht, kann nicht Regisseur der Protagonisten sein... ~ CodexThelema 15:12, 4. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ich bezog mich auf den umseitigen Abschnitt "Kritik". Wenn das von Dir oben erwähnte zutrifft, dann sollte er zu diesem Thema doch besser einfach gar nichts sagen. Gruß Rauhreif 15:49, 4. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ähnliches Problem wie mit dem JF-Artikel von Thorsten Hinz neulich, wo auch so ein Stolperstein eingebaut wurde, der völlig unnötig war und völlig abseits der Argumentationslinie stand. Oft sind das ja Eingriffe anderer Redakteure. Natürlich nicht in jedem Fall und bei einer selbständigen Schrift, wie hier, seltener als bei einem Zeitschriftenartikel. Abgesehen vom Shoa-Schluckauf ist dieser Kaplaken-Band aber richtig gut! --Wehrsport 02:54, 15. Hartung (Januar) 2013 (CET)

@ Wehrsport: Habe Deine Tilgung rerevertiert (die kein Reklametext war, sondern eine Ausarbeitung von mir). Mir erscheint mein Hinweis dort wesentlich, daß es sich bei dem geschilderten Vorgang (der Links-Apostasie) um eine viele Jahre zurückliegende Sache handelt. Das sollte erwähnt werden. Hier wird medial also gerade nicht auf »Aktualität« geritten. Ich finde diesen Umstand wichtig. ~ Ich selber war nie links (bin aber ein Apostat des Thatcherism), weshalb die psychologischen Erläuterungen von Kleine-Hartlage für mich wirklich goldwert sind. Wenn mir ein Linker & Weißenhasser wie etwa Quentin Tarantino gegenübersteht, verstehe ich buchstäblich nichts von dessen Mentalität ohne Arbeiten wie die von Kleine-Hartlage. ~ Deine Neusprech-Einfügung habe ich klarerweise erhalten... ~ CodexThelema 03:06, 15. Hartung (Januar) 2013 (CET)

In Ordnung! Es sah wohl nur auf den ersten Blick etwas reklamig aus. Ich habe noch eine Anmerkung zum (guten) Titel des 2012er Büchleins. --Wehrsport 03:27, 15. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Kleine-Hartlage hat einen Doppelnamen und glaubt, die »Holocaustleugner« würden ebenfalls an den Holocaust glauben, jedoch nur an einen Umfang von 300.000 Juden. Kleine-Hartlage kann kein Deutsch. Leugnen heißt lügen. Ganz klar bekennen sich die »Holocaustleugner« dazu, daß der Holocaust eine erfundene Geschichte ist. Menschen sterben ständig. Dazu braucht es keinen Krieg und keine Gewaltverbrechen. Daß 300.000 Juden innerhalb einiger Jahren auf einem gewissen Gebiet gestorben sind, beweist als solches nichts. Die Holocaustgeschichte behauptet ja auch etwas ganz anderes. Bevor man sich zum Holocaust äußert, sollte man sich doch zumindest informiert haben, was der Holocaust angeblich ist. Außerdem scheint Kleine-Hartlage nicht zu wissen, daß sich die Juden – die sind ein Volk – sich im Krieg mit uns Deutschen befinden – übrigens sind auch wir ein Volk. Das ist offensichtlich und außerdem haben die Juden uns auch ganz offiziell und mehrfach den Krieg erklärt. Somit wäre ein Holocaust kein Verbrechen, sondern eine Kriegsmaßnahme gewesen. Und nun komme man mir bloß nicht mit dem Völkerrecht! Was machen denn unsere Feinde mit uns? Kleine-Hartlage hat einfach nicht den Intellekt, um von uns ernst genommen zu werden. --Mms 23:44, 5. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Ich bin da optimistisch. Und ich mag den Mann. Meiner Ansicht nach hat er den Intellekt. Er muß aber seinen Glauben ablegen. Denn der Glaube vernebelt den Intellekt vollkommen. Das ist das Problem... Auch gläubige Menschen können Intellektuell daherkommen, aber sie sind dennoch nichts weiter als Sklaven ihres Glaubens. Die Überwindung desselben muß von jedem selbst ausgehen. Man muß sich freimachen. Und: Man kann sich freimachen, aber dazu bedarf es des Willens. Der eigene Glaube allerdings ist so schön kuschelig, den abzulegen bedarf es wirklich Stärke. Gruß Rauhreif 00:06, 6. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Wundert mich, daß Du den gut findest. Ich finde solche Leute, ähnlich wie Jürgen Elsässer, ziemlich daneben. Ähnlich wie die konservativen Schreiberlinge bei der Jungen Freiheit stehen diese Leute doch auch im Niemandsland. Dies sollen erst einmal wesentliche Fragen beantworten (Ist die BRD ein Staat, ist das Grundgesetz eine Verfassung, Warum habe ich mich als Linker mit allen außer meinem eigenen Volk solidarisiert etc.). Gruß--Schakal 00:19, 6. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Leute, das sind die ersten, die beginnen, nachzudenken. Ich habe auch mal so angefangen. Es ist doch gar nicht möglich, schlagartig und von einer Sekunde auf die andere das Lügengespinst um uns herum zu erkennen. Das ist doch ein Prozeß! Manche gehen weiter, manche bleiben auf halbem Wege stehen. Aber jeder Schritt ist doch ein Schritt hin zur Befreiung! Gruß Rauhreif 12:56, 6. Hornung (Februar) 2013 (CET)

@ Schakal: Zu Jürgen Elsässer habe ich gerade letzten Monat folgendes Zitat in seinem Personenartikel nachgetragen:

„Zu guter Letzt: Demokratie heißt Volksherrschaft. Aber unser Volk verändert sich immer mehr durch forcierte Einwanderung. Wer hat das Volk jemals dazu befragt? Zerstört es nicht die Basis der Demokratie, wenn man das Staatsvolk austauscht, indem man dessen demographische Lücke durch Immigranten füllt, die unsere Traditionen und Werte, ja selbst unsere Sprache nur lückenhaft kennen? Wer immer diesen Prozeß hinterfragt, wie zuletzt unter großem Zuspruch Thilo Sarrazin, wird von den Grünen als Gefahr für die Demokratie dargestellt. Dabei ist es genau umgekehrt. Die Grünen sind die Verfassungsfeinde, die unsere freiheitliche Republik bedrohen: Sie zerstören den Staat durch Übertragung seiner Kompetenzen auf die EUdSSR; sie zerstören seine Verteidigungsarmee durch deren Umwandlung in eine globale US-Hilfstruppe; sie zerstören den politischen Souverän durch Desintegration der bisherigen Bevölkerung“ (Im Editorial von Compact, Ausgabe 1/2013, S. 3)

Jetzt sei ehrlich: Elsässer hängt sich verdammt weit aus dem Fenster. Mit so einer Äußerung sind Chef-Redakteure oder Universitätsgelehrte in der BRD allerbeste & erste Kandidaten für eine Schand- & Brandliste wie RECHTES-LAND-DE. ~ Da wird dann eben mal die Immobilie abgefackelt, wenn so einer es womöglich noch wagt, ins Ausland zu reisen (und dies öffentlich bekannt gibt oder es indirekt bekannt wird). Schon bald werden wir uns vielleicht zurücksehnen nach diesen Zuständen, wo ein Hauptschriftleiter tatsächlich derartiges in einem »Editorial« niederlegen konnte — und anschließend nicht auf ihn geschossen worden ist. ~ All die vielen Neckermänner werden ziemlich bald hautnah merken, was das für ihren Auslandsurlaub heißt, wenn BRD-Politiker systematisch das Volksvermögen (Wasserwerke etc.) an chinesische & arabische Staatsfonds verscherbeln und die Währung ruinieren. Und dann kracht es richtig...

~ CodexThelema 13:27, 6. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Hängt er sich aus dem Fenster? Die Umvolkung an den Grünen festzumachen zeigt mir höchstens, daß er nichts begriffen hat. Wie er früher reflexartig Hetze gegen sein eigenes Volk betrieben hat meint er nun, daß er sich die Grünen vornehmen muß, um als “Nationalrevolutionär” irgendwie aus dem Schlamassel rauszukommen, den er vorher angerichtet hat. Im Bereich Volksvernichtung gibt es bei den BRD-Blockpartien keinerlei Unterschied. Aber wenn Elsässer das begreifen würde wäre er womöglich hier als Autor tätig. Und wer die BRD für eine freiheitliche Republik hält ist eine erbarmungswürdige Gestalt. Einen weiteren Kommentar von mir kannst Du in der Diskussion: Elsässer, Jürgen nachlesen. Ich beschäftige mich mit solchen Leuten so gut wie nicht, weil mir einzelne Informationen bei diesen Gestalten völlig ausreichen. Gruß--Schakal 13:56, 6. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Daß weder Du noch ich Elsässer als geistigen Vorturner nötig haben, setze ich ja voraus. Aber wieviele Personen, die reden können, treten gegen eine Regierung auf, die systematisch gegen deutsche Interessen handelt? ~ Ich sehe da vor allem leere Menge (und ich selber darf ja nicht in Mikrophone sprechen). Ich weiß nicht, wie alt Du bist, ich bin Jg. 1961; das heißt, ich habe in den 70er Jahren genauestens registriert, wer zur Jungen Union gegangen ist, wer zu den Sozen, wer zu den K-Gruppen gegangen ist, wer Aussteiger war & dergleichen mehr. Elsässer ist ja Wessie! Das ist vielen seiner Leser in Berlin — glaube ich — nicht klar. So eine Sache wie diese »Souveränitätskonferenz«, löst Prozesse aus, die unvorhersehbar sind. Die Wahrheit ist, daß nicht nur in der Politik einer seine Mitstreiter sich eigentlich nicht aussuchen kann, sondern im Krieg genausowenig! ~ CodexThelema 14:12, 6. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Zwei Sachen

1.) Wieso hat der Mann eine Rune? Mit dem germanischen Glauben hat er wohl wenig zu tun. 2.) Müssen wir dieses dumme Bild haben? Ich finde diesen ganzen Zitate-Bilder ziemlich unpassend. Sagittarius 09:44, 30. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

1) Hat er bestimmt nicht. Von daher paßt der Stern * besser. 2) Das Bild ist Schrott. Ein Bild aus einer (Youtube-)Reden ließe sich leicht erstellen. Ist das lizenzmäßig einigermaßen ok? --Wehrsport 10:28, 30. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Findet sich da kein Bild im Netz? Da sollte es doch nicht mangeln. Sagittarius 10:32, 30. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Habe zu 1) noch mal die Argumente nachgelesen und mein Pro in die Waagschale geworfen. Die Runen sind doch eine typographisch schöne und religiös neutrale Abkürzung für geb. und gest. Die Fähigkeit das zu erkennen und eventuell auch so zu benutzen haben nicht viele Gemeinschaftsprojekte im Netz. --Wehrsport 10:53, 30. Brachet (Juni) 2013 (CEST)