Diskussion:Persischer Korridor

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Quelle?

„Am 9. September 1943 gab der Iran seine Neutralität auf und erklärte Deutschland den Krieg.“

Da hätte ich gern eine Quelle für diese Behauptung. Weshalb sollte der germanophile Reza Pahlavi Deutschland den Krieg erklären?

Gruss, Höllenmarsch 12:55, 1. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

So ziemlich die halbe Welt hatte und hat uns bis heute den Krieg erklärt:

Ich weiß nicht mal, ob das vollständig ist. Gruß --Rauhreif 14:35, 1. Julmond (Dezember) 2015 (CET)


Noch mal zum Mitschreiben: Wegen der betont deutschfreundlichen Haltung von Kaiser Reza Pahlavi und seiner damit verbundenen Weigerung, an der Seite der Alliierten gegen das Dritte Reich zu kämpfen, überfielen Briten und Sowjetbolschewisten im August 1941 gemeinsam sein Land. Die bekannt gewordenen Ölvorkommen wurden jahrelang von den Briten ausgebeutet. In einer Proklamation an die Bevölkerung und in einem Befehl an die iranische Armee rief er zum bewaffneten Widerstand gegen die sowjet-bolschewistischen und anglo-britischen Eindringlinge auf. Wieso sollte der Iran also Grund haben, dem deutschen Reich den Krieg zu erklären? Zudem hatte der Iran deutsche Gastarbeiter in's Land gebracht um am Bau von Eisenbahnen zu helfen. Auch dann haben die Anglo-Amerikaner den Iran aufgefordert die deutschen Gastarbeiter auszuweisen was sie allerdings nicht taten und zum weiteren Grund für die Besetzung des Irans wurde. Und da stellt sich einem nochmals die Frage auf, weshalb der Iran daran Interesse hätte einen sinnlosen Krieg gegen Deutschland zu führen obwohl die Deutschen zum wirtschaftlichen Aufschwung im Iran mitgeholfen haben und niemals Interesse daran hatten dem iranischen Volk zu schädigen.

Gruss, Höllenmarsch 19:17, 2. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Nochmal zum mitschreiben:

„Am 9. September 1943 gab der Iran seine Neutralität auf und erklärte Deutschland den Krieg.“

WESHALB der Iran das gemacht hat, ist nicht Gegenstand der Erörterung. Könnte aber wohl daran liegen, daß der Sohn zur "richtigen" Zeit an die Macht geputscht wurde. :-) Die VSA und unsere englischen Freunde kennen sich gut mit sowas aus. Gruß Rauhreif 22:24, 2. Julmond (Dezember) 2015 (CET)


„WESHALB der Iran das gemacht hat, ist nicht Gegenstand der Erörterung.“

Sollte aber in einer Online-Enzyklopädie sein oder wird hier des öfteren etwas ausgelassen was einem persönlich nicht in den Kram passt? Die Webseite die als Quelle angegeben wurde ist nun mal keine seriöse Quelle. Ich kann auch eine Webseite erstellen und schreiben dass die karibischen Ureinwohner dem deutschen Reich den Krieg erklärt haben und wenn du dann fragst wieso dies der Fall war, antworte ich mit: „WESHALB die Karibik das gemacht hat, ist nicht Gegenstand der Erörterung“. Merkst du wo hier das Problem liegt? Diese wilde Behauptung ist nicht Resultat einer faktorientierten Recherche sondern eine Spekulation nach persönlichem, subjektivem Empfinden. Nachdem der Iran in Verwaltungseinheiten der Alliierten eingeteilt wurde, liegt es doch nahe dass eher die ALLIIERTEN dem deutschen Reich den Krieg erklärt haben und nicht der IRAN. Der Iran hatte in der Zeit keine Souveränität. Wer sich ein wenig mit der Geschichte Irans auskennt und 1 und 1 zusammenzählen kann, der weiß dass eine Kriegserklärung Irans gegen das deutsche Reich während der Besatzung eine unsinnige Aktion gewesen wäre.

Gruss, Höllenmarsch 19:25, 3. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Es steht Dir frei, einen Artikel dazu anzulegen:

Gruß Rauhreif 23:08, 3. Julmond (Dezember) 2015 (CET)


Wieso soll ich einen komplett neuen Artikel dazu anlegen wenn ich doch den bestehenden verbessern kann?

Gruss, Höllenmarsch 11:52, 4. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Dieser Artikel behandelt den persischen Korridor, Erläuterungen zur Kriegserklärung bedarf einen neuen Artikel. — Hyperboreer 13:57, 4. Julmond (Dezember) 2015 (CET)


Also hier wurde ja eine Erläuterung zur Kriegserklärung geschrieben und dafür wurde kein neuer Artikel verfasst. Wieso soll ich jetzt wegen der Erläuterung bzw. der Verbesserung einen komplett neuen Artikel erstellen der in seinem Inhalt diesem sogar widersprechen würde? Somit würde es im einen Artikel dann heißen, dass der Iran dem dritten Reich nicht den Krieg erklärt hat und in diesem hier dann das genaue Gegenteil. Das führt ja wohl eher zu Irritationen bei den Lesern, oder liege ich falsch mit dieser Annahme?

Gruss, Höllenmarsch 18:07, 4. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Auf dieser Netzseite steht, daß Iran am 9. September 1943 dem Deutschen Recih den Krieg erklärt hat:
Kriegserklärungen an Deutschland
Die Validität und Qualität der Quelle einzuschätzen (und sie gegebenenfalls mit anderen Quellen zu vergleichen), ist wissenschaftliche Arbeit. Also das, was Wikipedia-Autoren nicht dürfen. Hier dürfen wir das. Ich habe allerdings keine Zeit dafür. Artikelerstellung kann übrigens auch heißen, daß Du eine — bei ganz anderer Arbeit — nebenbei gefundene Quelle nicht verschütt gehen lassen willst und dann einen 5-Zeilen Artikel (z.B. mit der von Rauhreif vorgeschlagenen Überschrift) rasch erstellst...
~ CodexThelema 21:08, 4. Julmond (Dezember) 2015 (CET)


Die Validität und Qualität dieser Quelle wurde hier aber nicht eingeschätzt oder gar verglichen sondern einfach kritiklos übernommen. Das hat mit wissenschaftlicher Arbeit und Recherche REIN GARNICHTS zu tun. Wie ich bereits schrieb, so eine Weltnetzseite kann jeder erstellen aber kann auch jeder auf solch einer Seite eine Quelle abgeben? Ich sehe auf dieser Webseite nur eine Behauptung: Iran erklärte Deutschland 1943 den Krieg, punkt aus fertig. Ich hätte es gerne wie bei Gerd Schultze Rhonhof: Behauptung, Begründung, seriöser Beleg. Bei diesem Thema braucht der Leser ja nicht mal eine Quelle wenn ich ehrlich sein will. Wer sich mal mit der politischen Situation im Iran zwischen den Jahren 1940 und 1945 beschäftigt, der wird durch den logischen Verstand eruieren, dass der Iran weder Grund noch Militärmacht hatte Deutschland zu attackieren. Nach Ende der Dynastie der türkischen Kadscharen wurde der iranische General und Verteidigungsminister Reza Pahlavi zum rechtmäßigen Kaiser Irans erhoben. Unter ihm wurden zahlreiche bedeutende Reformen durchgesetzt und der Iran stabilisierte sich bis zum Ausbruch des Zweiten Weltkrieges. Nach Hitlers Angriff auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941 planten die Alliierten eine Nachschublinie, den persischen Korridor durch den Iran, die der Iran aufgrund der erklärten Neutralität nicht gewährte. Tja, und gerade weil der Iran sich vehement dagegen wehrte Deutschland anzugreifen, marschierten Großbritannien und die Sowjetunion daraufhin am 24. August 1941 in das Land ein (siehe Anglo-sowjetische Invasion Irans). Die Alliierten schickten am 16. September 1941 Reza Pahlavi in's Exil. Durch die harte Ausbeutungspolitik der britischen Inselaffen, war es dem Iran gar nicht möglich überhaupt jemanden anzugreifen. Öl sowie Waffen und Panzer wurden enteignet und der Kaiser Reza Pahlavi war durch ein erzwungenes Abkommen mit den Anglo-Amerikanern gezwungen abzurüsten um keine Gefahr für die Alliierten darstellen zu können. Was für die Armee blieb waren 10,6 mm Pistolen. Soll man damit das deutsche Reich oder überhaupt irgend ein Land attackieren können? Ich wage es zu bezweifeln. Übrigens, meine erste Frage ganz oben wurde noch nicht beantwortet.

Gruss, Höllenmarsch 22:48, 4. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Du wolltest eine Quelle, ich habe eine Quelle genannt. Also habe ich die Eingangsfrage beantwortet. Da Du recht tief bereits in die Materie eingedrungen bist, könntest Du Deine hier oben gemachten Darlegungen doch wirklich in einen Artikel
einbringen. Jeder weiß, daß Iran eine Sonderstellung in allen Kolonial-Auseinandersetzungen einnimmt, weil das eine uralte Hochkultur ist (eintausend Jahre älter als der Islam). Dieser Umstand — namentlich auch die von Dir benannten anglo-amerikanischen Interessen — rechtfertigen allemal einen solchen Artikel. Es weiß auch jeder, daß das bis heute höchst bedeutende Fernwirkungen hat, was damals geschah.
Der fatale Personalmangel, unter dem wir hier arbeiten, kann Dir nicht entgangen sein. Die deutsche Sektion von Metapedia ist exakt das, was wir einzeln persönlich zu leisten imstande sind. Es spricht nichts dagegen, daß Du Deine ausgedehnte Vorarbeit zu einer Artikelerstellung nutzt. Oder anders gesagt: Wenn ein Thema wichtig ist, folgt daraus keineswegs, daß etwa automatisch ein diesbezüglicher Artikel entsteht. Als ich hier angefangen habe, bestand das Lexikon bereits seit Jahren. Dennoch gab es zu den vielleicht einhundert naheliegendsten Lemmata (wie »Theologie«, »Grammatik«...) KEINEN ARTIKEL!
Anstatt aus dem Fachgebiet Bibliothekswissenschaft einfach mal ein Grundgerüst zu nehmen und die ersten eintausend Artikel als Pflichtarbeit voranzubringen, ist das leider sehr, sehr unprofessionell gemacht worden. Das Ergebnis ist ein grausam chaotisches Kategoriensystem (bei katastrophaler Vernachlässigung und Unkenntnis auf dem Gebiet Wirtschaft), riesige Lücken, riesige Ungleichgewichte, nicht gepflegte Portale — und viel Streit um Nebensachen. Ich habe gleichwohl konsequent versucht, es anders zu machen und treffe dafür auf steineerweichenden Widerspruch, bei dem man nicht weiß, ob man lachen oder weinen soll.
Daß es überhaupt keinen NATIONALEN WIDERSTAND gibt, beweisen ja die Zustände in der BRD angesichts der Überfremdungsflut. Dieses Volk ist konditioniert auf Selbstauslöschung, das Programm läuft ab wie eine höhere Gewalt und alle spielen mit. Hier dennoch mitzuarbeiten heißt, verstanden zu haben, daß nur Gründlichkeit, Genauigkeit und todesmutiger Ernst noch Rettung bringen kann.
Kennst Du das exzellente Buch:
Die Lügen-Matrix ist universell. Wir sind wie Fliegen, die den Weg aus dem Fliegenglas gefunden haben. Wir sind nur sehr, sehr, sehr Wenige...
~ CodexThelema 00:00, 5. Julmond (Dezember) 2015 (CET)
Nicht zu vergessen, Haiti, Mongolei und viele andere Länder haben uns ebenfalls den Krieg erklärt, ohne die Absicht oder die Möglichkeiten, tatsächlich „angreifen“ zu können. Iran hat nicht nur dem Deutschen Reich den Krieg erklärt, sondern auch Japan am 1. März 1945. Das reicht nun an Diskussion, Höllenmarsch wiederholt sich. — Hyperboreer 00:08, 5. Julmond (Dezember) 2015 (CET)


@Thelema „weil das eine uralte Hochkultur ist (eintausend Jahre älter als der Islam)“

Der Islam war schon immer ein parasitäres Krebsgeschwür am Bein dieser Nation. Das hielt so lange an bis der iranische Kaiser Reza Pahlavi das türkische Königshaus putschte und den Islam stufenweise abschaffte. Tja, und als die Anglo-Amerikaner davon Wind bekamen, dass dieses Land langsam aber sicher zu autark und souverän wurde und zu einer Großmacht mutierte, besetzten sie dieses Land schnell und ersetzten den Kaiser durch seinen feigen Sohn der lediglich eine Marionette der VSA war. Hätte das dritte Reich doch nur gesiegt...die ganze Welt würde anders aussehen. Keine Israellobby, keine Ölknechtschaft durch die Araber, kein Monsanto, keine Globalisierung. Das macht einen richtig depressiv.

Ja mir ist aufgefallen dass die Anzahl der deutschen Autoren doch recht klein ist. Erstaunlicherweise ist auch nicht die Anzahl englischer Artikel die höchste, sondern die ungarischen (was mich sehr wundert).

Nun gut, dann werde ich eben einen Artikel diesbezüglich verfassen aber der Name „Iranische Kriegserklärung an Deutschland vom 9. September 1943“ passt nicht ganz, da es meines Erachtens nach keine iranische Kriegserklärung war. Das Problem ist ja, dass die Kriegserklärung von den Alliierten kam und der Iran durch den Abrüstungsvertrag quasi gezwungen war zuzusehen wie sein Wirtschaftspartner von allen Seiten attackiert wird. Ich persönlich gehe sogar einen Schritt weiter und wage zu behaupten, dass die Alliierten Iran gar nicht zur Abrüstung gezwungen haben damit sie einen direkten Angriff gegen die Briten starten sondern, dass sie nicht dem dritten Reich als Verbündeter zur Seite stehen. Ich meine das klingt ja durchaus plausibel. Wie könnte ich denn den Titel für meinen neuen Artikel benennen?

@Hyperboreer

„haben uns ebenfalls den Krieg erklärt, ohne die Absicht oder die Möglichkeiten, tatsächlich „angreifen“ zu können.“

Mal angenommen der Iran hätte tatsächlich Deutschland den Krieg erklärt; da stellt sich mir zunächst die Frage: mit welchen Mitteln hat Iran Deutschland bekämpft? Wusstest du, dass es damals im Iran Schulen gab, die die deutsche Sprache lehrten? Wusstest du, dass es deutsche Gastarbeiter im Iran gab (die zum Teil auch aus Ingenieuren bestanden)? Hätte der Iran nun dem deutschen Reich den Krieg erklärt, dann hätte dies Land erst einmal die deutschen Bürger aus dem Land verjagt oder noch schlimmer, sie hingerichtet. Der Kaiser und auch der Generalstab haben sich jedoch geweigert sie an die Briten/Sowjets/Amis auszuliefern. Ob Haiti oder die Mongolei dem deutschen Reich den Krieg erklärt haben weiß ich nicht da ich mich mit der Geschichte dieser Länder nicht gut genug befasst habe, aber der Iran? Nein, dazu gibt es zu viele Widersprüche.

Gruss, Höllenmarsch 16:22, 5. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Abgerufen von „http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Diskussion:Persischer_Korridor&oldid=873924“