Hilfe Diskussion:Bearbeitungshilfe/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

 2013 >

[1]

Das hat eigentlich nichts mit der Artikelbearbeitung zu tun, sondern mit dem Aufruf derselben. Gruß Rauhreif 12:13, 27. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Diese Passage bezieht sich auf eine Diskussion im Begreich »Problemfelder«, in deren Verlauf ich gestern Abend den Vorschlag unterbreitet habe:

»Das wirft die Frage auf, ob wir nicht eine Art Schulungsseite irgendwo hier einrichten sollten. Ich erinnere mich beispielsweise, daß Thore einmal eine Liste mit guten gemeinfreien enzyklopädischen Quellentexten irgendwo abgelegt hat. Finde ich natürlich nicht wieder. Lauter solche Hinweise (das werden schnell ein paar Hundert) sollten wir irgendwo gut auffindbar zentral sammeln. Auch Rauhreif dürfte begeistert sein, da er dann seine 999 wichtigsten Hinweiswiederholungen mal hübsch alle parat hat... «

Also nunmehr nochmals gefragt: Wo, bitte, können wir eine dringend erforderliche derartige Schulungsseite mit Tipps aller Art einrichten (wenn nicht hier???)? Ich denke dabei auch an Weltnetz-Verweise zu gemeinfreien Quellenwerken... ~ CodexThelema 13:24, 27. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Ich weiß es nicht. Eventuell hier:

• Hilfe:Übersicht

Gruß Rauhreif 14:13, 27. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Ich habe durch Zufall die Abteilung: »Metapedia:Qualitätsrichtlinien« entdeckt. Und so geht es weiter: »Metapedia:Schreibregeln«, »Metapedia:Bearbeitungshilfe«, »Metapedia:Werkstatt«, »Metapedia:Wartung«, »Metapedia:Hinweise zu neuen Artikeln«, »Hilfe:Neu bei Metapedia«, »Hilfe:Benutzer«. Mein Verdacht ist, daß es noch wenigstens ein halbes Dutzend weiterer Abteilungen dieser Art gibt, alle wären nützlich, sind aber total unauffindbar (außer natürlich für die IT-Genies, die hier arbeiten). Mit allergrößten Hoffnungen im Herzen, habe ich schließlich die Abteilung: »Metapedia:Organigramm« geöffnet! Da war die Überraschung aber riesig: Eine leere Abteilung mit »Überarbeiten«-Vermerk. Es liegt mir fern, Dir eine ABM aufzudrücken, aber die Organigramm-Sache muß angegangen werden (besser jetzt, bevor wir demnächst bei 50.000 Artikeln sind und alle Welt genauer hinschaut). Ich selber habe keine Ahnung, welche Vorlagen es gibt und was man dazu wissen muß, bei Oberkategorien finde und begreife ich nichts, und in Sachen der Arbeits-Tipps, die so dringlich gut auffindbar sein müssen, bin ich absolut ratlos, wenn ich etwas suche. Allein schon der Umstand, daß das Wort »Organigramm« als letztes in der Liste der Optionen erscheint, begründet den Verdacht, daß hier Berge von Arbeit leigengeblieben sind. Ich bitte Dich, in den kommenden Tagen eine Abstimmung zu organisieren, wie wir in dieser Sache verfahren. Vorschläge für Hierarchisierungen der Begriffe sind meines Erachtens jetzt das Allerwichtigste: »Organigramm« muß ganz oben stehen (in einer solchen Hierarchie) und das Wort »Hilfe« muß ebenfalls aufschlüsseln, wohin man gehen kann und darf deshalb keineswegs gleichberechtigt neben den anderen genannten Begriffen erscheinen. Ich bitte um eine Pro/Kontra-Abstimmung (mit Vorschlagsliste) zu diesen Fragen... ~ CodexThelema 14:45, 27. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Das steht alles hier: Vorlage:Navigation Wenn da was fehlt, kannst Du es hinzufügen. Du kannst auch gern mit dem Organigramm anfangen. Ich schaffe das nicht jetzt, habe es nicht geschafft und werde es in naher Zukunft nicht schaffen, da es keinerlei Unterstützung bei der Organisation gibt. Nichts. Gar nichts. Aus diesem Grund habe ich mich auch auf das Wesentliche hier konzentriert: Anzahl der Bearbeitungen: 137.407 Gruß Rauhreif 14:57, 27. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

In der Abteilung »Vorlage Navigation« steht das Wort »Artikeleinstufung«. Ein bürokratischer Begriff. Erst durch Draufgehen sehe ich, daß die Prädikatsartikel damit gemeint sind. Muß früher zu stehen kommen (neben Portal z.B.) und den verständlichen Titel »Artikel mit dem Prädikat ›Besonders lesenswert‹« bekommen. Soweit der Bereich über der Tennlinie. Nun mein Vorschlag zum Bereich unterhalb der Trennlinie: Wir machen eine Pro/Kontra-Abstimmung zu folgendem Vorschlag. Unterhalb der Trennlinie wird ein vollständiges Organigramm angeboten. Mögliche Form nenne ich sogleich... ~ CodexThelema 15:13, 27. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Das Organigramm muß hier rein: Metapedia:Organigramm Die Diskussion dazu ist hier: Metapedia Diskussion:Organigramm Gruß Rauhreif 15:26, 27. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Das Ganze wird »Organigramm« genannt und zum Zentralbegriff erhoben (und nicht »Vorlage Navigation«, was kein Mensch in diesem Universum finden kann!!!).

Die folgenden Begriffe erhalten folgende Struktur:

• Organigramm Metapedia, Deutsche Sektion
  • Hauptseite
    • Projektbeschreibung
    • Alle Artikel mit dem Prädikat ›Besonders lesenswert‹
  • Innerer Kreis
    • Plauderecke
    • Kommunikation
    • Beschwerden
    • Schlichtungsstelle
    • Intern
  • Portal
    • Laufende Diskussion
    • Hinweise zu neuen Artikeln
    • Werkstatt
    • Problemfelder
    • Sonderzeichen
  • Aufgabenbereiche der Beiträger
    • Hilfe
    • Fragen
    • Schreibregeln
    • Bearbeitungshilfe
    • Löschanträge
    • Artikelwünsche
    • Verwaiste Seiten

Vorbehaltlich weiterer Differenzierungen und Präzisierungen...

~ CodexThelema 15:31, 27. Brachet (Juni) 2014 (CEST)

Habe den Übertrag vorgenommen (→ Metapedia Diskussion:Organigramm) und ausführlich dort eingerahmt (mit weiteren Vorschlägen)... ~ CodexThelema 16:31, 27. Brachet (Juni) 2014 (CEST)