Metapedia:Nominierungsverfahren/Abgeschlossene Fälle (2019)
Abgeschlossene Fälle der Artikelnominierung des Jahres 2019.
Sklavenhandel
--Westwall (Diskussion) 22:48, 12. Launing (April) 2019 (UTC)
Die für das Thema wichtige Antike wird derzeit nur angerissen. In der jetzigen Form erweckt der Artikel noch den Eindruck, die heidnische Antike hätte da nur am Rande mit zu tun gehabt. Das ist nun mal nicht der Fall. --Thore (Diskussion) 01:28, 13. Launing (April) 2019 (UTC)
Sklaverei entsteht anthropologisch mit der Seßhaftigkeit. Wenn wir diesen Hinweis hinzufügen, dann ist der Artikel in seiner jetzigen Gestalt schon besonders lesenswert... ~ CodexThelema (Diskussion) 13:50, 17. Launing (April) 2019 (UTC)
Nein, für einen prämierten Artikel kann solch ein solcher kurzer Hinweis als Ersatz für einen erforderlichen, qualitativ annehmbaren Abschnitt über das dbzgl. Geschehen in dieser wichtigen Epoche nicht ausreichen. --Thore (Diskussion) 09:09, 18. Launing (April) 2019 (UTC)
Smart Dust
Nanotechnologie ist eine neuartige Verschmutzungsform, die ebenso wie die Vermüllung der Ozeane mit Plastik erst richtig schwere Schäden anrichten muß, bevor dann zaghafte und kraftlose Korrekturen vorgenommen werden. Nach meiner knappen Drüberschau ist der Artikel eigenständig genug für das Prädikat »Besonders lesenswert«... ~ CodexThelema (Diskussion) 13:50, 17. Launing (April) 2019 (UTC)
Insgesamt sehr kurz, zudem teils skurille Videos (auf metallener Autofläche geriebener, leicht statisch aufgeladener Staub wird als lächerlicher „Beweis“ präsentiert) und spekulative Sensationsaussagen zur „Gedankenkontrolle“, die unbelegt sind. --Thore (Diskussion) 09:09, 18. Launing (April) 2019 (UTC)
@Thore, um welche Informationen soll der Artikel erweitert werden? Ich bin gerne bereit, noch fehlende Informationen nachzutragen. :) --Systembrechstange (Diskussion) 20:52, 18. Launing (April) 2019 (UTC)
Farbdruckermarkierung (erl.)
Wg. der großen Bedeutung dieses Sachverhalts für den Widerstandskampf,sollte der Artikel das Prädikat »Besonders lesenswert« erhalten. Nach meiner knappen Drüberschau ist der Artikel auch eigenständig genug dafür... ~ CodexThelema (Diskussion) 13:50, 17. Launing (April) 2019 (UTC)
— Hyperboreer (Diskussion) 01:10, 18. Launing (April) 2019 (UTC)
Unter der Bedingung, daß die Videos regelgerecht auf Vordermann gebracht werden (also zahlenmäßig weniger + erforderliche Angaben). --Thore (Diskussion) 09:09, 18. Launing (April) 2019 (UTC)
Danke für Eure positive Abstimmung, Überarbeitung wurde soeben fertiggestellt. --Systembrechstange (Diskussion) 11:48, 18. Launing (April) 2019 (UTC)
Wer verleiht dem Artikel das Prädikat? --Systembrechstange (Diskussion) 09:07, 23. Launing (April) 2019 (UTC)
Bitte nicht zwei Stimmen abgeben (habe Deinen zweiten pro-Eintrag getilgt). Wer verleiht dem Artikel das Prädikat? Thore z.B. ist ein erfahrener Zeremonienmeister. Bei einem klaren Votum wie hier erfolgt die Kennzeichnung, sobald irgendein Admin sich einen neuen Schub von Nominierungsvorschlägen anschaut und ältere abarbeitet (oder uns daran erinnert, sie zu kommentieren)... ~ CodexThelema (Diskussion) 09:39, 23. Launing (April) 2019 (UTC)
Prädikat verliehen. — --Karl Herrmann (Diskussion) 10:23, 23. Launing (April) 2019 (UTC)
Herzlichen Dank! --Systembrechstange (Diskussion) 10:30, 23. Launing (April) 2019 (UTC)
