Benutzer Diskussion:Conservator/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2010  2008 >

Hauptseite

Du kannst Dir ja für das nächste Quartal ja schon mal eine weitere würdige Person ausdenken. Es geht auch irgendwas anderes markantes. Eine spezielle deutsche Erfindung oder ein besonderes Bauwerk oder sowas. Gruß --Rauhreif 00:54, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich denke mal darüber nach, mal schauen, was da rauskommen wird. Zur zeit bin ich kreativ. Conservator 01:09, 1. Jan. 2009 (CET)

Na siehste... ;-) Kann auch ein Ereignis sein. Irgendwas markantes, das natürlich mit einem entsprechenden Bild dargestellt werden könnte. Ich hatte noch als Idee Wernher von Braun, aber über den gibt es hier leider noch keinen Artikel. Und Wilhelm II. ist ebenso noch unvollständig. Mir persönlich fällt aber nach 1945 eigentlich nur eine Menge zum schämen ein. Ach so: Gutes neues Jahr natürlich auch Dir! Gruß --Rauhreif 01:34, 1. Jan. 2009 (CET)

Kampf um Norwegen - Feldzug 1940

Wenn Du was verschiebst, dann ist das ja prinzipiell in Ordnung. Aber lösch doch um Himmels Willen nicht die Weiterleitung! Du produzierst doch dabei zwangsläufig tote Verweise. Genau die selbe Diskussion hatte ich schon endlos lange mit dem Lösch-Liberator. Naja, vielleicht bist Du es ja auch oder sein Bruder... Was weiß ich. Wobei im vorliegenden Fall die Ergänzung "(Film)" durchaus sinnvoll war, meiner Ansicht nach. Der Titel allein könnte sonst schon zu Mißverständnissen führen. Aber so ist es auch in Ordnung. Lösch keine Weiterleitungen! Das ist sinnlos und führt nur zur Verwirrung. In den seltensten Fällen mag das tatsächlich begründet sein. Gruß --Rauhreif 21:17, 18. Jan. 2009 (CET)

Metapedia:Laufende_Diskussionen#Bild_Hauptseite

Kannst Du hier mal schauen?! Du hattest doch eventuell eine Idee für das nächste Quartal. Möchtest Du das nun übernehmen? Wenn ja, dann solltest Du das in 3 Wochen ändern. Aber nichts verraten! Wenn Du das nun doch nicht machen willst, könnten wir auch den Schlageter noch weitere 3 Monate drauf lassen. Ja oder Nein? Gruß --Rauhreif 00:05, 7. Mär. 2009 (CET)

Diskussion:Rechtsextremismus

Hier gibts eine kleine Konfusion, Deines Bildes wegen. Gruß --Rauhreif 16:55, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich schaue es mir an, Moment. Conservator 17:07, 20. Mär. 2009 (CET)

Moslems

Hier ist ein verweis zum Thema: *Warum wir “Mohammedaner” sagen - pi-news.net. Ist auch auf der Moslem-Seite aufgeführt. Gruß --Rauhreif 21:13, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ah danke, jetzt verstehe ich die Hintergründe für die Bezeichnung. Conservator 12:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Polnischer Eroberungwille

Wenn Du was löschst ohne eine Weiterleitung zu erstellen, was in den allermeisten Fällen jedoch sinnvoller ist, dann schaue wenigstens auf der Seite bei "Werkzeuge" unter "Links auf diese Seite" nach, ob es schon Verweise darauf gibt. Bei o.g. Seite war das nun nicht der Fall, ist aber als Wink (Hinweis) für die Zukunft gedacht, ansonsten produzierst Du u.U. reihenweise rote Verweise. Gruß --Rauhreif 18:53, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe das ursprüngliche Lemma gelöscht, weil "polnischer Eroberungwille" nunmal kein richtiges Deutsch ist. Zuvor verschob ich den ursprünglichen Artikel nach Polnischer Eroberungswille, der verweist dann auf den aktuellen. Conservator 18:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ist ja auch nicht böse gemeint. Nur als Hinweis. Die Verschiebung war schon i.O. Hätte ich auch so gemacht... Gruß --Rauhreif 18:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

Lesenswert

Wie sieht es nun mit den von Dir vorgeschlagenen Einstufungen aus? Dann solltest Du das auch übernehmen. Schlage dafür was vor und setz es am besten für eine Abstimmung auf die laufende Diskussion. Darüberhinaus gibt es dort einen Punkt, der Deine Wortmeldung erfordert. Gruß --Rauhreif 23:43, 10. Mai 2009 (CEST)

Ja, ich würde auch gerne wissen, wann du dies in Angriff nehmen möchtest, weil dieser Vorschlag von Dir fehlt hier wirklich noch. --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 21:17, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich werde darüber nachdenken und dann etwas dazu sagen. Conservator 21:29, 12. Mai 2009 (CEST)

Hinweis!

Du bist sehr hartnäckig und zielorientiert. Das gefällt mir sehr. Du hast hier mittlerweile einen extrem wichtigen Beitrag geleistet. Tolle Artikel und sehr gute Ideen für neue Themen. Schön, daß Du hier bist. Ich grüße Dich! --Rauhreif 00:48, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich habe mir gesagt, daß ich diesen Abend mal bissl was abarbeite, bisher habe ich das immer vor mir hergeschoben. Vorwärts in die Zukunft! Conservator 00:49, 15. Mai 2009 (CEST)

Metapedia:Laufende_Diskussionen#Lesenswert

Da geht es grad um Deinen Vorschlag. das sollten wir schon machen. Mußte nur mal was dazu sagen. Gruß --Rauhreif 17:33, 26. Mai 2009 (CEST)

nochmal zum Wochenspruch

Da kannst Du gern was einbringen. Ab und zu stellt da ja auch Polylux was ein. Wichtig ist nur, daß Du das bis Sonnabend-Mittag machst oder mir Bescheid gibst, falls Du was einstellen willst, weil ich das sonst zumeist spätestens Sonnabend-Abends mache. Wäre schade, wenn sich da was kreuzt, da dann die Überraschung weg ist. Gruß --Rauhreif 19:58, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich werde mich darum kümmern. Conservator 21:57, 26. Mai 2009 (CEST)

Fiktive deutsche Städte

Conservator, ich redigiere mir hier die Finger wund und Du stellst hier so einen Krempel rein, der nichts, aber auch gar nichts mit dt. Geschichte oder dt. Gegenwart zu tun hat. Wir wäre es, wenn Du ebenfalls mal evtl. Dich dem Redigieren widmen würdest. Da wäre toll und vor allem nützlich! - --Wissender1 01:34, 10. Jun. 2009 (CEST)

Noch gibt es bei der Löschdiskussion keine Entscheidung, von daher sehe ich es nicht als verfänglich an, dort weiterzuarbeiten. Warten wir ab, was die anderen noch sagen werden. - Zudem denke ich, daß ich bereits einige sinnvolle Sachen hier erstellt habe, wie etwa Deutsche Annexionsbestrebungen. Jetzt so zu machen, als würde ich nur Blödsinn hier schreiben, während du dich mit dem Schreiben sinnvolles Artikel aufopferst, finde ich jetzt nicht zwingend die nette Art und Weise. Conservator 01:39, 10. Jun. 2009 (CEST)

Zitat

Hallo! Schau mal hier. --Polylux 22:20, 10. Jun. 2009 (CEST)

Haushuhnrasse

Interessant ;) Aber meinst du, daß die Kategorie richtig eingesetzt wurde, ich kann mir nicht vorstellen, daß noch weitere Hühnerrassen hier erwähnt wird. Gibt es die Rasse dennoch? Wurde sie umbenannt? --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 19:00, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das müßten wir wohl ändern, weil da wirklich nicht noch mehr kommen werden. So wie es aussieht, gibt es die heute immer noch. Also hier (http://www.g-e-h.de/geh-raku/geflueg/geflreich.htm) steht, daß sie in der ganzen BRD verbreitet sind, wohl aber auf der Roten Liste. LG, Conservator 19:11, 25. Jun. 2009 (CEST)

Man könnte sonst extra eine Kategorie machen, mit den namen "Tier", wo dann auch der Artikel mit dem Kojoten reingehört. Man könnte dann auch Artikel über den Hitlerkäfer anlegen oder was ich auch interessant finde, wäre Beschreibung über leider ausgestorbene Tiere, weiß aber nicht ob sowas in diesem Lexika passt.--Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 19:32, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ja, Tier wäre eine gute Kategorie. Vorerst sollte man da aber nicht zuviel dazu erstellen. Conservator 00:11, 26. Jun. 2009 (CEST)

Bin total versaut

Das mit der alten deutschen Rechtschreibung und den Schreibkonventionen werd ich wohl in diesem Leben nicht mehr packen. Besten Dank dafür, dass du es überarbeitest ohne zu maulen. Gruß --DIN A4 12:30, 29. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem, solange du gute Artikel schreibst stellt dies kein Problem dar, da man es ja an die alte Rechtschreibung anpassen kann. Ich persönlich habe auch die meiste Zeit meines Lebens mit der neuen Rechtschreibuing geschrieben, erst vor ein paar Jahren erkannte ich dann, daß dies der falsche Weg ist. Bei der Wikipedis ist das übrigends sehr lustig, da dort ja auch Schweizer schreiben und die kein ß kennen, da gibt es öfters Komplikationen. Gibt dort sogar Artikel, wo man Wörter „Strassen“ zu lesen bekommt, was nach der neuen Rechtschreibung falsch ist. Wie gesagt: Denke dir nichts dabei, deine Arbeit an sich zählt und die sieht ja derzeit wirklich sehr gut aus. Conservator 12:42, 29. Jul. 2009 (CEST)

4000 Jahre

Das Buch von Pastenaci ist lesenswert. Aus seiner Einleitung hab ich auch ein paar Gedanken für die Projektbeschreibnung übernommen. Gruß --✼ Polylux 20:54, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ah, freut mich, daß es jemand kennt. Ich bin bisher leider noch nicht wirklich dazu gekommen, es zu lesen. Seine Sicht der drei deutschen Reiche finde ich bisher allerdings etwas befremdend. Aber kulturhistorisch sicher eine wertvolle Fundgrube an Wissen. Conservator 20:55, 10. Aug. 2009 (CEST)

Du meinst sicherlich die Tabelle ganz hinten. Hab den Schinken für drei Teuro vor etlichen Monaten ergattert. Können ja einen Artikel zu diesem Buch und zu dieser Sichtweise anlegen. --✼ Polylux 20:59, 10. Aug. 2009 (CEST)

Das wäre eine gute Idee, ich werde mir bei Zeit das mal durchlesen, vielleicht stellt sich der Gedankengang mir dann doch etwas klarer dar. Einen Artikel hat es sicherlich verdient. Conservator 21:00, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hab es bis jetzt auch nur mehr oder weniger überflogen...Anbei: Hab die vierte Auflage.--✼ Polylux 21:02, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe eine Ausgabe, die in Antiqua gesetzt und in Helsinki gedruckt wurde. Druckjahr steht nicht dabei, nur das Copyright von 1940 sowie der Nordland Verlag. Conservator 21:05, 10. Aug. 2009 (CEST)

Der polnische Überfall auf Deutschland

Wir müssen hier echt hinmachen, Nur keine Zeit versäumen. Dies ist ein Bürgerkrieg. Wir kämpfen hier allein gegen die Umerziehung. Jetzt dreht der Spiegel auch noch völlig durch: Der Spiegel politisch korrekt: "Der Krieg der Deutschen, als ein Volk die Welt überfiel". Bloß keine Mätzchen mehr hier. Das Projekt ist extrem wichtig. Und jedes Wort ist wichtig! Ich hoffe, das begreift langsam mal mittlerweile Jeder! Gruß --Rauhreif 23:33, 24. Aug. 2009 (CEST)

Der Titel sagt bereits alles ... tja, solange das aber genau so in den Schulen den Kindern beigebracht wird, sieht es eher schlecht aus, der Wahrheit ein Stück näher zu kommen. Conservator 18:51, 26. Aug. 2009 (CEST)

Oh, ich habe den Artikel dazu noch gar nicht erstellt?? Mache ich sofort, der liegt bereits in der Schublade. Conservator 18:54, 26. Aug. 2009 (CEST)

I would like to move it

I like to move it, move it - I like to move it, move it - I like to move it, move it - Ya like to ("Move it" Thanx in advance --Hozro 13:55, 7. Sep. 2009 (CEST)

Zweifeln sollte man auf den Grund gehen

duden.de

Kann aber dennoch so stehen bleiben. Gruß --Rauhreif 15:08, 7. Sep. 2009 (CEST)

Tut mir leid, klang für mich einfach komisch, ich kenne nur die Bezeichnung körperlich behindert. Habe ich wieder etwas gelernt. Nebenbei mag ich den Duden nicht, da er nur angibt, was gerade modern ist, d. h. auch jeden Anglizismus als deutsches Wort drin hat. Conservator 16:34, 7. Sep. 2009 (CEST)

Macht ja nix. Ich schau bei Zweifeln immer im Duden von 1980 nach. Da mache ich wenig verkehrt. Gruß --Rauhreif 16:36, 7. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Liste_von_Personen_nichtdeutscher_Herkunft#Löscherei

Schau mal hier. Gruß --Rauhreif 17:29, 3. Okt. 2009 (CEST)

Metapedia_Diskussion:Aufgabenbereiche#Mal.27n_bi.C3.9Fchen_Schritt...

Schau mal bitte hier rein... Gruß --Rauhreif 19:48, 4. Okt. 2009 (CEST)

Woran liegts denn nun noch?

Bitte stufe doch nun mal endlich einige Artikel ein! Gruß --Rauhreif 21:30, 9. Okt. 2009 (CEST)

Das braucht Vorbereitung und Bedacht. Was sind denn überhaupt die Kandidaten? --liberator germaniae 21:37, 9. Okt. 2009 (CEST)

Siehe: Metapedia:Nominierungsverfahren --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 21:44, 9. Okt. 2009 (CEST)

Bitte nicht NOCH mehr Vorbereitung und bitte nicht weitere Monate "Bedacht". Der Conservator ist zuständig dafür und er entscheidet wieviel Vorbereitung und wieviel Bedacht vonnöten sind! Gruß --Rauhreif 21:49, 9. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Germania (Scherr)

Schau doch da mal bitte drauf. Da gibt es offenbar eine mißverständliche Formulierung von Dir. Gruß --Rauhreif 17:49, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Conservator 17:53, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Consi!

Hab jetzt den Kram zur Welthauptstadt gefunden, dessetwegen ich Dich mal genervt hatte. Es steht in der Berliner Morgenpost vom 15. Juni 1938. Ich mach das eben noch rasch fertig. Gruß --Rauhreif 22:30, 1. Nov. 2009 (CET)

Ah, sehr gut ... ich persönlich hatte die Zeitungszeugen-Ausgabe nicht, war zu langsam. Naja, wird eh nichts wichtiges gewesen sein. Conservator 12:56, 2. Nov. 2009 (CET)

Frage

Hast Du einen Vorschlag, wohin man Deutscher Selbsthass und Deutscher Selbsthaß weiterleiten könnte? Es gibt doch nun schon unzählige Artikel in dieser Richtung. Gruß --Rauhreif 13:42, 3. Nov. 2009 (CET)

Gibts da nicht den Begriff Nationalmasochismus? Conservator 14:56, 3. Nov. 2009 (CET)

Comic

Dann schlage was vor und lösche das nicht einfach. Gruß --Rauhreif 12:14, 10. Nov. 2009 (CET)

Naja, Karikatur (Cartoon) und Comic sind eben zwei verschiedene Sachen oder würdest du Batman etc. als Karikatur auf etwas sehen? Ich glaube Bildergeschichte könnte man nehmen, das habe ich im Anglizismen-Index als Vorschlag gelesen, ebenso in einem Buch, das Gerhard Frey herausgegeben hatte. Conservator 13:28, 10. Nov. 2009 (CET)

Flachschädel

Hier ist mal Interessantes zu denen: http://dienekes.50webs.com/blog/archives/000376.html Offenbar haben da die Mongolen kräftig mitgemischt, was mich überhaupt nicht wundern würde. Wie gesagt: Viele Polen haben sich mit Deutschen und Ostbalten vermischt. Da fällt das nicht mehr auf. Aber nimm mal z.B. die Kartoffelbrüder. Die sehen so polnisch aus, das erkennt man einfach. Selbst in USA erkennst Du bei den Weißen die polnische Abstammung meistens. Gruß --Rauhreif 22:26, 13. Dez. 2009 (CET)

Ah, danke dir. Ziemlich viel Fachsprache leider, wo ich nicht sehr bewandert bin ... aber gut möglich, daß da mongolische und tartarische Gene bei den Polen zu finden sind. Hast du eine Ahnung, wie stark das heute noch verbreitet ist? Conservator 01:05, 14. Dez. 2009 (CET)

Wie stark das verbreitet ist? Da kann ich nur vermuten. Normal verhält sich der Pole jedenfalls nicht. Daß da ein krankes Gen mit dabeisein muß, hatte ich ja immer schon befürchtet. Das merken sogar mittlerweile die europäisch eingestellten Polen und es ist denen furchtbar peinlich. Ist ja nun nicht so, daß da alle Bekloppt sind. Aber schau Dir mal diesen Kriegsnobelpreisträger Walesa an. Da stimmt doch was nicht. Das sieht man dem ja sogar an. Ich denke, daß die bekloppten Polen so ca. 20% betragen. Die anderen 80% sind sicher ganz in Ordnung. Das ist meine persönliche Einschätzung ohne Gewähr. Gruß --Rauhreif 01:29, 14. Dez. 2009 (CET)

Nochwas: Leider sind auf beiden Seiten die Idioten am Ruder. Hier seit 60 Jahren die Dreckfresser und dort seit 100 Jahren offenbar die Mongolen. Diese Konstellation nutzt nur... den Mongolen! Wie auch immer... Gruß --Rauhreif 13:51, 14. Dez. 2009 (CET)

Einsätze in feindlicher Uniform

Ich zitiere mal die Metapedia: Skorzeny wurde die Aufgabe übertragen, durch Soldaten in englischer und amerikanischer Uniform die Maasbrücken zwischen Lüttich und Namur in Besitz zu nehmen und sie bis zum Eintreffen der regulären Truppen vor Sprengungen zu schützen. Außerdem sollten kleine Kommandos in feindlicher Uniform hinter den amerikanischen Linien falsche Befehle erteilen, Nachrichtenverbindungen stören, alliierte Truppen irreleiten und in ihren Reihen Verwirrung stiften. (Skorzeny, Otto). Die Metapedia ist zwar keine Quelle und leider ist der besagten Passage auch keine Quelle hinzugefügt, aber irgendwas werden sich die da schon dabei gedacht haben, wenn die das dort so schreiben. Gruß --Rauhreif 00:11, 15. Dez. 2009 (CET)

Was möchtest du uns jetzt damit sagen? Der Text stammt offensichtlich von hier: http://nsdap.info/BG110.htm "Skorzeny wurde die Aufgabe übertragen, durch Soldaten in englischer und amerikanischer Uniform die Maasbrücken zwischen Lüttich und Namur in Besitz zu nehmen und sie bis zum Eintreffen der regulären Truppen vor Sprengungen zu schützen." -- liberator germaniae 01:58, 15. Dez. 2009 (CET)

Lieber Liberator... Dir möchte ich damit gar nichts sagen, deshalb steht es ja auch auf der Diskussionsseite vom Conservator. Der aber kann damit garantiert was anfangen, da es sich auf eine Frage von ihm bezieht. Gruß --Rauhreif 15:14, 15. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Auschwitz

SChau mal hier. Liegt der Ort nun tatsächlich in Polen oder in Oberschlesien? Gruß --Rauhreif 00:15, 27. Dez. 2009 (CET)