Benutzer Diskussion:Liberator germaniae/Archiv2

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Zwei Dinge

Gruß --Rauhreif 18:06, 20. Sep. 2008 (CEST)

Rennicke

Sehr schön! Danke... --Rauhreif 18:22, 20. Sep. 2008 (CEST)

Lagarde

Ersetzen, nicht löschen! Denke schon, worauf Du hinauswillst. Aber hier gibt es mittlerweile hunderte Verweise dorthin. Und das Buch ist eine Original-Ausgabe. Nichts schlimmes also. Gruß --Rauhreif 18:57, 20. Sep. 2008 (CEST)

Rennicke Zwo

Kannste, der Fairneß halber, die Diskografie wieder zum Dänen und zum Engländer zurückschießen?! Die beiden dort sind mit allen Fehlern absolut identisch. Teilweise fehlen Titel und eine CD fehlte gänzlich. Du müßtest nur meine internen Verweise zu: "Heimatlos", "Das Heimatvertriebenenlied" und dreimal "Deutsche Verzweiflung" wieder entfernen. Die Verweise zu "Hörbeispiele": "Die besten Soldaten der Welt" und "Das Mädel mit der Fahne" könntest Du ja lassen, wenn Du das Kapitel "Hörbeispiele" mit rübernimmst. Die beiden Lieder sind ja nicht verkehrt. Müßtest Du nur umbenennen in "Samples" auf Englisch und in Dänisch dann natürlich... Ähhh... Smörkste?! ;-) Na, mach mal. Ach so: Und kannst Du da bei beiden die Marke für "Deutsch" reinsetzen?! Also das, was ich jetzt gerade bei Rennicke für Dänisch und Englisch mache! (Soll jetzt alles nicht die Regel werden aber wie gesagt: Ich komm da nicht rein) Gruß --Rauhreif 21:55, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bei den Dänen bin ich auch nicht angemeldet. --Liberator germaniae 22:10, 21. Sep. 2008 (CEST)
Hat er Pech, der Däne! (Weserübung) ;-) Aber wenns diesmal wenigstens beim Engländer klappt... Gruß --Rauhreif 22:13, 21. Sep. 2008 (CEST)
Habe mir gerade einen Account bei den Dänen zugelegt. Beides ist erledigt. --Liberator germaniae 22:28, 21. Sep. 2008 (CEST)
Danke! Jut jemacht... Ähhh... Was heißt "account"? ;-) Gruß --Rauhreif 23:23, 21. Sep. 2008 (CEST)
Ein Benutzerkonto, nimm das gleich mal in die Liste der Anglizismen auf. :-) --Liberator germaniae 23:24, 21. Sep. 2008 (CEST)

Allet falsch, Liberator! Der Schwede! Der Schwede! Die Hauptseite war richtig! Rück das mal wieder um... Gruß --Rauhreif 23:25, 21. Sep. 2008 (CEST)

Gut, aber die Seite Spezial:Anmelden enthält dann etwas anderes. --Liberator germaniae 23:27, 21. Sep. 2008 (CEST)
Ein Durcheinander aber auch heute... ;-) Laß es erstmal so. Das schreckt Spinner ab. Die Idee von Dir ist jedenfalls mittelfristig interessant. Vielleicht sprichst Du mal mit Tysker über eine sinnvollere Anmeldungsgestaltung für die deutsche Seite. Du könntest das ja übernehmen, wenn Du möchtest. Noch watt: Hauptseite: Medienfenster Bild:Medienfesnter lautsprecher matepedia.png War ich das jetzt??? Du hattest das doch extra zurechtgerückt vor ein paar Tagen. Gruß --Rauhreif 23:33, 21. Sep. 2008 (CEST)
Du hast wohl die falsche Bearbeitungsseite erwischt. Die Seite "Mitmachen", wo die Adresse steht, ist eine eingebundene Vorlage. --Liberator germaniae 23:35, 21. Sep. 2008 (CEST)
Hach jeh... Da war ich wohl etwas hektisch. Über die Anmeldung sollten wir nochmal beratschlagen. Du, Der Hexer und ich. Kann ja sein, daß einer von uns mal unter einem Bus zu liegen kommt. Dann muß das hier ja trotzdem gesichert sein. Gruß --Rauhreif 23:37, 21. Sep. 2008 (CEST)
Ich hab dazu mal eine Diskussion eröffnet: Metapedia:Laufende Diskussionen. Das Passwort zum EPost-Konto sollten schon mehrere Admins haben, falls tatsächlich jemandem was passiert. --Liberator germaniae 23:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mordopfer des Marxismus?

Na weil sie durch das linksgerichtete System der sogenannten Weimarer Republik hingemeuchelt wurden. Dann wäre aber eher "durch das linke System" angebracht. Nicht löschen, ersetzen! Gruß --Rauhreif 18:29, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ach, das ist doch an den Haaren herbeigezogen. Die Weimarer Republik war nicht marxistisch. Ich habe den Passus nicht gelöscht, sondern durch "einer der sechzehn Blutzeugen vom 9.November 1923" ersetzt. --Liberator germaniae 18:32, 22. Sep. 2008 (CEST)
Ersetzung: Gut! Was war denn die Weimarer "Republik"? Gruß --Rauhreif 18:33, 22. Sep. 2008 (CEST)
Sie wurde jedenfalls nicht von Marxisten getragen, die KPD wollte den Staat ebenso überwinden. Daß an der Entstehung der Weimarer Republik Marxisten beteiligt waren, will ich nicht abstreiten. --Liberator germaniae 18:37, 22. Sep. 2008 (CEST)
Hallo, ja mit den 16 Blutzeugen habe ich mich jetzt vertan. Tschuldige, aber Liberator germaniae Fehler passieren leider schnell, da du jetzt bei einigen das auch ausgebessert hast, die mit dem 9. November nichts zu tun haben, daher würde dieser Satz "Widerstandskämpfer der Weimarer Republik und Mordopfer des Marxismus." ja als Beschreibung für die nächsten Toten wieder stimmen, da dieser Satz ja nicht bedeutet, das diese Leute unbedingt von der Weimarer Republik getötet wurde. --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 18:46, 22. Sep. 2008 (CEST)
Ja, ich hab auch wieder was rückgängig gemacht. Wer im September 1923 stirbt, wird wohl kaum Blutzeuge des 9. Novembers sein. ;-) Ich schlage folgende Bezeichnung vor:
  • "Blutzeuge der nationalsozialistischen Bewegung"
  • "Blutzeuge vom 9. November 1923

Das ist eindeutig. --Liberator germaniae 18:50, 22. Sep. 2008 (CEST)

Artikelverschiebung

Könntest du den Artikel "Heinz-Christian Strache" bitte zu "Strache, Heinz-Christian" verschieben? lg--Joseph Radetzky 11:55, 23. Sep. 2008 (CEST)

(Aktuell) (Vorherige) 12:11, 23. Sep. 2008 Rauhreif (Diskussion | Beiträge | sperren) K (hat Heinz-Christian Strache nach Strache, Heinz-Christian verschoben) Schon geschehen, ich war nicht online. --Liberator germaniae 15:01, 23. Sep. 2008 (CEST)

Deutsche Geschichte

Du: "Die Schlagworte können doch wieder als Verweise eingearbeitet werden. So eine Zusammenwürfelung assoziativer Stichworte ist als Basis für einen Artikel unbrauchbar." Da sind wir doch völlig einer Meinung. Ja, ich sehe darin doch auch gar keine Gegensatz. Dann arbeite sie doch mit ein. Dafür sind die Schlagworte doch da, um anschließend innerhalb eines sinnvollen Textes aufgelöst zu werden. Die können aber nicht irgendwann eingearbeitet werden, sondern der nachfolgende Bearbeiter hat die Pflicht, diese zwangsläufig mit einzuarbeiten! (oder zumindest für nachfolgende Bearbeiter stehenzulassen) Gruß --Rauhreif 23:37, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ja, da hast du Recht, es ist schon sinnvoll, auf bestehende Artikel zu verweisen. Das hab ich jetzt gemacht. Über die Kategorie:Deutsche Geschichte gibt es da sicherlich noch mehr. Allein der Artikel zur Donar-Eiche hat jetzt keinen Link, weil ein Text zur germanischen Frühgeschichte fehlt. --Liberator germaniae 23:39, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hurra, wir kapitulieren

Ein sinnvoller Artikel für die Metapedia. Ich habe das Buch als Hörbuch hinzugefügt, ein solches Angebot kann sich Wikipedia nicht leisten. Gruß --Liberator germaniae 02:36, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! Ich glaube die dortigen Hörbuch-*.rar Pakete sind leer?--Franziska Knuppe 23:06, 28. Sep. 2008 (CEST)

Also ich konnte die Dateien laden. Zum Entpacken braucht man WinRar o.ä. Bei mir hat das alles funktioniert. Woran hapert es bei dir? --Liberator germaniae 15:21, 29. Sep. 2008 (CEST)

Sie sind verschwunden! --Rauhreif 15:25, 29. Sep. 2008 (CEST)
Nein, sind sie nicht. Zur Vorgehensweise: Auf den jeweiligen Link klicken, dann öffnet sich die Rapidshare-Seite. Dort muss "Freier Nutzer" oder "Premium Nutzer" gewählt werden. Als freier Nutzer muss man nichts zahlen, wartet allerdings 60 Sekunden bis die Seite lädt. Nach Ablauf der Wartezeit klickt man auf den Verweis zum Herunterladen, eine 100MB große Datei, die andere nicht ganz so groß. Die Dateien sind im rar-Format und können mit dem Programm Win-Rar entpackt werden. Dazu muß das Passwort eingegeben werden.
Wie weit seit ihr denn bislang gekommen? --Liberator germaniae 15:40, 29. Sep. 2008 (CEST)
Hatte mit der rechten Maustaste "Ziel speichern unter..." angegeben. Das geht dann natürlich nicht. Solltest Du eventuell als Hinweis hinzufügen, daß der linke Mausklick zwingend ist. Gruß --Rauhreif 15:45, 29. Sep. 2008 (CEST)
Geht mit winrar. Man braucht die erste, dann nimmt er automatisch die zweite. --Rauhreif 16:07, 29. Sep. 2008 (CEST)
Genau. Viel Spaß beim Hören. --Liberator germaniae 16:09, 29. Sep. 2008 (CEST)

Unbekannt verzogen

Wo steckt eigentlich dieser "Ahnenerbe"? Wo steckt der eigentlich? Liegt der tatsächlich unter einem Bus? Fragen über Fragen... --Rauhreif 15:15, 29. Sep. 2008 (CEST)

:-) Ich habe ihn nochmal über das Weltnetz-Forum kontaktiert, wo er sonst regelmäßig ist. Zuletzt war er da aber vor vier Wochen. Ein anderer Nutzer hat mir seine ePostadresse mitgeteilt, so daß ich ihm die Zugangsdaten noch einmal direkt zugestellt habe. Tja, mehr weiß ich jetzt auch nicht. --Liberator germaniae 15:17, 29. Sep. 2008 (CEST)

Nürnberger Tribunal

(Dein hinzugefügter Verweis) Heinrich Hellwege: "Ein System aber, wie das in Potsdam geplante, wird nicht Nazis, sondern Hyänen hervorbringen!“ Die Hyänen sind nun da! Wir werden uns selbst jedenfalls nicht kampflos aufgeben! Das sollten die wissen! Wir können so nicht leben! Das sollten die wissen! Solange noch ein deutsches Herz schlägt, wird immer wieder ein neuer Feind der Kulturlosigkeit und der Barbarei erneut beginnen zu kämpfen! Immer wieder! Immer wieder... Und: Wir werden siegen. Das sollten die wissen... Wir werden siegen! --Rauhreif 23:30, 29. Sep. 2008 (CEST)

Geschafft

Anzahl der Artikel: 1933! --Rauhreif 14:36, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hmmm... Anzahl der Artikel: 1945 Schlechtes Omen! --Rauhreif 00:33, 1. Okt. 2008 (CEST)

Verweise

Hallo Liberator! Kannst Du hier: Metapedia:Über Metapedia mal bitte noch was zu externen Verweisen hinzufügen. Ich denke wir sollten schon explizit darauf hinweisen, daß die Verantwortung dafür nicht dem Hinweisenden obliegt, sondern bei den genannten Seiten selbst liegt. Hier geht es im Grunde ja nur darum, mögliche Quellen aufzuzeigen, die im Zusammenhang mit einem Thema stehen. Gruß --Rauhreif 23:29, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ich schlage vor, die Seiten Metapedia:Projektbeschreibung und Metapedia:Über Metapedia zu bündeln. --Liberator germaniae 23:34, 3. Okt. 2008 (CEST)


Warnhinweis

Das mag Dein subjektives Empfinden sein. Ich sehe einen erhobenen Zeigefinger als warnender an. Und: Darüberhinaus gibt es ja auch nochmal ein Ausrufezeichen. Gruß --Rauhreif 11:19, 5. Okt. 2008 (CEST)

Das ist völlig in Ordnung so!!! Gruß --Rauhreif 11:20, 5. Okt. 2008 (CEST)
Der Zeigefinger ist nicht warnender, sondern karikierend und nimmt damit dem eigentlich nötigen Abstandwahren den Ernst. Was ist jetzt in Ordnung? --Liberator germaniae 11:22, 5. Okt. 2008 (CEST)
Laß et so wie et jetze is. Ick nehm det uff mia! Gruß --Rauhreif 11:26, 5. Okt. 2008 (CEST)

Nicholson Baker

Kannst du den Artikel nach Baker, Nicholson verschieben? --Waldgänger 14:15, 8. Okt. 2008 (CEST)

Habe ich erledigt, ich schaue sowieso immer bei den neuen Artikeln nach. Interessanter Autor. --Liberator germaniae 14:32, 8. Okt. 2008 (CEST)

Zitat der Woche

Zitat der Woche (Jean Paul).jpg

Jeder kann gern was dazu beitragen. Einfach zwischen Freitag und Sonntag was reinschreiben oder in der laufenden Diskussion zuvor schon mal drauf aufmerksam machen, daß man was beitragen will. Ansonsten mach ich das natürlich gern. Ich habe hier noch so rund 200 brauchbare Zitate mit und auch ohne Bild. Es ist nicht so sinnvoll das zuvor in einer öffentlichen Liste zusammenzutragen, weil dann der "Überraschungseffekt" total weg ist. Franziska Knuppe hatte ja auch schon einige Vorschläge gemacht. Will ich vorher gar nicht wissen. Soll sie einfach mal eins reinschreiben. Außer am kommenden Wochenende. Da habe ich schon was, das ich eigentlich schon beim letzten Mal bringen wollte, aber mich dann doch kurzfristig aus gewissem Anlaß für das gegenwärtig Aktuelle entschieden hatte. Also wie gesagt: Wenn jemand was Gutes hat, einfach Meldung in der laufenden Diskussion: "Nächstes Mal mach ich..." und fertig. Dann bleibt die Spannung... ;-) Gruß --Rauhreif 15:01, 9. Okt. 2008 (CEST)

Jenny Wanda Barkmann

Ich hatte bislang ganz bewußt auf Verweise oder gar Einbindung derartiger Fotos oder Filme verzichtet. Gerade auch in Bezug auf das Nürnberger Tribunal und die deutschen Helden, die dabei ermordet wurden. Ich weiß nicht, ob das nötig ist... Ich finde das irgendwie voyeristisch und pietätlos. Was bringt das an Information? Gruß --Rauhreif 13:56, 10. Okt. 2008 (CEST)

Es zeigt wie brutal und unmenschlich die Sieger waren. --Liberator germaniae 13:59, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ist auch keine Kritik oder so... Ich habe da nur so meine Probleme damit... Gruß --Rauhreif 14:00, 10. Okt. 2008 (CEST)
Dies Bilder sind grausam, es zeigt aber, daß sich vor und nach 1945 manches nicht unterschied. --Liberator germaniae 14:04, 10. Okt. 2008 (CEST)

Heinz

Heinz hat ja gleich ganz schön losgelegt. Allerdings habe ich hier bei Vererbung der Intelligenz ganz üble Grafikprobleme. Ist das bei Dir auch so? Gruß --Rauhreif 15:09, 10. Okt. 2008 (CEST)

Die Menüleiste wurde verschoben. Da wird er heftige HTML-Codes benutzt haben. --Liberator germaniae 15:14, 10. Okt. 2008 (CEST)

Richard Wagner (Familie)

Habe ich aus versehen (nicht vorher erkannt) ein zweites hier abgelegt - Bitte vergleichen was erhaltbar erscheint.--Franziska Knuppe 22:03, 10. Okt. 2008 (CEST)

Wir haben jetzt also Richard Wagner und Richard Wagner (Familie)? Das ist doch in Ordnung. Der neue Artikel muß nur verlinkt werden, damit man ihn auch finden kann. --Liberator germaniae 22:05, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bitte nochmal nachsehen, man sieht es nicht gleich nur wen man die Verweise nachgeht.

  1. Richard Wagner (Familie) - Habe ich aus versehen (nicht vorher erkannt) ein zweites hier abgelegt - Bitte vergleichen was erhaltbar erscheint.
  2. Wagner (Familie)
  3. Wagner

Sorry--Franziska Knuppe 22:08, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ach so. Dann haben wir Wagner (Familie) und #Richard Wagner (Familie) doppelt. Ich schlage vor, daß du einfach einen #REDIRECT erstellst von dem einen Artikel zu dem Artikel, der bleiben soll. --Liberator germaniae 22:11, 10. Okt. 2008 (CEST)

Das mit #REDIRECT habe ich noch nicht gemacht, da möchte ich mich auch nicht einmischen was bleiben soll. Ich habe gesehen das Du schon etwas verändert hast. Als ich kann Dir nicht folgen.--Franziska Knuppe 22:17, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab das dann kurzerhand schnell selbst erledigt. Aber prinzipiell hättest du es auch selbst entscheiden und umsetzen können, das meinte ich. --Liberator germaniae 23:39, 10. Okt. 2008 (CEST)

Konseravtive Revolution

Wenn da nichts drin ist... Dann lege was an! WOZU lag das Portal denn dort? Zum Löschen? Lege das mit "neue Rechte zusammen. Mann, diese Löscherei kotzt mich echt an. Du magst ja vielleicht ein netter Kerl sein, aber sowas von Dampfhammermäßig... Mann... Alles hat hier einen Grund, Liberator. Jedenfalls fast alles. ;-) Gruß --Rauhreif 23:23, 13. Okt. 2008 (CEST)

Da war überhaupt kein Text drin außer "die Wiederherstellung von Bürgertum und Eliten". Da ist es besser, wenn das Portal rot ist, dann merkt man, daß dort noch etwas geschrieben werden muß. So denkt man, ach, das Portal gibt es ja schon. Ein Zusammelegen mit der Neuen Rechten ist grober Unfug, was dem historisch Versierten sofort bitter aufstoßen würde. --liberator germaniae 01:58, 14. Okt. 2008 (CEST)

Dann schreib was rein. --Rauhreif 10:26, 14. Okt. 2008 (CEST)
Dafür braucht man ne Menge Zeit. --liberator germaniae 10:38, 14. Okt. 2008 (CEST)
Ach was!? :-) Gruß --Rauhreif 12:10, 14. Okt. 2008 (CEST)
Deshalb mach ich es wann anders, aber nicht jetzt. Und bis dahin wäre das Portal in dieser Form unbrauchbar und deshalb jetzt wieder ein roter Link. --liberator germaniae 12:29, 14. Okt. 2008 (CEST)

Verschiebung

Kannst du NS-Medizin nach Medizin im Nationalsozialismus bitte verschieben? Analog zur Architektur. --Waldgänger 11:39, 14. Okt. 2008 (CEST)

„Brennu-Njáls saga“

Habe mal zwei Weiterleitungen gelöscht. Das war eine Endlosschleife. Hoffe, daß jetzt noch alles geht. Wir sollten den Hauptartikel möglichst ohne Sonderzeichen anlegen und nur von der korrekten Bezeichnung mit Sonderzeichen eine Weiterleitung dorthin. Habe hier schon einige schlechte Erfahrungen bei Artikelnamen mit Sonderzeichen gemacht. Gruß --Rauhreif 16:15, 14. Okt. 2008 (CEST)

Nein, die Artikel müssen natürlich korrekt angelegt werden. Notfalls gibt es dann mehrere REDIRECTS auf die Seite, natürlich sollten sich diese nicht im Kreis drehen. Das ist aber nicht das Problem. --liberator germaniae 16:36, 14. Okt. 2008 (CEST)

Lexikon der Ignoranten

Ich kann diese Leute verstehen, die so etwas von der metapedia behaupten. Noch vor einigen Jahren hätte ich das mit ziemlicher Sicherheit sogar auch selbst noch gesagt. Das Problem ist, daß jeder denkt, er wüßte schon alles. Das, was die wissen, wissen wir aber sowieso, denn das weiß ja jeder. Aber darüberhinaus weiß ich jetzt noch mehr. Die Beurteilung erfolgt aber immer nur vom eigenen Wissensstand aus. Da der Großteil der Leute in diesem Land so relativ den gleichen Wissensstand hat, ist die Beurteilung der Abläufe auch ähnlich. Das Verhalten von Menschen wie Horst Mahler war mir selbst lange einfach völlig unbegreiflich. Was ich aber nie verstanden hatte, war der scheinbare Widerspruch zu seinem Intellekt. Heute ist mir klar, daß da gar kein Widerspruch ist! Die Propaganda macht einen ja glauben, daß "Rechte" auch gleichzeitig immer dumme, bösartige und ganz gefährliche Menschen sind. Nun ist dieses Bild ja auch erwünscht. Das versteht man aber so lange nicht, wie man nur das weiß, was alle wissen. Ich dachte auch lange Jahre, ich wüßte schon alles. Die Gedenkmärsche für Rudolf Heß haben bei mir immer nur völlig erstauntes Kopfschütteln hervorgerufen. Mehr als einmal dachte auch ich dabei, was denn das wohl nur für Ignoranten seien! Ob die nichts wüßten, ob die nichts gelernt hätten! Irgendein Nazi, der Lebenslänglich eingesperrt war. Was sollte das? Ich habe das einfach nicht verstanden... Aber ich war mir immer ganz sicher, daß ich recht hätte, da ich ja wüßte, was tatsächlich geschehen war damals. Das wissen ja auch alle, dachte ich. Nun bin ich ein Mensch, dem Ungerechtigkeit ein Greuel ist. Eigentlich eine Domäne der "Linken". Zumindest haben sie die Deutungshoheit darüber an sich gerissen. Aber ich wollte verstehen, wie jemand so ignorant sein kann und aus der Geschichte "nichts lernt". Nun ist es ja so, daß ein Verbrechen geschehen ist, das bis heute weitgehend verschwiegen wird. Das Verbrechen der Vertreibung. Das größte Verbrechen in der Geschichte der Menschheit, verübt in Europa an Deutschen. Das wunderte mich immer irgendwie, daß darüber nicht viel gesprochen wird, da doch auch sonst immer alle anderen und sonstigen Verbrechen ständig präsent sind. Warum der Thierse sich so verhält, der Erika Steinbach gegenüber, erschien mir merkwürdig, denn das war regelrechter Hass von ihm. Was war das? Selbsthass? Mir ging es eigentlich nur um die Gerechtigkeit, denn das waren doch auch unschuldige Frauen und Kinder... Darum hatte ich mir dann einige Bücher besorgt. Nichts Besonderes, Bücher, die man überall kaufen kann. Erst nur zur Vertreibung... Von Heinz Schön und so was. Da wurde mir langsam das Grauen bewußt, das sich damals tatsächlich abgespielt hatte und das aus der heutigen Perspektive einfach unfaßbar ist! Und zwangsläufig kam die Frage auf, warum dieses Verbrechen stattfand. Es mußte Ursächlich mit dem Krieg zusammenhängen, das war klar. Es ging mir ursprünglich nur darum, das alles zu verstehen. Mit den sogenannten "Nazis" wollte ich natürlich nichts zu tun haben. Wer will das schon. Das sind ja alles ganz schlechte Menschen und unbelehrbare Volksverhetzer. Wer will schon was mit denen zu tun haben. Es gibt da ein Buch: "Wahrheit für Deutschland". Da stehen im Grunde nur Zitate aus der damaligen Zeit und der Vorkriegszeit drin. Das BRD-System hatte 20 Jahre lang versucht, das Buch gerichtlich zu verbieten. Das ging aber nicht, weil es eben nur Zitate enthält. Naja, dachte ich, kann man ja mal lesen. Ich hatte das Buch gelesen und konnte es nicht glauben. Im Wortsinne! Ich dachte danach: Was für ein Quatsch, so kann es ja gar nicht gewesen sein. Aber merkwürdigerweise passten die Antworten jetzt genau zu meinen Fragen in Bezug auf die Vertreibung zum Beispiel. Manches, was mir vorher unlogisch vorkam, war plötzlich logisch! Aber ich konnte es einfach nicht glauben. Es ging nicht! Zu tief saß der Giftstachel der ständigen Beeinflussung in mir. Also habe ich mehr gelesen... von Viktor Suworow, Stefan Scheil, Gerd Schultze-Rhonhof und so was. Später auch Bücher zur Kapitulation, zum Versailler Vertrag, Kaiserreich und so... Kann man alles kaufen. Die Informationen gibt es also. Und mit jedem Buch, das ich ausgelesen wieder aus den Händen legte, entstand in mir ein völlig anderes Bild von dem, was damals geschah! Weil alles plötzlich logisch war! Es gab auf einmal keine offenen Fragen mehr. Alles lag klar vor mir! Diese Erkenntnis war grausam, weil sie mein Weltbild vom Guten im Menschen für immer zerstört hat. Sie hat auch meinen Glauben an das, was "Wahrheit" sein soll, zerstört. Aber diese Erkenntnis hat mich auch gleichzeitig befreit. Das war kein leichter Weg... Es ist leichter, zu verharren und die Dinge als Gegeben hinzunehmen. Ich kann die Menschen verstehen, die uns für Ignoranten halten. Ich wäre früher auch einer von denen gewesen. --Rauhreif 22:33, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hui, das war ein langer Text. Du wirst Verständnis haben, daß ich meinen persönlichen Werdegang nicht darunter setzen möchte. Mit Neonazis wollte ich nie etwas zu tun haben und Horst Mahler halte ich tatsächlich für wirr. --liberator germaniae 22:39, 14. Okt. 2008 (CEST)

Rochus Misch Gespräch

Bei dailymotion ist das Gespräch abrufbar. Ich konnte allerdings bislang das Video noch nicht direkt einbinden. Ich denke die Schweden haben hier noch eine ältere Erweiterung installiert. Denn eigentlich müßte es gehen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:VideoFlash Gruß --Rauhreif 20:53, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich werde den Lebenslauf diesen Monat wohl noch ein wenig erweitern. Ein Bekannter von mir will hierzu etwas schreiben, der Herrn Misch persönlich sehr gut kennt. --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 20:57, 15. Okt. 2008 (CEST)
Vielleicht hat Dein bekannter ja auch noch ein vernünftiges Bild von Rochus. Das gezeigte ist ja nun nichts besonderes. Gruß --Rauhreif 21:36, 15. Okt. 2008 (CEST)
Ich kann ihn ja mal fragen, ob er noch andere Bilder hat. Ich persönlich habe auch dieses Bild und eins mit einer Mütze von ihm bekommen. --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 21:56, 15. Okt. 2008 (CEST)

Anführungszeichen

Wie kann man es eigentlich schaffen, die richtigen Anführungszeichen hier bei Metapedia zu machen, denn ich kann ein Wort nur so ("Beispiel") in Anführungszeichen setzen, was der deutschen Rechtschreibung nach falsch ist. Bei Wikipedia konnte man die als Sonderzeichen unterhalb der Bearbeitungsseite in den Artikel einbinden, wäre das auch hier irgendwie möglich? Conservator 16:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das ist als Vorlage dort eingebunden. Das müßte global verändert werden. Da wäre der Schwede gefragt. Ansonsten mußt Du hiermit Vorlieb nehmen: „ “ Gruß --Rauhreif 16:56, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ok, schade ... finde es schade, wenn ich die Zeichensetzung falsch machen muß ... aber die deutsche Wikipedia hat die Sonderzeichen-Einbindung ja auch irgendwie geschafft ... müßte doch eigentlich irgendwie gehen? Conservator 17:17, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das wäre schon wichtig. Irgendein Hilfsmittel sollte es zumindest geben. Man könnte eine Liste der Sonderzeichen erstellen und diese gut erreichbar verlinken. --Waldgänger 22:38, 19. Okt. 2008 (CEST)

Es fehlen nicht nur die Anführungszeichen, sondern auch das † und andere wichtige Symbole. --liberator germaniae 23:20, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich würde das sehr begrüßen - wer könnte denn so etwas erstellen? Conservator 17:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Konsens

Das entscheidest nicht Du, was hier gesperrt wird! --Rauhreif 23:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wenn kein Konsens gefunden wird, bleibt das. Das ist Konsens! Meinungsdiktatur gibts schon in der wikipedia. Dafür sind wir hier nicht da. Gruß --Rauhreif 23:47, 19. Okt. 2008 (CEST)
Wenn kein Konsens gefunden wird, bleibt es draußen. Sonst könnte jeder Schrott einstellen und sich auf einen nicht bestehenden Konsens zur Löschung berufen. --liberator germaniae 00:22, 20. Okt. 2008 (CEST)

ref

Danke, sehr praktisch!--Hu1 14:16, 20. Okt. 2008 (CEST)

Admin

Mit Sicherheit ist der Conservator kein Admin! Jedenfalls noch lange nicht. Da muß er aber noch eine Menge lesen. Oder entscheidest Du das hier allein??? Wie wäre es mal mit einer vorherigen Diskussion darüber? --Rauhreif 00:17, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hab ich doch dir und Hexer mitgeteilt. Ihr habt beide zugestimmt. Verwundert --liberator germaniae 00:31, 24. Okt. 2008 (CEST)

Habe Dir eine E-Post geschrieben. Nur keine Mißverständnisse jetzt. Ich grüße Dich! --Rauhreif 16:56, 24. Okt. 2008 (CEST)

Löschbitte

Ich würde dich bitten, die beiden Artikel Eisernes Kreuz (1914) als auch Eisernes Kreuz (1939) zu löschen, da die beiden Artikel nahezu identisch sind und ich die Inhalte bereits bei Eisernes Kreuz eingearbeitet habe. Ich denke, man kann das EK in einem Artikel abtun, da muß man nicht zu jeder Ausführung etwas machen. Conservator 18:26, 24. Okt. 2008 (CEST)

Nun, das ist keine gute Idee. Es gibt hier bereits dutzende Verweise auf die jeweiligen Unterartikel. Die dürften dann in Konsequenz alle schlagartig rot sein. Zumal in den verschiedenen Unterartikeln noch entsprechende Bilder eingestellt werden können, Träger genannt werden können etc. Ich sehe keinen Grund zum löschen. Zum Überarbeiten, erweitern usw. ja, Aber diese Löscherei geht mir gehörig auf den Keks. Gruß --Rauhreif 18:38, 24. Okt. 2008 (CEST)
Dann erstellen wir doch REDIRECTS und ändern die Verweise. --liberator germaniae 18:41, 24. Okt. 2008 (CEST)
Kann man machen. Trotzdem sehe ich keinerlei Sinn in dieser Aktion. Gruß --Rauhreif 18:43, 24. Okt. 2008 (CEST)
Der Sinn liegt darin, die Informationen zu bündeln. Wenn ein Artikel übermäßig lang sein sollte, kann man einzelne Teile auslagern. Die genannten Artikel sind für sich aber unnötig. --liberator germaniae 18:46, 24. Okt. 2008 (CEST)
Bislang, ja. Das ist korrekt. Schau mal bei "laufende Diskussion". Gruß --Rauhreif 18:48, 24. Okt. 2008 (CEST)

Mal ehrlich - alle EKs in einen Artikel zu tun ist sinnvoller, weil es zu den einzelnen Ausführungen wenig Unterschied gibt ... Conservator 19:40, 24. Okt. 2008 (CEST)

Frage

Wo kann man denn Artikel eintragen, die einer Überarbeitung bedürfen? Habe nämlich in letzter Zeit ein paar gefunden, die wirklich nicht sehr gut geschrieben waren - kann man die wo eintragen? Conservator 19:06, 26. Okt. 2008 (CET)

Kategorie:Zur Überarbeitung Da stehen schon 38 drin. Gruß --Rauhreif 19:09, 26. Okt. 2008 (CET)

Danke, habe zwar zuvor gesucht, aber nichts gefunden. Conservator 21:22, 26. Okt. 2008 (CET)
Desweiteren kann man für den Kopf die Vorlage {.{Überarbeiten}} nutzen. Punkt natürlich weglassen. --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 01:20, 27. Okt. 2008 (CET)

Diskussion

Schau mal hier: Vorlage_Diskussion:Warnhinweis. Wie denkst Du darüber? Der Warntext selbst wäre ausgelagert und würde den Kontext des jeweiligen Artikels nicht zerstören. Also mir gefällt der Vorschlag vom Hexer. Gruß --Rauhreif 21:10, 26. Okt. 2008 (CET)

Hab mich auf der Diskussionseite zustimmend geäußert. --liberator germaniae 01:13, 27. Okt. 2008 (CET)

Info Islam

Hallo Liberator germaniae vielleicht interessiert dich das. Verlogene Integration:

DIE ZEIT: Finden Sie, dass es dringend notwendig wäre, Imame in Deutschland auszubilden?
Karacan: Ich würde sagen, die Ausbildung hier [in der Türkei] ist besser. Sonst fehlt den Imamen die Kenntnis der türkischen Kultur, und sie verstehen die Gläubigen in Deutschland dann auch wieder nur halb.--Franziska Knuppe 21:16, 26. Okt. 2008 (CET)

Dankesehr. Das kann man vielleicht in einen Artikel über Imame in Deutschland einbinden. Gruß --liberator germaniae 01:08, 27. Okt. 2008 (CET)

Europäische Rasse

Hallo, soweit ich weiß nicht. Europäer sind zwar fast alle Europid, aber Europide gibt es ebenso in Nordafrika (Berber) und (West-)Asien (Araber). Insofern würde es meiner Meinung nach zu Verwirrung führen, wenn man die anderen Europiden zur "europäischen Rasse" zählt. Europid heißt nur "den Europäern ähnlich". Ein "Experte" bin ich aber auch nicht. --Nabil 07:45, 2. Nov. 2008 (CET)

Abgerufen von „http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Liberator_germaniae/Archiv2&oldid=29652“