Diskussion:Breivik, Anders Behring/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2013 

Bitte verschieben

Breivik, Anders Behring oder Breivik, Anders -- Pirmin 18:29, 8. Launing (April) 2012 (CEST)

Kürzung der »Siehe-auch«-Liste

Die Siehe-auch-Liste ist viel zu überladen. Vor allem bei einer Biografie hat es eigentlich garkeine Siehe-auch-Liste zu geben, dat ist viel zu viel und hat nur indirekt mit ihm zu tun. --Reinbeker 20:20, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Wie Du weißt, werden die Artikel in MP stark unterschiedlich angeklickt. Dieser hier sehr eifrig! ~ Ich stelle mir also vor, daß dieser Artikel 1.500 mal in einem Jahr angeklickt worden ist & bis vor wenigen Tagen wurde dort das Manifest nicht erwähnt & der Eintrag war insgesamt recht mager! Ich habe das Stück für Stück ausgebaut mit eigenen Texten. ~ Was die Liste angeht, hatten wir zwei beiden das Thema -- glaube ich -- schon mal: Ich kann nur meinen Standpunkt erneut aussprechen, daß nämlich ich selbst eine lange Reihe von wirklichen Schlüsselartikeln in diesem Lexikon ausschließlich im Wege der Querverweise zufällig gefunden habe! Das ist für mich der entscheidende Punkt dabei: Vernetzung ist alles! Zuletzt war ein solcher Überraschungsfund die Chuchill-Rede, die sich in dem Artikel Zionismus versus Bolschewismus findet & der erstaunliche Artikel Die Psychopathologie des Judentums. (Deshalb erscheint letzterer auch hier, weil Breivik ja bekanntermaßen seine Israel-Freundschaft so wichtig ist...) ~ Welcher einzelne Eintrag soll denn weg? Ich finde das in der vorliegenden Form immer noch bescheiden zusammengestellt (also eben jetzt noch unterhalb einer Grenze, ab der das dann tatsächlich ein ungesundes Übergewicht bekommen würde)... ~ CodexThelema 20:38, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Da kann wohl jemand Gedanken lesen. ~ In derselben Sekunde, als ich überlegt habe, ob es denkbar ist, so eine Kolummnensetzung einer »Siehe-auch«-Liste in Betracht zu ziehen, von Fr. Knuppe vorgenommen: Gefällt mir, ist sinnvoll, nützlich & löst keine Probleme irgendwelcher Art aus. Dankeschön! ~ CodexThelema 20:46, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ja ich versteh das, aber trotzdem sieht das einfach viel zu überladen aus, und da denke ich, daß die Leute dann auch keine Lust haben sich da durch zu lesen. Für mich sollten da immer höchstens 5 Sachen rein, bei einem großen Hauptartikel kann da auch schon mehr rein, ansonsten passt es einfach nicht. Da zieht für mich das Argument, ja die Artikel findet man ja sonst nicht, nicht. Für mich verfehlt die Liste damit ihren eigentlichen Sinn. --Reinbeker 20:46, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Was ich bewußt nicht reingenommen habe, sind etwa Querverweise zu Fjordman & zu Theodore Kaczynski, weil die eigentlich in den Artikel -- blau unterlegt -- reingehören & dann gehört das allerdings in keine solche Liste mehr rein. Aber »5 Sachen«? Das findest Du wirklich? Was soll das? ~ Natürlich ist der Fall Breivik mit praktisch allen inneren Konflikten, die so eine moderne Massenzivilisation erzeugt, eng verknüpft. Nicht erwähnt habe ich den ganzen Bereich Strafrecht, Schuldfähigkeit, Willensfreiheit... ~ Da lauert Material für ganze Epochenkonflikte! Warum soll man so tun, als wäre das bloß Justizalltag & bloß ein Irrer, der sowieso isoliert ist (und vorher schon isoliert war)? ~ Tatsächlich hat Breivik eben doch -- durch die Art seines Vorgehens -- das dröhnend laute Totschweigen hörbar gemacht. Ich füge hinzu: Die ganz exzellenten Texte von Fjordman wären doch bis heute nicht ins Deutsche übersetzt! ~ Der Skandal ist die Währung in der Medien-Industrie. Man kann sich ein anderes Universum wünschen, manche glauben auch, daß sie ein anderes Universum »beschließen« können. Aber die Realität bleibt so, wie sie ist... ~ CodexThelema 21:22, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Weil bei der Liste genau die Dinge stehen sollen, die sehr eng mit dem Artikel verbunden sind, daß ist bei so einer Monsterliste zu 80% nicht der Fall. Dann könnte ich ja beim Artikel Zweiter Weltkrieg, in die Liste einfach jede einzelne Schlacht eintragen oder jede Armee die daran beteiligt war, usw. Da ist der Hacken, dort sollen eigentlich nur die wichtigsten Sachen stehen, die was mit dem Artikel zu tun haben, und da reichen höchstens 5. Ansonsten siehts einfach scheiße aus, durch die Bearbeitung von Knuppe, wurde es wenigstens noch halbwegs ansähnlich gemacht. --Reinbeker 21:37, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ich pflichte Reinbeker bei. Dieser Abschnitt soll nur essentielle Artikel enthalten, die unmittelbar mit dem Artikel was zu tun haben und im Text nicht oder zu selten erwähnt werden, so daß eine nochmalige explizite Erwähnung sinnvoll erscheint. Ich denke da so an 3-5 Stichworte. Eine lange Liste ist auch Kontraproduktiv, weil das der BRD-Mensch dann wieder nicht begreift, daß das wichtig ist, wenns zu viel ist. Gruß Rauhreif 21:50, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ich habe Umvolkung herausgenommen, weil das eine Weiterleitung ist (Bevölkerungsaustausch). Außerdem habe ich Kommunismus herausgenommen, weil da jeder selbst drauf kommt. Nun zu den anderen Begriffen:

• Umerziehung („Gehirnwäsche“): Breivik hat den Begriff Gehirnwäsche in Umlauf gebracht. Relevant? Ja, eindeutig relevant.
• Politische Korrektheit: Wichtigster Schub für PC-Kritik seit 20 Jahren durch Breivik. Relevant? Ja, eindeutig relevant.
• Multikultur: Wichtigster Anti-Multikultur-Propagandist seit Jahren ist Breivik. Relevant? Ja, eindeutig relevant.
• Terrorismus: Wichtigster Terroranschlag seit Jahrzehnten in Europa durch Breivik. Relevant? Ja, eindeutig relevant.
• Egalitarismus: Will eine stratifizierte Gesellschaft. Ist das relevant? Ja, eindeutig relevant.
• Sozialdemokratie: Breivik hat doch tatsächlich dieser Partei den Funktionärsnachwuchs weggeschossen. Kaum zu glauben, aber wahr! Ist das relevant? Ja, das ist ganz eindeutig relevant.
• Bolschewismus: Breivik hat den Begriff Kultur-Marxismus in Umlauf gebracht. Tatsächlich ist das eine Variante des Ausdrucks Kultur-Bolschewismus. Ist das relevant? Ja, eindeutig relevant.
• Links: Breivik definiert in seinem Manifest, was links ist & was falsch an links ist. Ist das relevant? Ja, auch das ist ganz eindeutig relevant.

Eine solche Magerkur, wie ihr sie haben wollt, solltet ihr dann auch durchführen. Ich bin weiterhin dagegen & habe keine Lust, weiter zu streiten. Außerdem sollte der wesentliche Eintrag Umerziehung („Gehirnwäsche“) nicht auf zwei Zeilen gestaucht werden, wie ich finde... ~ CodexThelema 22:20, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Das hat mit Streit nichts zu tun. Wir suchen alle eine gute Lösung. Denn: Weniger ist meistens mehr! Gruß Rauhreif 22:29, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ich schaue jetzt den Film »Suicide Kings« auf 3SAT an, den ich von früher kenne. Genial. Ultragenial. Laß doch die acht Begriffe drin & gut is. Gute Nacht... ~ CodexThelema 22:34, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Habs ausgemüllt, anders gehts nicht. [1] --Reinbeker 22:38, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Also ich finde es klarer, wie es nun ist. Suicide Kings? Kenne ich nicht. Ich habs mal eingeschaltet... Gruß Rauhreif 22:45, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)