Diskussion:Friendly Fire

Siehe auch

Alles, was dort steht hat nichts, aber auch gar nichts mit dem Artikel hier zu tun. Offenbar wird das hier langsam zur Unart. Gruß --Rauhreif 15:45, 4. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Ist was dran, allerdings nicht im Hinblick auf »alles«. Ich erwidere wie folgt:

• Die Migrationswaffe ist eine kriegszugsförmige Attacke, hinter der die diplomatisch als »Freund« behandelte Besatzungsmacht VSA steht.

• Die Marinesoldaten auf der amerikanischen USS Liberty (AGTR-5) waren — ohne es zu wissen — einem Beschuß durch ihren Verbündeten Israel ausgesetzt.

Mit Bezug auf diese Feststellungen, werde ich jetzt die Liste ausdünnen...

~ CodexThelema 15:57, 4. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Nachsatz: Den Eintrag Totalüberwachung halte ich für erforderlich, weil uns unentwegt die Totalüberwachung als Notwendigkeit zur Terrorabwehr aufgetischt wird, während etliche der tatsächlich stattfindenden Terroranschläge von Regierungen und Geheimdiensten ausgehen. Alle bereits stattfindende Überwachung verhindert genau diesen Terrorismus nicht, weil er regierungsamtlich erwünscht ist. So hat das mit dem Artikel zu tun...

~ CodexThelema 16:03, 4. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Das hat alles nichts mit dem Begriff zu tun, der hier erläutert wird. Es geht hier um den versehentlichen Beschuß der eignen Truppen. Nicht mal "False-Flag-Operation" oder " USS Liberty (AGTR-5)" hat was damit zu tun. Nichts gar nichts von dem hat direkten Bezug zum Artikel. Gruß Rauhreif 20:09, 4. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Habs jetzt rausgenommen. Kann ich nicht nachvollziehen. Gruß Rauhreif 22:45, 4. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Soweit ich weiß, wird in der Fachliteratur der Fall USS Liberty (AGTR-5) trotz der später objektiv festgestellten Absicht als »friendly fire« gerechnet. Ich will damit Folgendes sagen: Die ursprünglich von Dir monierte Fassung war tatsächlich irrtümlich von mir so erstellt. Ich habe in der Eile leider einen Arbeitsschritt übersprungen und Sachen wie Celler Loch, die ich natürlich aus der Blockkopie herausnehmen wollte, leider nicht getilgt. Jetzt sehe ich, daß die ausgedünnte Version nicht pläsiert.

Vielleicht ist es im Sinne einer definitorischen Schärfe tatsächlich falsch, False-Flag-Fälle mit »friendly fire« zu verbinden. Den Tatsachen nach aber, ist sowohl die Migrationswaffe ein verdeckter (sicher nicht irrtümlicher) Angriff eines »Bündnispartners«. Und der extrem skandalöse Fall USS Liberty zeigt VS-Soldaten, die sich neutral bewegen, und plötzlich attackiert werden — von ihrem »Bündnispartner«, wie sich später herausstellt. Die Diskussion um unsere sehr speziellen »Bündnispartner« wird in der BRD ja weitergehen. Ich kann es durchaus abwarten, hier keine »Siehe-auch«-Liste zu haben, aber vielleicht machst Du ja einen Vorschlag...

~ CodexThelema 02:36, 5. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)