Diskussion:Kleine-Hartlage, Manfred/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Kritik

Im Abschnitt Kritik werden zwei Zitate mit Seite-xy als Quelle gebracht, nur ist leider nicht ersichtlich, auf welches seiner Bücher, Artikel, etc pp sich diese Angaben beziehen.--Wehrkraftverstaerker 00:27, 25. Launing (April) 2015 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, beziehen sich die Seitenangaben auf den Kaplaken-Band von MKH über die NWO. Fehlt leider in meiner Bibliothek, habe auch selber diese Zitat-Einträge nicht gemacht. Im neuesten Buch »Die Sprache der BRD« äußert MKH sich übrigens viel härter. Dort — ziemlich am Anfang (Kapitel »Ausgrenzen« oder »Auschwitz«) — beschreibt er die HC-Sprechverbote als Religion! Das ist praktisch exakt auf unserer Linie, die wir unter der Überschrift »Shoaismus« ausformuliert haben. Bin jetzt gerade im Dienst und kann das nicht nachschlagen. Habe aber vor, dieses wichtige Zitat alsbald in unseren Shoaismus-Artikel einzufügen... ~ CodexThelema 08:17, 25. Launing (April) 2015 (CEST)

Die vorstehende Ansicht ist unzutreffend. Als ein typischer Konservativer gehört Kleine-Hartlage glasklar zu den geneigten Verbreitern des Holocaust-Mems, wie dies Rauhreif hier oben auf der Seite schon im ersten Satz gesagt hat. (So wie Kleine-Hartlage, nur noch zehnmal penetranter, macht es auch der Philosoph Frank Lisson, der – ohne von irgendwem dazu gefragt oder genötigt worden zu sein – sich nicht genug tun kann in Bekenntnissen.) Kleine-Hartlage gefallen – wiederum wie auch vielen anderen Konservativen – lediglich gewisse Ausprägungen des Shoaismus nicht. Das gehört m. E. in den Artikel. Übrigens erwähnt Kleine-Hartlage in dem hier betroffenen Buch „Neue Weltordnung“ das Wort Jude kein einziges Mal, die Dinge haben ja auch gar nichts miteinander zu tun... Für ihn gibt es nur Amerikaner.

Den Satz im selben Abschnitt finde ich schwer verständlich: „Selber lehnt er es jedoch ab, den revisionistischen Diskurs so zu führen, als gäbe es keine von Hintergrundmächten diktierte, staatliche BRD-Geschichtspolitik und keine derartigen politischen Schranken.“ Könnte man das klarer fassen? --Stabsdienst 01:26, 9. Launing (April) 2016 (CEST)