Diskussion:Slawen/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2016 

Bearbeitung dieses Artikels

Das Zitat von Lindenblatt habe ich entfernt, da pangermanische Pseudowissenschaftler genauso wie Panslawisten keine seriösen Historiker sind und ihre Aussagen historisch, sowie archäologisch nicht haltbar sind.

„Die polabische Sprache als ,slawisch‘ zu bezeichnen ist eine erst neuzeitliche Fiktion.“

Neuzeitlich? Dann sieh mal in das Dravänopolabische Wörterbuch von Johann Parum Schultze welches zwischen 1700 und 1740 (genaues Datum unbekannt) verfasst wurde. Sieht das nach neuzeitlicher Fiktion aus?

„Die ethnischen Beziehungen der nordischen Rasse sind dabei (...) ziemlich eindeutig. Als ein Glied der indogermanischen Völkergruppe sind die Urslawen sicherlich vorwiegend nordischer Rasse gewesen.“

Nein, die Indogermanen gehörten eben nicht zur nordischen Ethnie da sie nicht von ihr abstammten. Die Indogermanen waren ein kriegerisches proto-iranisches Reitervolk welches aus der eurasischen Steppe nach Osteuropa und Zentraleuropa gelang. Im übrigen ist dieses Zitat lediglich eine Behauptung ohne stichhaltigen Beweis. Die Slawen hatten sicher von den Warägern und einigen anderen Stämmen nordische Einschläge, jedoch würde ich sie nicht als nordisches Volk bezeichnen und da das Neuschwabenland Archiv und die Neuschwabenland Anhänger generell selbsternannte Wissenschaftler sind (siehe Axel Stoll), ist dies keine seriöse, geschweige denn richtige Quelle und wird daher entfernt.

Der Auszug aus Lothar Greil's Buch klärt in keinster Weise die angebliche nicht-existenz der Slawen und gehört meines Erachtens auch gar nicht in diesen Artikel da er vielmehr eine historische politische Lage beschreibt und nicht beweist ob es Slawen gab oder nicht.

„Systematisch experimentierte und operierte man schon vor 900 Jahren im Zuge der Ostchristianisierung byzantinischer, vor allem aber vatikan-römischer Provenienz mit dem mönchslateinischen Wortbegriff ‚sclavi‘“

Wieso dies Unfug ist habe ich unterhalb des Reiters "Begriff" geschrieben.

„...um diesen dem noch aus der Antike stammenden und im ganzen zisuralischen Ostraum ortsansässigen indogermanischen Vielvölkerbrei der Iranier, Skythen, Sarmaten, Nord- und Ostgermanen sowie (in Nordrußland) der Ugro-Finnen als gegen die mitteleuropäische Ordnungsmacht Deutsches Reich gerichtetes Unterscheidungs-Siegel aufzudrücken.“

Erstens gibt es keine "Iranier" sondern nur Iraner und zweitens waren Skythen und Sarmaten Iraner, genauer gesagt Proto-Iraner. Nirgends in der Geschichte tauchen Iraner auf die sich gegen das deutsche Reich aufdrücken. Und nochmals muss gesagt werden: viele dieser Quellen (Schröcke, NSL und Konsorten) sind keine historischen Belege sondern pseudowissenschaftliche Pamphlete mit politischem Hintergrund. Wir haben schon genug linke Propaganda in ZDF, ARD und Co. da brauchen wir hier nicht noch mehr politisch beeinflusste Literatur die versucht eine alternative Geschichtsschreibung zu verkaufen. Und Foren sind erst recht keine Quellen wo jeder Hobbyhistoriker seinen Müll abliefern kann.

Weiters habe ich den Reiter "Slawische Götterwelt" hinzugefügt.

Gruss, Höllenmarsch 20:42, 7. Nebelung (November) 2015 (CET)

Du kannst gern Ergänzungen oder einen weiteren Standpunkt in einem entsprechenden Kapitel hinzufügen. Derlei Zerstörungen, wie von Dir vorgenommen, werden jedoch grundsätzlich zuvor auf der Diskussionsseite behandelt. Wenn Du mal auf dem Klo sitzt, kommt nämlich der nächste und schreibt das wieder gänzlich neu um. Du solltest also Deinen Standpunkt als Ergänzung in einem Unterkapitel hinzufügen. Das wäre am sinnvollsten. Du bist nicht der erste hier, der sich merkwürdigerweise (fast) zuerst auf diesen Artikel stürzt. Komisch, nicht? Gruß Rauhreif 22:05, 7. Nebelung (November) 2015 (CET)

In der Tat auffällig. — Hyperboreer 22:14, 7. Nebelung (November) 2015 (CET)

Gut, dann werde ich das was ich schrieb morgen unter zusätzliche Reiter reinschreiben und den Rest hier so lassen wie es ist. Dass mein geschriebenes hier die "Slawen–existieren–nicht" Theorie widerlegt hat, kann niemand abstreiten es sei denn jemand bringt Belege die mein geschriebenes widerlegen...

Also erstens habe ich mich nicht zuerst auf diesen Artikel "gestürzt" sondern auf den von Sigmund Freud wo noch mehr Blödsinn drinstand. Dann habe ich einen Artikel über die Perser bearbeitet, dann über den Zoroastrismus und demletzt über die Slawen. Dass ich nicht der einzige bin der das versucht hat, zeigt bloß wie fehlerhaft dieser Artikel hier ist, vor allem die Einleitung und der Begriff "Sclavi" welcher grammatikalisch nicht mal richtig ist...und da heißt es ich würde "gewaltige Zerstörungen" an diesem Artikel vornehmen. Egal, ich werde morgen hier auf der Diskussionsseite ein paar Fragen und Änderungsvorschläge niederschreiben und wenn jemand meine Theorien (die ja eigentlich nicht meine sind) nicht widerlegen kann, werde ich die entsprechenden Stellen verbessern...oder ist dies hier lediglich Wikipedia 2.0 wo man mundtot gemacht wird ;)

Gruss, Höllenmarsch 23:24, 7. Nebelung (November) 2015 (CET)

@Höllenmarsch: Das bestreitet niemand. Jeder von uns glaubt, daß er die absolute Wahrheit kennt. Die gibt es aber nicht. Wir alle kennen immer nur unseren eigenen Ausschnitt. Ich weiß nicht, ob es "Slawen" gab. Ich weiß nur, was ich weiß. Das ist nicht unbedingt die Wahrheit. Ebensowenig, wie Du Dich für Dein Wissen als die Wahrheit verbürgen könntest. Deshalb ist es notwendig, daß konträre Standpunkte zwar dargestellt werden, allerdings ohne die anderen Standpunkte dabei auszulöschen. Und: es gab hier schon viele, die in irrem Tempo Artikel umgeschrieben haben und dann wieder auf Nimmerwiedersehen verschwunden sind. Es wird demzufolge auch gar nicht nötig sein, Deine "Theorien" (oder die anderer Leute) zu widerlegen. Das liegt mir fern. Jede These hat hier ihren Platz. Neben den anderen. Der Leser mag dann nach seiner Logik selbst entscheiden, was für ihn vernünftig und plausibel klingt. Ich von meiner Logik aus kann nur sagen: Ein Bulgare ("Slawe") hat mit einem Slowenen ("Slawen") oder Russen ("Slawen") oder Polen ("Slawen") ebensoviel Gemeinsamkeit wie ein Bantuneger mit einem Pygmäen. Beide sind schwarz. Gruß Rauhreif 23:38, 7. Nebelung (November) 2015 (CET)

@Rauhreif Gut, dann hätte ich einen Vorschlag zu machen. Wie wäre es wenn wir diesen Artikel in "Die Slawenlegende" umbenennen da dies zutreffender ist und ich einen eigenen Artikel "Die Slawen als Volk" oder einfach nur "Die Slawen" schreibe? Dass dies hier eine Art der Betrachtungsweise ist kann ich absolut nachvollziehen, doch hat eine Münze immer zwei Seiten und daher würde ich gerne auch die andere Sichtweise schildern dürfen und wenn möglich in einem gesonderten Artikel.

Gruss, Höllenmarsch 14:11, 8. Nebelung (November) 2015 (CET)

Ein separater Artikel ist sicher möglich. Allerdings kann ich nach Sichtung Deiner Beiträge nur davon ausgehen, daß der Deinige dann "Slawenlegende" heißen müßte. Dieser hier belegt ja nun hinreichend, daß ein solches "Volk" schlichtweg eine Fiktion ist. Welches Interesse besteht denn Deinerseits darin, unbedingt ein angebliches "Volk" von "Slawen" hier zu etablieren? Wir können hier auch "wissenschaftlich belegen", daß 6 Millionen Juden vergast wurden. Schließlich gibt es dazu "wissenschaftliche Literatur" zuhauf. Was die "Slawen" anbelangt, so ist das ein Sammelsurium unterschiedlicher Völker und Gruppen, die z.B. auch hier Erwähnung finden: Chronica Sclavorum, dann von Herder gänzlich aus der Taufe gehoben wurden und seit Anfang des 19. Jahrhunderts als Vehikel russischer Großmachtträume herumgeistern. Hat ja gut geklappt, wie das Zweckbündnis zwischen Serbien und Rußland bewiesen hat. Nehme ich sowjetische wissenschaftliche Literatur der 50er Jahre zur Hand, dann kann ich nicht nur die Existenz von "Slawen", sondern zudem auch flugs die Existenz von "Sowjetmenschen" beweisen. Zudem würdest Du dem Geist des Lexikons hier entgegenarbeitend, die gesamte innere Konsistenz zerstören. Dafür kommst Du aber 8 Jahre zu spät. Auf dem bereits angelegten Material ist aufzubauen. Du kannst mit einem neuen Artikel eine zusätzliche Richtung vorgeben, dieser muß sich aber in das bereits bestehende einfügen. Ich frage nochmal: Worin begründet sich Dein offenbar zwanghaftes Interesse, ein angebliches "Volk" von "Slawen" hier zu etablieren? Deutsches Interesse? Und schreibe jetzt bitte nicht, es wäre die Wahrheit. Es gibt keine Wahrheit. Die Medien sollen nicht informieren, sondern manipulieren. Und das tun sie seit jeher und besonders seit 1914. Was wir hier tun müssen, ist allein der Logik folgend Argumente darzulegen, die sich abseits der seit einem Jahrhundert manipulierenden deutschfeindlichen Hauptströmung bewegen. Ansonsten wäre dieses ganze Lexikon hier sinnlos. Die Sektion hier widmet sich vorrangig demzufolge der deutschen Sichtweise auf die Geschichte. Die Meinung ("Wahrheit") bildet sich dann allein im Kopf des Lesers. Das sei diesem vorbehalten und unterscheidet die Metapedia wohltuend von der unterschwelligen Manipulation z.B. durch die Wikipedia. Wer wissen möchte, wie Polen, Russen oder Tschechen dieses Thema sehen, der kann dann ja noch dort weiterlesen. Hier jedenfalls ist der falsche Ort dafür. Gruß --Rauhreif 14:44, 8. Nebelung (November) 2015 (CET)

@Rauhreif Nein dieser Artikel beweist nicht dass es keine Slawen gab. „Der Begriff „Sclavi“ wurde seit frühester Zeit für alle diejenigen Stämme benutzt, die zum einen noch Heiden waren, zum anderen östlich des Reichsgebietes siedelten.“ Da stellt sich mir doch zuerst die Frage, von wem wurde denn dieser Begriff Sclavi (der übrigens grammatikalisch sogar falsch ist) verwendet? Von den Römern und Griechen kann's nicht gewesen sein da sie alle Völker die nicht ihre Sprache sprachen als Barbaren abstempelten. Von wem also wurde "Sclavi" verwendet? Und komm mir jetzt bitte nicht mit dem deutschen Ritterorden, zu der Zeit hatten sie nämlich nix mit denen am Hut. Richtig müsste es Slovene oder auf griechisch "Sclabenoi" heißen. Allein schon die Tatsache dass slawische Sprachen weit mehr Fälle als unsere haben und deren Konjugation sich erheblich von unserer unterscheidet, zeigt dass sie nie und nimmer Ostgermanen gewesen sein könnten. Anhand eines Begriffes, nämlich Sclavi, kann man noch lange nichts beweisen.

„Welches Interesse besteht denn Deinerseits darin, unbedingt ein angebliches "Volk" von "Slawen" hier zu etablieren?“

Gegenfrage: welches Interesse besteht denn Deinerseits darin, unbedingt die Slawen als Ostgermanen dazuzuzählen?

„Wir können hier auch "wissenschaftlich belegen", daß 6 Millionen Juden vergast wurden.“

Es gibt keine Quellen die beweisen dass 6 Millionen Juden vergast wurden, das ist die übliche Schulbuchquelle.

„Was die "Slawen" anbelangt, so ist das ein Sammelsurium unterschiedlicher Völker und Gruppen“

Und das gleiche gilt für die Germanen die keltisch-romanisch-slawisch-indogermanische Einflüsse haben, siehe Völkerwanderungen...aber huch, im Artikel über die Germanen steht das nicht drin...wieso wohl? Und der Begriff Megalithbauer scheint da auch ein vollkommen fremdes Wort zu sein.

Was die chronica Sclavorum angeht, ich verstehe gar nicht warum du mir das hier vorführst, zumal diese Schrift rein politische Zwecke hatte und keine historischen.

„Nehme ich sowjetische wissenschaftliche Literatur der 50er Jahre zur Hand...“

Tja, das habe ich aber gar nicht getan ;)

„Zudem würdest Du dem Geist des Lexikons hier entgegenarbeitend, die gesamte innere Konsistenz zerstören.“

Wo habe ich bitte die gesamte innere Konsistenz zerstört? Ich habe lediglich hier und da einen Fehler verbessert und/oder einen Teil eines Artikels ergänzt. Bei den anderen wurde nicht rumgemault aber wehe wenn jemand den Slawenartikel anrührt ;) Wenn ich du wäre würde ich diesen Artikel dann einfach sperren damit hier niemand mehr reinpfuschen kann.

„Du kannst mit einem neuen Artikel eine zusätzliche Richtung vorgeben, dieser muß sich aber in das bereits bestehende einfügen.“

Wie soll das denn bitte gehen? Wie kann man eine zusätzliche Richtung vorgeben wenn man diese dann in ein bereits bestehendes einfügen muss?? Das hört sich mir nach Gleichschaltung an und ist für gewöhnlich typische Wikipedia Taktik. Hier wird versucht den Schein einer offenen Enzyklopädie zu wahren aber falls mal etwas geändert wird was den Admins nicht in ihre alternative Realität passt, dann wird sofort umgeändert mit der Argumentation "solche Zerstörungen lassen wir nicht zu...Realität ist subjektiv usw."

„Es gibt keine Wahrheit.“

Na denn...dann kann ich ja morgen nen Artikel schreiben mit der Aufschrift "Stalin der philanthrop" und wo wir schon mal dabei sind noch einen Artikel mit "Die Menschenlegende - die Menschen die es ja eigentlich gar nicht gibt". Natürlich gibt es Wahrheiten, das ist nämlich die faktische Übereinstimmung einer Aussage mit der Sache, über die sie gemacht wird. Damit kann man also zwischen Richtigkeit und Falschheit unterscheiden. Wo kämen wir denn hin wenn jeder seine eigene Realität nach belieben zusammenstellt?

„Was wir hier tun müssen, ist allein der Logik folgend Argumente darzulegen“

Was ist denn für dich persönlich Logik? Woran machst du Logik fest wenn es keine Wahrheit gibt? Argumente gibt es hier im Slawenartikel nicht sehr viele und diese können leicht widerlegt werden. Zudem wurde hier versucht die Knappheit und Lückenhaftigkeit des Artikels durch einen ellenlangen Buchausschnitt (welcher eher eine politisch-historische Lage beschreibt aber die Slawenfrage gar nicht klärt und schon gar nicht wissenschaftlich) zu kompensieren. Das hat mit faktorientierter Argumentation nicht sehr viel zu tun...

Gruss, Höllenmarsch 20:35, 8. Nebelung (November) 2015 (CET)

Pardon, daß ich mich hier zwischenmenge: Aber soweit ich sehe, behauptet niemand, daß slavische Sprachen sich organisch aus ostgotischen Mundarten entwickelt hätten. Da haben schockartige Überwältigungen stattgefunden auf dem eurasischen Raum. Erst die etwas dichtere Bevölkerungsballung in den frühzeitig christianisierten Gebieten, hat dem etwas entgegengesetzt. So, wie das heutige Türkisch (eine sogenannte »Altai-Sprache«, die das sogenannte »Ost-Rom« umgekrempelt hat) von hinter dem Kaspischen Meer herkommt — also praktisch von der chinesischen Kulturgrenze her —, so kommen die sogenannten »slavischen« Sprachen klarerweise aus sehr fernen Räumen in europäische Völker und Gegenden hinein. Aber sicher muß das nicht das einzige Modell sein, das im Artikel dargelegt wird... ~ CodexThelema 21:31, 8. Nebelung (November) 2015 (CET)

Es gibt ja hier in den Verweisen eine gute zusammenfassende Darstellung:

• Michael Pflanz: Kritik der Slawenhypothese

Ich brauche mich also gar nicht zu wiederholen. Der dortige Artikel erläutert das alles recht gut. Auch zu Schlözer, Herder und Konsorten läßt sich hier und anderswo recherchieren. Was die Indogermanen anbelangt, so gehört das in den entsprechenden Artikel, wenn es dort nicht bereits schon so steht. @Codex: Die "Sprache" ist hier gar nicht das Problem. Das steht im dortigen Artikel. Hier geht es darum, daß ein angebliches "Volk" kreiert werden soll. Es gab aber nie ein "Volk" der "Slawen". Gruß Rauhreif 21:57, 8. Nebelung (November) 2015 (CET)

„Die "Sprache" ist hier gar nicht das Problem. Das steht im dortigen Artikel. Hier geht es darum, daß ein angebliches "Volk" kreiert werden soll.“

Sprachen zeigen aber oftmals auf woher Völker abstammen oder aus welchen Völkern sie gewachsen sind...ist das etwa nicht erwähnenswert? Vielleicht hast du mich auch missverstanden, hier geht es gar nicht darum zu beweisen dass es ein einheitliches, "reines" Slawenvolk gibt, sondern darum dass es Slawen als sprachliche Volksgemeinschaft gibt, nicht mehr nicht weniger. Daher verstehe ich nicht wieso dies nicht zu Ausdruck gebracht werden darf.

Gruss, Höllenmarsch 19:51, 14. Nebelung (November) 2015 (CET)

Darf es. Im Artikel slawische Sprache. Gruß Rauhreif 20:01, 14. Nebelung (November) 2015 (CET)

@ Höllenmarsch: Schön, daß Du hier weiterarbeitest. Ich freue mich wirklich. Aber das Wort »Volk« hat, wenn es erklingt, für Viele eine Art Obertonreihe, die andere nicht hören. Die divergierenden Positionen lassen sich eigentlich alle nebeneinander erläutern, bloß dann müßte man auch DEN VOLLEN SOUND krachen lassen. Ich werde — auch weiterhin — an diesem prähistorischen und überaus heiklen Thema nicht arbeiten.

Selbst wenn Du frühe historische Quellentexte zu diesen Fragen im Original lesen kannst, wirst Du mutmaßlich erheblich mehr Spaß an der Sache haben, wenn Du Dich (einen gewissen Zeitraum hindurch) zunächst anderen aus den 57.000 Artikeln widmest. Man kommt erst langsam in die Ebene der Unterschwelligkeiten hinein. Weltgeschichte, Weltchaos und Weltkrise haben wir ja gegenwärtig mehr als genug, um hier Stoff zu finden...

Nur ein Vorschlag: ~ CodexThelema 20:03, 14. Nebelung (November) 2015 (CET)

Nun gut, vielleicht hast du ja recht, werde erst mal andere Themen durcharbeiten und irgendwann anders hierauf zurückkommen. Es gab hier mal einen Artikel über das jüdische Bankensystem, weiß vielleicht jemand den Link? Ich kann ihn durch die Suche nicht mehr finden...

Gruss Höllenmarsch 20:12, 14. Nebelung (November) 2015 (CET)

Vielleicht war das der Artikel »Familie Rothschild«. Auf Aufforderung hin, habe ich dort neulich das Anfangskapitel »Erläuterung« völlig neu geschrieben. Dann kapituliert. Der Artikel ist in weiten Teilen mit okkulten Theorien überfrachtet. Wenn man das — spirituell enorm Wichtige — sauber ausarbeiten will, müßte man die Bücher von Wolfgang Eggert vorliegen haben; soweit ich sehe, ist das einer der wenigen Autoren, die über die religiöse Dimension dieser Bankiersfamilie exakt gearbeitet hat. In Umlauf (nicht in meiner Bibliothek), aber gemeinhin in Umlauf sind andere Autoren, leider nicht Eggert... ~ CodexThelema 20:51, 14. Nebelung (November) 2015 (CET)

Für Fortgeschrittene; sehr informatives Gespräch zwischen Oliver Janich und Wolfgang Eggert:

• Israel in Gefahr: Apokalyptische Sekten wollen den dritten Weltkrieg - Wolfgang Eggert (1/2), YouTube-Kanal: Speakers' Corner, 9. November 2015

Ein sehr gutes Buch zum Thema der apokayptischen Sekten ist dieses vom Ehepaar Trimondi:

• Victor Trimondi / Victoria Trimondi: Krieg der Religionen. Politik, Glaube und Terror im Zeichen der Apokalypse. Wilhelm Fink, München 2006, ISBN 3-7705-4188-X

~ CodexThelema 20:57, 14. Nebelung (November) 2015 (CET)

Nee das war's leider nicht aber danke für die Buchempfehlungen. Werd mal schauen ob ich das in meinem Verlauf finde...

Gruss, Höllenmarsch 21:10, 14. Nebelung (November) 2015 (CET)

Wie weit bist Du im Thema »NWO«? Meine Erfahrung ist: Namentlich waschechte Akademiker haben von diesen Bergen von Literatur und Beweisvideos noch nie etwas gehört... ~ CodexThelema 21:15, 14. Nebelung (November) 2015 (CET)

NWO ist immer so eine Sache. Das kommt darauf an welche Dokumente man meint. Der Otto-normal-Akademiker wird sich wohl kaum im Deep Web (Dark Net) aufhalten, wo man Dokumente finden kann die auf dem normalen Surface Web nicht auf dem Index stehen. Wenn ich also wirklich tief graben will und Leaks über Geheimgesellschaften finden möchte oder möglicherweise sogar Regierungsdokumente finden will, dann werde ich hier in Google und Konsorten garantiert nicht fündig. Der gewöhnliche Bürger wird einfach in Google NWO, Rothschild oder derartiges eingeben, auf irgendwelche Blogs mit selbsternannten Experten landen und Spekulationen glauben schenken...so funktioniert faktorientierte Recherche aber nicht.

Gruss, Höllenmarsch 11:16, 18. Nebelung (November) 2015 (CET)

Die Überflutung der BRD mit Entwurzelten, entspricht exakt den alten Plänen der NWO-Verbrecher-Eliten. Die vollständige Entrechtung der Alteingesessenen, wird mit einem Bündel von Maßnahmen vorangetrieben (vgl. etwa die Artikel »Bargeldverbot«, »Postdemokratie«, »Autogenozid«, »Globalismus«). Instruktiv sind auch die Personenartikel: »Thomas Barnett« und »Richard Melisch«.

Wenn nur noch Entwurzelte hier leben, kann die Entstaatlichung nebst Totalüberwachung (und Umwandlung der BRD in eine Wirtschaftsverwaltung nach Handelsrecht, vgl.: TTIP) abgeschlossen werden. Die systematische Auslöschung aller Weißen und ihrer Kultur ist beabsichtigt, geplant und wird gezielt herbeigeführt. Diese Agenda wird seit Jahrzehnten schon verfolgt. Es ist keineswegs nötig, ins Dark Net zu gehen. Das Ungeheuerliche ist ja die Perversion, mit der die Bundesdiktatorin ganz unwidersprochen in ihren gleichgeschalteten Medien gefeiert wird.

Im englischen Sprachraum ist Alex Jones maßstabsetzend. Alex Jones arbeitet mit allgemein zugänglichen Dokumenten und Gästen (dort findest Du auch die unzähligen Spezialthemen präzise anhand von Quellenbelegen erläutert; vgl.: »RFID-Chip«, »FEMA-Camps«). Das war auch für mich enorm viel Arbeit (wenn man Jahre zu spät kommt und Woche für Woche den bescheuerten SPIEGEL liest). Dies ist die Alex-Jones-Show von Dienstag:

The Alex Jones Show (VIDEO Commercial Free) Tue. November 17 2015: Live ISIS Update, Special Guests

In deutscher Sprache ist diese neue Produktion besonders gelungen: Kulturstudio-News vom 14. November 2015, als eindrucksvolles Beispiel für eine am großen Bild orientierte Berichterstattung, wie sie den BRD-Lügenmedien fremd ist...

~ CodexThelema 20:16, 18. Nebelung (November) 2015 (CET)

Kurzer Nachsatz: Alex Jones zählt in der soeben verlinkten Sendung (mal wieder druckreif) auf, was weißen Gutmenschen beigebracht wird, WAS SIE HASSEN SOLLEN:

Männlichkeit, Souveränität, Privateigentum, die Familie, Produktivität, Verantwortlichkeit, das Recht auf Selbstverteidigung.

In den Vereinigten Staaten findet also erkennbar genau die gleiche Programmierung durch mediale Bewußtseinskontrolle, mittels Hochschulen und NGO-Kampagnen statt, wie hier. Ziel ist der wehrlos gemachte, infantil gemachte, links strukturierte Moraleiferer, der der Regierung wirklich jeden Unsinn glaubt und sich trendy und »angesagt« dabei fühlt: der dumme, linke Konsumidiot...

~ CodexThelema 20:30, 18. Nebelung (November) 2015 (CET)