Diskussion:Dekadenz

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
33-cabinet.png
Archiv

Artikelname

Kulturverfall und Dekadenz sagt nicht dasselbe aus. Überdies ist Kulturverfall zur Hälfte ebenfalls lateinischen Urprungs. Diese krampfhaften Ausmerzungen alt- und wohlgebräuchlicher lateinischstämmiger Worte sind langsam mehr als ärgerlich. --Thore 11:18, 19. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Da keine weiteren Wortmeldungen erfolgten, nehme ich das als Zustimmung und werde den Artikel, sollte bis heute Abend keine erfolgen, dann nach Dekadenz verschieben. --Thore 12:22, 22. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Behandelt der Artikel denn tatsächlich Dekadenz, oder vielmehr Kulturverfall?

Ja, das ist das Problem, daß er das selbst nicht weiß. Aber in der Einleitung behauptet er wenigstens, von Dekadenz zu handeln, woraus Kulturverfall entstehe. Später wird dann nicht weiter getrennt. Auch der Quellenartikel behandelt die Dekadenz. Es ist aber immerhin weniger unpassend, den Artikel Dekadenz zu nennen, wenn er bereits in der Kopfzeile sagt, diesen Begriff zu behandeln. --Thore 14:52, 22. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Bei Dekadenz denke ich an die Haltung und das Handeln Einzelner. Der Begriff Kulturverfall bezieht sich hingegen eindeutig auf eine Kultur. --Mms 15:35, 22. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Statt den Artikel zu verschieben, scheint es besser, erstmal einen Artikel Dekadenz anzulegen und diesen Begriff dort sowie Kulturzerfall hier klar zu definieren. Dann kann man entscheiden, welche Artikelinhalte hierhin und welche in den Artikel Dekadenz gehören. Herr Soundso 16:03, 22. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Der abgedruckte Quellenartikel ist von gewohnt hoher Qualität, aber leider wird der wichtigste Autor, der sich zu dem Thema geäußert hat — Friedrich Nietzsche — wenn ich nichts übersehen habe, noch nicht mal zufällig oder am Rande erwähnt. Weite, weite Passagen von »Der Wille zur Macht« behandeln nichts anderes, als eben die inneren & subtilen Bedingungen von Niedergang, von Abdankungsbereitschaft. Es ist — in allen Werken Nietzsches — ein stetes Grundmotiv, zu fragen, wie das sein kann, daß gesunde Menschen dasjenige, was ihnen schädlich ist, vorziehen, dasjenige aber, was ihnen zu echtem persönlichen Wachstum verhelfen würde, zurückweisen! ~ Wie entsteht so ein Mechanismus, will Nietzsche wissen. Und wie kann man sich dagegen stemmen? Das wird in unserem gesamten Schrifttum nirgendwo so grundlegend & so exakt untersucht, als eben bei Nietzsche. Wer dem nachgehen will: Eine besonders gut gelungene Darstellung findet sich auch bei Günter Rohrmoser: Deutschlands Tragödie (darin das Nietzsche-Kapitel). ~ Das alles darzustellen, braucht riesig Platz (und noch mehr Zeit)! ~ Vielleicht wirklich besser, den Quellenartikel als knappe Sammlung von klassischen Dekadenz-Theorien auszulagern (Überschrift: Dekadenz); und dann unter Kulturverfall den ganzen Müll-, Kot- und Urin-Kunstkram zusammen abhandeln. ~ Ich finde die spirituellen Ursachen so wichtig! Wird leider nie thematisiert! Ist aber das Allerwichtigste daran! ~ Ich meine Folgendes: 1945 hatte die entartete Kunst gesiegt (preislich & institutionell); danach dann hat die entartete Architektur gesiegt (die SPD-Verschandelungsarchitektur, die unsere Städte nahezu unbewohnbar gemacht hat). Das alles ist systematischer Niedergang. Dann erst & wiederum danach, konnte der Volkstod erst planmäßig & schockartig vollbracht werden. Erst nach der Zerstörung spiritueller Grundlagen! ~ CodexThelema 15:51, 22. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Glücklicherweise ist es jedem möglich, die ihm wichtig erscheinenden Themen in Artikel einzufügen. Herr Soundso 16:03, 22. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Das sehe ich genau so. Codex - führ das doch in dem Artikel aus. Gruß--Schakal 16:41, 22. Hornung (Februar) 2013 (CET)
Vielleicht sollte ich es doch einmal deutlich aussprechen: Ich arbeite zur Zeit an etwas völlig Anderem. Meine freihändig & sehr rasch hingeworfenen Kommentare sind nicht deshalb so geraten, weil ich nicht schreiben kann, sondern weil ich auf etwas gänzlich Anderes stark fokussiert bin. Ich bitte darum, meine Diskussionsbeiträge (die Substanz der Quellenverweise & Formulierungsvorschläge) für die betreffenden Artikel herzhaft zu plündern — dafür ist das da. ~ Mein Zeitbudget liegt (anders als 2012) bei Null... ~ CodexThelema 17:09, 22. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Iggy Azalea

Dekadenz kann man auch lehren, anpreisen, einüben und fordern. Soeben habe ich ein Musik-Video auf YouTube entdeckt, das sagenhafte

  • 259.869.340 Aufrufe hat! Über 250 Millionen Aufrufe!

Natürlich trägt sie High heels von Manolo Blahnik! Das ist nicht einfach nur vulgär, primitiv und dümmlich, sondern ein echtes Lehr- und Studienmaterial, um Schülerinnen und Schüler von jeder Art Zivilisation abzubringen (und sie Kaufzwang mit Kultur verwechseln zu lassen). Da stehen doch wirklich »259.869.340 Aufrufe«. Ich fasse es nicht. So stark sind Monopole! Ein einziger Kerl namens Sumner Redstone kann mittels Viacom solchen Marketingdreck auf sämtliche Teenager-Smartphones und sämtliche Teenager-Fernsehappparate drücken.

Konditionierte, umerzogene, gehirngewaschene Massen. Und jeder von denen hat eine »Meinung«. Wenn Menschen sich so widerstandslos kontrollieren lassen, dann sollte man wirklich aufhören, irgendetwas anderes als einfach bloß Gehorsam von Menschen einzufordern...

~ CodexThelema 00:40, 4. Hornung (Februar) 2017 (CET)

Tote Verweise

--Stabsdienst (Diskussion) 22:13, 5. Brachet (Juni) 2021 (UTC)