Diskussion:NATO
Färbung
Die negative Färbung sollte überdacht werden, ich kann die Bearbeitung gerne vornehmen.
Die NATO hält das bolschewistische Russland fern, alleine schon deshalb ist eine positive Färbung angebracht. Genauso verhält es sich mit den USA, der EU, der CIA usw.
Man will sich nicht vorstellen, was wäre, sollte es dem Bolschewismus erneut gelingen, nach Europa hineinzustoßen. Gerade Metapedia sollte die NATO also positiv darstellen. Thule33 (Diskussion) 15:41, 16. Heuert (Juli) 2024 (UTC)
- „Färbung“ kommt nicht in Frage, vgl. auch meine Ausführungen vom 16. Juli 2024 zu diesem Thema auf der Diskussionsseite zu Donald Trump. Rußland wird hier durchaus kritisch gesehen, siehe z. B. unter Metapedia:Zeitgeschehen die Eintragung vom 20. März 2022 – Rußland bedroht sogar von deutschem Boden die Deutschen.
- Du kannst aber gerne einen Text für einen neuen Abschnitt verfassen und hier vorschlagen, z. B. mit der Überschrift „Vorteile der NATO für die Deutschen / Europa“. Vielleicht kannst Du dabei auch darauf eingehen, inwieweit die NATO-Bombardierungen im Kosovokrieg 1999 – ganz ohne Russengefahr – positiv für Europa bzw. Europas Sicherheit waren. --Stabsdienst (Diskussion) 23:31, 16. Heuert (Juli) 2024 (UTC)
Das klingt gut. Ich wäre außerdem dafür, u.a. Sputnik und RT aus Metapedia als Verweise und Quellenangaben, samt der entsprechenden Inhalte, vollständig zu verbannen (zusätzlich zu den von Dir genannten Seiten, die Liste werde ich noch abarbeiten, sobald ich mehr Zeit dafür habe). Thule33 (Diskussion) 14:32, 17. Heuert (Juli) 2024 (UTC)
- Die Domain von Sputnik scheint nicht mehr zu bestehen. Es sollen nur tote Sputnik- und Verweise der alten deutschen RT-Domain entfernt werden. Die neue deutsche RT-Seite erscheint insgesamt nicht als unseriöse Quelle, schließlich machen alle Medien mehr oder weniger Propaganda, gerade die deutschen. --Stabsdienst (Diskussion) 22:38, 17. Heuert (Juli) 2024 (UTC)
