Diskussion:Tarrant, Brenton/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Anführungszeichen und Professionalität

Das Abkanzeln von Autoren wegen des Setzens von Anführungszeichen ist eingrenzend und nicht zielführend.

1.) Widerspricht dies dem Geist der Metapedia-Einladung an alle Nationalisten nach Mitarbeit.

2.) Dies hier ist ein Zusammenschluß von Amateuren. Selbst bei berufstätigen Herausgebern von Büchern gleich welcher Art wird ein Lektor nachgeschalten.

3.) Befindet sich der Grad der nationalen Bewegung nahe dem Nullpunkt und da sollte man sich schon über jeden Mitarbeiter freuen der hierfür seine Freizeit opfert.

Extrahinweis an Stabsdienst

Wenn Du schon eifrig beim Entfernen von Anführungszeichen warst, dann vergiß bitte nächstes mal nicht den Gebrauch von Artikeln wie es im deutschen Sprachraum üblich ist! Siehe „wahre Inspiration“ - wahre Inspiration - die wahre Inspiration!

Gruß --Sperber (Diskussion) 04:21, 26. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Bei indirekter Rede werden tatsächlich keine Anführungszeichen gesetzt. Was die englischen "" angeht: Karl Hermann hat aber-hunderte Arbeitsstunden in Kleinstarbeit damit verbracht, an tausenden Passagen ein einheitliches Satz- und Orthographiebild zu gewährleisten. Das Resultat dessen, wird einfach so als Selbstverständlichkeit angenommen. Es ist aber nicht selbstverständlich, daß da welche sind, die immer und überall reparieren.

Verärgerung und Abkanzeln befindet sich seit geraumer Zeit auf kaum meßbar geringem Niveau in diesem Lexikon — obwohl uns ja gerade die Heimat geraubt wird und ein hochverräterisches Verbrecher-Regime im Amt ist...

~ CodexThelema (Diskussion) 13:51, 26. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Berufstätige Herausgeber von Büchern müssen viel Geld pro Arbeitsstunde für einen Lektor zahlen. Hier bekommt niemand Geld, im Gegenteil. Das Korrigieren von englischen Anführungszeichen ist zunächst auch kein Thema, wenn der verursachende Mitarbeiter noch einigermaßen neu dabei ist. --Thore (Diskussion) 15:49, 26. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Der Raub unserer Heimat verschont uns nicht vor menschlichen Gepflogenheiten im Alltag. Ob Beruf oder Steckenpferd um eine Nachkontrolle kommt man nicht drum herum. Ob dies viele oder ein einziger vornehmen entscheidet die Situation.

An dieser Stelle ergeht auch von mir ein dickes Lob an Karl Hermann für seine hervorragenden Nachkontrollen. Gruß --Sperber (Diskussion) 19:05, 26. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Hallo zusammen. Ich finde den Tonfall „...sollte sich fragen, ob er der geeignete Autor für ein Lexikon ist.“ (wegen bloßer Anführungszeichen) nicht in Ordnung. Wir sollten freundlicher miteinander umgehen. Dies ändert jedoch nichts daran, daß die sprachliche und lexikalische Qualität gewahrt werden muß. --W. Kulturkampf (Diskussion) 20:40, 29. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Es wäre nett, wenn sich der Benutzer:W. Kulturkampf etwas näher mit den vielen und nicht immer fehlerfreien Bearbeitungen des Benutzers Sperber befaßte, ihnen nachginge und handelnd zur Verbesserung von dessen Texten beitrüge. --Stabsdienst (Diskussion) 21:23, 29. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Das kann ich gern tun, soweit ich Zeit dafür finde. --W. Kulturkampf (Diskussion) 22:08, 29. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Das freut mich, danke! --Stabsdienst (Diskussion) 22:31, 29. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Zitat

Ich habe das Zitat gelöscht, da kein direkter Bezug zur Person Brenton Tarrant deutlich wird. Scheinbar sind es allgemeine politische Ausführungen. Falls Einwände gegen die Löschung bestehen, wäre ich für eine Erläuterung dankbar, wieso das Zitat wichtig ist, um zu wissen, wer Brenton Tarrant ist. --W. Kulturkampf (Diskussion) 14:56, 15. Launing (April) 2019 (UTC)

Ich habe das Zitat wieder eingefügt. Löschungen werden stets vorher diskutiert, siehe Metapedia:Schreibregeln#Allgemeines für Metapedia-Autoren. – Karl Herrmann (Diskussion) 15:13, 15. Launing (April) 2019 (UTC)

Löschung eines internen Verweises

@ W. Kulturkampf:

Genau über dieser Überschrift steht, daß Löschungen vorher zu diskutieren sind. Warum wurde unter Siehe auch „Varg Vikernes (Kirchenbrandstifter)“ gelöscht? --Stabsdienst (Diskussion) 20:47, 5. Wonnemond (Mai) 2019 (UTC)

Ich verstehe das Anliegen von Karl Herrmann, bei Löschungen zunächst internen Konsens zu erzielen, um etwaige Sabotagen des Lexikoninhalts oder Revertierungs-Kämpfe auszuschließen. Die Frage ist, wie weit genau diese Diskussionspflicht bei Löschungen reicht: Ist davon jegliche Löschung eines jeglichen Verweises (sei es nach intern oder extern) erfasst? Oder erfasst die Diskussionspflicht lediglich Löschungen von einigem Gewicht? Ich bin hier von einer Wesentlichkeitsschwelle ausgegangen, d.h. daß nach meinem Verständnis nicht jede kleine Löschung vorher erörtert werden muß, sondern Vorab-Diskussionen nur in erörterungswürdigen Fällen stattfinden, um die Projektarbeit nicht zu verkomplizieren. Die Wesentlichkeitsschwelle würde ich dabei qualitativ bestimmen, d.h. nach dem inhaltlichen Gewicht der möglichen Zweifel an der Löschung, nicht quantitativ nach der Menge an gelöschtem Text. Die Löschung des Zitats erschien mir zwar erwähnenswert für die Diskussionsseite, allerdings habe ich die Löschung post factum kommentiert, nicht vorab, weil der Fall für mich inhaltlich-qualitativ unzweifelhaft war. Allerdings verstehe ich das Anliegen von Karl Herrmann, auf eine Vorab-Erörterung zu pochen.

Was nun die Löschung des internen Verweises betrifft, fragt sich wirklich, ob man nun über jede Löschung vorab diskutieren muß.

Um die obige Frage zu beantworten: Wie in dem Bearbeitungskommentar zur Löschung bereits angedeutet, würde ich bei einem Attentäter, der einige „unschuldige“ Menschen getötet hat, auch nur auf ähnliche, vergleichbare Attentäter verweisen. Dies trifft auf Vikernes nicht zu. Im „Siehe auch“-Bereich sollten m.E. nicht Artikel auftauchen, die kaum etwas mit dem Ursprungsartikel zu tun haben. Oftmals wird dies nicht beachtet und unter „Siehe auch“ werden Personen miteinander verknüpft, die in keiner logischen Verbindung zueinander stehen. --W. Kulturkampf (Diskussion) 22:54, 5. Wonnemond (Mai) 2019 (UTC)

Hab's gerade noch mal nachgelesen. Unter Metapedia:Schreibregeln heißt es „keine relevanten Textteile“. --W. Kulturkampf (Diskussion) 22:59, 5. Wonnemond (Mai) 2019 (UTC)