Metapedia:Laufende Diskussionen/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

 2021 >

Umwidmung des Verweises für die Kategorie namens "VS-amerikanischer Film" zu "US-amerikanischer Film

Da ja sukzessive alle Begriffe nach Art von "VSA" und "VS" geändert werden, ergab es sich nun, daß ein Verweis zu einer Kategorie nicht mehr funktioniert, nämlich die Rubrik "VS-amerikanischer Film". Dies natürlich erst nach der Umbenennung. Es funktioniert allerdings gut bei den übrigen Änderungen, wie "USA" - mit Sicherheit kennt sich damit jemand aus und kann das Problem beheben. Ich nahm die Änderung im Artikel "Geburt einer Nation" vor. Erdtag am 08. Hornung 2022

Ja, das Problem hatte ich auch schon gesehen.. Man müsste das wohl händisch machen... Die Kategorie hat ja nur 38 Artikel, da geht es noch... Die Unterkategorie hat allerdings 211 Artikel, wobei das geht auch noch ;) Nun stell ich mir aber die Frage, wo machen wir einen Unterschied zu „US-amerikanischer Film“ und „US-amerikanischer Spielfilm“...--Wilhelm Schmitz (Diskussion) 11:26, 8. Hornung (Februar) 2022 (UTC)

Daran anschließend: Wie ist mit dem Artikel zur amerikanischen Hauptstadt zu verfahren, der noch unter der Bezeichnung "Neu York" besteht, jedoch im Text beide Schreibweisen enthält? Den Artikelnamen zu ändern vermag ich nicht, da sonst die Weiterleitung nicht mehr funktionieren dürfte. Sind nun die amerikanischen Städtebezeichnungen in ihren jeweiligen Eigennamen zu schreiben oder wird hier das alte Verfahren beibehalten? Erdtag am 20.02.2022

Zu Neu York und Neuyork (Stadt) / Neuyork (Bundesstaat) sollte einstweilen grundlegend nichts geändert werden; New York kann – wie bisher schon – im Text verwendet werden. [Hauptstadt ist ja Washington.] --Stabsdienst (Diskussion) 23:26, 13. Launing (April) 2022 (UTC)

---

15 Jahre später ...

Die deutschsprachige Ausgabe von Metapedia wird im Mai 2022 15 Jahre alt. In dieser Zeit ist die Enzyklopädie beeindruckend gewachsen und Leser danken uns. Jeder Autor kann sich sicher sein, daß Metapedia als Wissensquelle geschätzt wird.

Für den Aufbruch in die nächsten 15 Jahre wurden die bisher schriftlich nur rudimentär vorhandenen Relevanzkriterien näher ausformuliert. Sie sind unerläßlich und ihre Beachtung wird dazu beitragen, Wildwuchs und Auseinandersetzungen zu vermeiden. --Stabsdienst (Diskussion) 22:01, 30. Launing (April) 2022 (UTC)

"VSA" in Artikelname

Im Artikel zur Mondlandung 1969 findet sich noch ein "VSA" im Artikelnamen, welches ich nicht zu ändern vermag: https://de.metapedia.org/wiki/Mondlandung_(VSA,_1969)#Finanzielle_Argumente Erdtag am 29.Brachet 2022

Stand der Arbeit am Lexikon (1. August 2022)

In eine Enzyklopädie gehören Einträge, die nach vernünftiger Einschätzung zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Der Leser erwartet nicht nur, daß die Inhalte sachlich richtig sind, gerade in einer Online-Veröffentlichung möchte er auch aktuell gehaltene Inhalte vorfinden.

Rückblick

Seit 2007 haben Benutzer in der deutschsprachigen Sektion eine große Zahl von Artikeln erstellt, davon auch viele kurze oder sehr kurze. Das Spektrum der Mitwirkenden und Themen war in den Anfangsjahren verhältnismäßig sehr weit. Von daher weisen nicht wenige Artikel nur einen losen, geringen oder auch gar keinen Bezug zu unseren Schwerpunkten Kultur, Ge­schichte, Poli­tik und Wissen­schaft auf. Das Jedermann-Prinzip brachte große Fluktuation und eine große Schwankungsbreite hinsichtlich der Qualität der Inhalte mit sich.

Status

Da die allermeisten Mitwirkenden nur relativ kurze Zeit zum Projekt beigetragen haben, blieb die angemessene Pflege aller Artikel zu einem größeren Teil auf der Strecke. So zeigt sich ein gewisser Überhang von Artikeln, die nicht ausgebaut wurden. Und etliche Artikel – gerade zu Personen – offenbaren Rückstand in der Aktualität. Stark veraltete Artikel werden aber oft eines Tages regelrecht unrichtig.

Ausblick

Von daher stellen sich jetzt folgende Hauptaufgaben:

• Volle Konzentration auf die Bereiche Kultur, Ge­schichte, Poli­tik und Wissen­schaft, und zwar mit Bezug zur deutschen Kultur und Nation, zu den deutschsprachigen Ländern und zu Europa
• Wertvolle und prägnante Inhalte sind das Ziel, neue Artikel deshalb nach geschärften Relevanzkriterien
• Umfang, sowohl des Lexikons als auch der Artikel, ist keine Priorität
• Entfernung sehr kurzer, stark veralteter und gemäß Relevanzkriterien unbedeutender Artikel

--Stabsdienst (Diskussion) 21:16, 1. Ernting (August) 2022 (UTC)

Ich sehe es so, daß die bloße Kürze eines Artikels noch kein Grund ist, diesen zu entfernen. Beispielsweise bei Erklärungen von Abkürzungen oder Begriffen ist ein Lexikon durchaus auch dann sinnvoll, wenn die Einträge kurz sind. Der Gedanke läßt sich durchaus auf Artikel anderer Art übertragen. Die Existenz eines Artikels, auch wenn er kurz ist, senkt auch die Hemmschwelle für andere Mitarbeiter: Wenn schon ein Artikel vorhanden ist, kann man diesen sukzessive weiter ausbauen. Artikel anlegen ist für neue Mitarbeiter, für die Metapedia attraktiv bleiben soll, schwieriger, als Korrekturen oder Ergänzungen vorzunehmen. --W. Kulturkampf (Diskussion) 21:39, 5. Ernting (August) 2022 (UTC)

Es gibt dazu bereits eine Festlegung vom 18.9.2020 (siehe hiesiges Archiv/2020), im Folgenden zitiert:

(Zitatbeginn) 3. „Stummelartikel“ sollten insbesondere von Neuangemeldeten und/oder stilistisch weniger befähigten Mitarbeitern nicht angelegt werden.

Allgemein sollte es so sein, daß wenn jemand einen substantiellen Inhalt hat, er einen richtigen Artikel erstellt. „Stummelartikel“ können zwar im Einzelfall eine Berechtigung haben, aber nur dann, wenn der Ersteller weiß bzw. annehmen kann, daß ER, nicht ein imaginierter emsiger Kollege, den Artikel in absehbarer Zeit zu einem Vollartikel ausbauen wird. Das Anlegen von „Stummelartikeln“ in Form gelungener enzyklopädischer Kurzeinträge seitens langjähriger, erfahrener UND mit dem lexikalischen Kurzstil vertrauter Mitarbeiter ist hiervon ausgenommen.

Viel zu oft ist das Lexikon der Ablageplatz für spontane Einfälle und dürftigste Stummeltexte gewesen. Demzufolge wird als neue Regel eingeführt, daß „Stummelartikel“, die nicht innerhalb eines Jahres ausgebaut wurden, gelöscht werden. Berechtigt zur Löschung sind Administratoren.

Als Stummelartikel gelten selbstverständlich nicht substantielle Kurzartikel, beispielsweise zu Begriffen, Namen, Orten sowie zu Personen, zu denen (einstweilen) nur spärliche Informationen erreichbar sind. (Zitatende)

--Stabsdienst (Diskussion) 21:51, 5. Ernting (August) 2022 (UTC)