Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/2019
| Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Inhaltsverzeichnis
"Verfassungs"-Schutz-Bericht über AfD
Dieser Bericht sagt eigentlich alles über die tätigen BRD-Beamten aus: Die AfD soll „verfassungsfeindlich“ sein, weil sie das Deutsche Volk über ethnisch-kulturelle Werte definiert, weswegen möglicherweise afghanische Ziegenhirten und irakische Analphabeten ausgegrenzt werden.--Westwall (Diskussion) 22:58, 29. Hartung (Januar) 2019 (UTC)
Filmbeiträge
Manche Filmchen scheinen gelöscht worden zu sein … wer mag sie´, wenn möglich, ersetzen? — Hyperboreer (Diskussion) 02:28, 30. Lenzing (März) 2019 (UTC)
- Hoffentlich keiner! Eh schon viel zuviele. Die nicht mehr funktionierenden bitte einfach raus. --Thore (Diskussion) 11:11, 30. Lenzing (März) 2019 (UTC)
Einfügungen bei diversen Parteien
Sperber hat bei diversen Parteien Einfügungen vorgenommen. Hyperboreer wies mich bei der Alternative für Deutschland darauf hin, daß ich die Löschung bzw. starke Kürzung der Beiträge von Sperber zuerst auf der Diskussionsseite ansprechen solle, was ich hiermit tue. Die Ausführungen betreffen jedoch auch NPD, Republikaner, Der dritte Weg, Die Rechte und Bürgerbewegung pro NRW. Nun inhaltlich zu den Gründen, wieso ich die Einfügungen Sperbers überarbeitet habe:
Zitat: „Stellung zur Einheitlichkeit Deutschlands und zur BRD: Die Partei ist im allgemeinen nicht bereit mit anderen national-patriotischen Parteien der BRD und darüber hinaus mit allen Parteien und Gruppierungen der Bundesrepublik zusammenzuarbeiten um die innere Zerstrittenheit im Lande zu beseitigen. Sie entspricht somit vollständig dem Artikel 2 (Selbstverwirklichung) des Grundgesetzes des Statthalterstaates BRD“
- Die fehlende Bereitschaft zur Zusammenarbeit (Manifestation der Spaltung und Zerstrittenheit des Volkes) ist ein generelles Phänomen der Demokratie; das sollte nicht gleichförmig bei diversen Parteien in den Artikel geschrieben werden. Die Aussage klingt zudem recht subjektiv-wertend. Wenn überhaupt, sollte spezifisch dargelegt werden, inwiefern die jeweilige Partei sich objektiv sich von dem typischen Maß der Zusammenarbeit innerhalb einer Demokratie fernhält. Derzeit ist die Aussage ein allgemeines Lamentieren über das BRD-System.
- Die Aussage zu Artikel 2 GG ist inhaltlicher Humbug; Metapedia macht sich lächerlich, wenn so was im Lexikon steht.
- Statthalterstaat: Ich würde mir wünschen, wenn in einem Lexikon seltener subjektiv-reißerische Formulierungen verwendet würden.
Zitat: „BRD-Parteienfinanzierung: Die AfD stand vor der Wahl um an der Parteienfinanzierung teilzunehmen oder davon freizubleiben. Sie hat sich für die Alimentierung durch die BRD ausgesprochen und ist somit freiwilliger Teil des BRD-Parteiensystems. Die Einnahmen der Partei vom BRD-Statthalterstaat betragen regelmäßig zwischen 20 % und 45 % der Gesamteinnahmen. Die Partei ist als wirtschaftlich solide einzuschätzen“
- Die BRD hat ein gesetzliches System der Parteienfinanzierung, das gilt für alle politischen Parteien. Wieso soll nun bei diversen Parteien in den Artikel reingeschrieben werden, daß sie ein „freiwilliger“ Teil dessen sind? Und inwiefern ist dies überhaupt inhaltlich richtig? Wann stand die Partei denn vor der Wahl, und wie sah diese Wahl aus? Ich halte das für inhaltlich gewagte, und erneut subjektiv-wertende Ausführungen.
- Das System der Parteienfinanzierung sieht allgemein einen hohen Anteil an staatlicher Finanzierung vor. Wie genau die staatlichen Gelder zustande kommen, müßte bei der jeweiligen Partei näher aufgeschlüsselt werden. Bei einigen Parteien habe ich diesen Teil der Einfügungen Sperbers modifiziert stehen gelassen; bei der AfD kann man m.E. auch kurz erwähnen, daß irgendwas zwischen 20 und 45% der Gesamteinnahmen aus der staatlichen Parteienfinanzierung stammen, aber präziser wäre es schöner.
Ansonsten sind die Einfügungen Sperbers durch eine Reihe sprachlicher Schwächen gekennzeichnet. Kommata fehlen, und „stand vor der Wahl, um X oder Y zu tun“ sagt man so nicht im Deutschen.
@Hyperboreer: Ich hoffe, der Überarbeitungsbedarf wird gesehen? Leider betraf dies diverse Beiträge Sperbers, weswegen es mühsam wäre, es jedes Mal auf die Diskussionnsseite zu bringen. Vgl. jedoch auch die NPD-Diskussionsseite --W. Kulturkampf (Diskussion) 12:04, 31. Lenzing (März) 2019 (UTC)
- Ja, klar, ich habe erst danach mitbekommen, daß er den Text überall eingefügt hatte. Dennoch wäre es gut gewesen, wenn Sperber kurz Stellung genommen hätte, was er genau damit bezweckt und welche Quellen er verwendete. — Hyperboreer (Diskussion) 14:29, 31. Lenzing (März) 2019 (UTC)
https://de.metapedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Deutsche_Partei --Westwall (Diskussion) 12:10, 31. Lenzing (März) 2019 (UTC)
- Volle Zustimmung. Die Abschnitte „Stellung zur Einheitlichkeit Deutschlands und zur BRD“ und „BRD-Parteienfinanzierung“ sollten schlicht und einfach komplett raus. Der Artikel leidet ohnehin schon an zuvielen Abschnitten. Wenn er nun noch mit Abschnitten allgemeinen Lamentierens geflutet wird, kippt er endgültig. --Thore (Diskussion) 13:42, 31. Lenzing (März) 2019 (UTC)
Was die Frage einer Krankhaftigkeit der Demokratie betrifft:
1. Die Amerikaner haben ihre Republikaner, die — zumindest potentiell — einen prinzipiellen Schutz vor Pöbelherrschaft leisten (da sie die Verfassung über den täglichen politischen Kuhhandel stellen, über die permanente Infragestellung von grundsätzlichen Rechts- und Eigentumsfragen durch Dems z.B.).
2. Jeder, der glaubt, eine Monarchie löse das Problem der energetischen Zersplitterung, kennt einfach nur die historischen Quellen nicht, die den wüsten Parteienzank innerhalb von Palästen und dergleichen schildern.
3. Marxisten fahren exzellent mit der Devise: Getrennt marschieren, vereint schlagen! Das Gegenmodell ist: So tun, als ob man vereint marschiert, im entscheidenden Moment aber aufeinander losschlagen! Und wie der Fatzke namens Söder eine »demokratische« Front (gemeinsam mit Marxisten) bastelt, um die AfD von Kabinettstischen fernzuhalten, das allerdings ist krankhaft — und wird ihn und die Seinen um seine gesamte Lebensleistung bringen. Fällt dem Fatzke alles auf die Füße!
4. Stimme W. Kulturkampf (Westwall und Thore) zu. Vielen Dank für die wachsame Lektüre (ich hatte nur das erste Zitat, nur an einer Stelle bemerkt und wollte keinen Streit losbrechen; beide monierten Einfügungen sind wenig ausgereift bis falsch)...
~ CodexThelema (Diskussion) 16:20, 31. Lenzing (März) 2019 (UTC)
Entnommener Filmbeitrag
Höchstzahl der Filme ist erreicht.
Ersatz für vorstehenden Film kann evtl. wieder eingefügt werden. --Stabsdienst (Diskussion) 22:17, 16. Nebelung (November) 2019 (UTC)
