Vorlage Diskussion:Metapedia/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2011  2009 >

2. Quartal 2010

Weitere Vorschläge erbeten. In zwei Wochen schreite ick zur Tat. Gruß --Rauhreif 20:32, 14. Mär. 2010 (CET)

Gar kein neues Bild! Corporate Design. --DasGewisseEtwas 20:43, 14. Mär. 2010 (CET)

Das steht aber nicht zur Debatte und hat gute Gründe. Gruß --Rauhreif 21:05, 14. Mär. 2010 (CET)

Diese wären? --DasGewisseEtwas 21:17, 14. Mär. 2010 (CET)

Wie wäre es, mit dem Porträt eines Juden a la Jud Süß? - und zwar ohne weiteren Kommentar. So eine richtige Verbrechervisage fesselt doch Freund und Feind ;-))--Raffael 21:44, 14. Mär. 2010 (CET)

An Juden habe ich auch schon gedacht, ein Deutscher, der unzweifelhaft und es wert ist, als Logo zu dienen, fällt mir nicht ein! Der folgende Jude hat ein ausgesprochen verrissenes Antlitz:

• 

  Mortimer Zuckerman

Aber wenn man sich das lange anschaut, muß man doch kotzen. :-( --DasGewisseEtwas 22:16, 14. Mär. 2010 (CET)

Ja, das stimmt! Aber das Vorschaubild muss sofort polarisieren - nicht erst wenn man es lange anschaut ;-)) Michel Friedman führt zum Beispiel auch bei Leuten vom anderen Ufer zu unkontrolliertem kotzen. Ich muß mal suchen.

Das Bild im Profil von Polylux würde sich als Vorschaubild noch besser eignen. Der Gesamteindruck ist umwerfend - wenn das heute ein linker Künstler auf einer Kunstausstellung präsentieren würde, der Mann wäre über Nacht berühmt. Die Medien würden sich zerreiben zwischen Freiheit der Kunst und Verherrlichung des Nationalsozialismus.--Raffael 23:10, 14. Mär. 2010 (CET)

Na da bin ich aber heilfroh, daß ich dabei nicht nur ein Wörtchen mitzureden, sondern sogar die Entscheidungsmacht darüber habe. Gruß --Rauhreif 23:27, 14. Mär. 2010 (CET)

Kann ich mir vorstellen. War ja nur ein Gedankengang...schon wieder verworfen. Ich schlaf mal eine Nacht drüber und dann gibts einen Vorschlag, den auch die Allgemeinheit akzeptieren kann.--Raffael 23:33, 14. Mär. 2010 (CET)

Wir sollten diese Möglichkeit durch ein einheitliches Aussehen, denn das ist es, was das gewisse Etwas weiter oben auf englisch geschrieben hat, nicht leichtfertig verspielen. Das Hauptbild bietet die Möglichkeit, an deutsche Personen oder Begebenheiten zu erinnern und gleichzeitig den geneigten Leser damit in das Lexikon hineinzuziehen. Viele klicken einfach auf "zufälliger Artikel", weil sie nicht wissen, wo sie einsteigen sollen. Das Hauptbild ist dazu eine Möglichkeit. Im jeweiligen Artikel gibt es dann wiederum eine Vielzahl von neuen internen Verweisen usw. Damit gibt man dem geneigten Leser erstmal den Anfang eines Fadens in die Hand und führt ihn dann Stück für Stück weiter bis in die tiefsten Tiefen des Kaninchenbaus. Das ist das Faszinierende an einem Wiki. Es ist eben kein Buch, sondern es ist Mehrdimensional. Das bietet eine ganz neue Möglichkeit des Lesens und des Erkenntnisgewinns. Diese Möglichkeit gilt es zu nutzen. Auf vielerlei Art... Die Tagesmeldungen sind eine Art. Eben nicht die Meldungen an sich, denn die sind völlig Sekundär, sondern die "siehe auch"-Verweise in das Lexikon hinein! Der Wochenspruch bietet eine weitere Möglichkeit und eben das Hauptbild. Das Bild an sich ist dabei völlig unwichtig! Natürlich sollte es dennoch ästhetisch ansprechend sein. Aber es kommt nur darauf an, WOHIN der Leser damit gezogen werden soll und wie er von dort aus weiterkommt. Immer tiefer hinein in den Kaninchenbau... Das alleine zählt! Gruß --Rauhreif 23:51, 14. Mär. 2010 (CET)

• 

  Joachim Peiper

• 

  Albert Leo Schlageter

Ich schlage Albert Leo Schlageter und Joachim Peiper vor. --Mms 02:22, 15. Mär. 2010 (CET)

Den Leo hatten wir schon letztes Jahr. Zur Zeit habe ich keinen Kandidaten. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 15:53, 15. Mär. 2010 (CET)

Jetzt fällt es mir ein! Ludwig von Mises, Der Begründer der liberalen Österreichischen Schule der Ökonomie! Es muß nur noch ein guter Artikel her. Und diese Person macht die Seite lebendiger als irgendeine Skulptur. Solange wir liberal sind, paßt Ludwig von Mises perfekt. Ich bin liberal und national.

Nationalsozialisten halte ich für kontraproduktiv. Doppelt: Für die Enzyklopädie sind ein Nationalsozialist als Bild kontraproduktiv und ist Sozialismus der Untergang von jeder Wirtschaft. --DasGewisseEtwas 16:37, 15. Mär. 2010 (CET)

Der Nationalsozialismus hat aber mit Sozialismus im Marxschen Sinne überhaupt nichts zu tun. Das wird oft und gern verwechselt. Gruß --Rauhreif 16:45, 15. Mär. 2010 (CET)

Der Nationalsozialismus war auch nicht der Untergang der deutschen Wirtschaft. Im Gegenteil wurden in den Zeiten der Weltwirtschaftskrise unglaubliche Erfolge auf wirtschaftlichem Gebiet erzielt - und zwar nicht wegen der Autobahnen und Panzer.--Raffael 16:49, 15. Mär. 2010 (CET)

a) Ich verwechsle Nationalsozialismus nicht mit Marxismus b) Sozialistische und Keynesianistische – auch Cambridge School genannt – Systeme (BRD: letzteres) sind ausgesprochen bekannt dafür, Krisen in die Ferne zu schieben und damit zu vergrößern. So hat man um die Jahrtausendwende 2000 den Börsenkrach verschoben und die jetzt fortlaufende (nicht wie die offizielle Propaganda sagt beendete) wesentlich härtere Krise verursacht. Das Dritte Reich lief nicht lang genug, daß man die Wirtschaft unzweifelbar deuten kann. c) der Artikel Ludwig von Mises ist fertig. --DasGewisseEtwas 20:07, 15. Mär. 2010 (CET)

Das Dritte Reich lief nicht lang genug, daß man die Wirtschaft unzweifelbar deuten kann. Allerdings! Aber das lag ja nun nicht an uns. :-) Gruß --Rauhreif 20:13, 15. Mär. 2010 (CET)

Nicht zu vergessen war die Wirtschaft zur Hälfte Kriegswirtschaft.

Ludwig von Mises als Logo finde ich sehr gut, über die Auswahl an Bildern ist nicht zu reden, sie ist riesig, der Artikel ist angemessen und zusätzlich ist Ludwig von Mises noch jüdischer Abstammung. Schwer kann etwas über „Rassismus“ erzählt werden, wenn ein Jude als zentrale Orientierung dargestellt wird. Wir haben ja tatsächlich keine allgültige „Judophobie“. --DasGewisseEtwas 21:24, 15. Mär. 2010 (CET)

Wir brauchen uns hier überhaupt nicht "rechtfertigen". Das ist nämlich immer der Anfang vom Ende! Was andere über das Lexikon denken, ist mir völlig gleichgültig. Das interessiert mich nur insoweit, als das Lexikon erfolgreich ist. (kleine Abwandlung...) Abgesehen davon wüßte ich nicht, wozu wir unbedingt einen Juden auf die Hauptseite setzen sollten, wo es doch hier darum geht, gerade das verleugnete deutsche Kulturerbe dem Vergessen zu entreißen. Wenn es um die goldgedeckte Währung geht, so können wir hier auch das 20 Markstück aus Gold auf die Hauptseite setzen mit dem Bildnis von Wilhelm Zwo. Das hat überhaupt nichts mit der Person des Herrn zu tun, seiner Abstammung und seinen Theorien, die sicher richtig sein mögen. Es gibt aber genug Deutsche, die ebenso diese Theorie vertreten haben. Die kennt aber eben niemand. Zufall? :-) Ich habe auch viel gelernt über Kommunikationstheorien, Soziologie und so weiter... Das waren aber fast immer Juden! Zufall? :-) Haben wir nicht im Verlaufe der Jahrhunderte hervorragende Wissenschaftler und Denker hervorgebracht? Wo sind deren Theorien? Alles Zufall? Gruß --Rauhreif 23:04, 15. Mär. 2010 (CET)

Das ist keine Rechtfertigung, sondern Verdeutlichung.

Bekannter Vertreter derselben Auffassungen, der in keiner Weise Jude ist, ist z.B. Friedrich August von Hayek, also sind nicht nur Juden berühmt. Ferner ist von Mises doch gleichzeitig ein Deutscher (Österreicher), weniger ein Jude, bzgl. des Geistes, das ist wichtig.

Juden haben nun mal einen Hang zum Finanzbereich, deshalb sind auch soviele Juden aus dem Finanzbereich bekannt. --DasGewisseEtwas 23:31, 15. Mär. 2010 (CET)

Das eine mag stimmen, das was ich meinte jedoch ebenso. Wie wäre es mit Gottfried Feder auf der Hauptseite? :-) Gruß --Rauhreif 00:02, 16. Mär. 2010 (CET)

• 

  Ludwig von Mises

• 

Feder halte ich durchaus für eine gute Idee. Bei Google.com sind wir mit ihm übrigens auf der ersten Seite. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 15:03, 30. Mär. 2010 (CEST)

Der Artikel zur Person muß gut sein. Bei Gottfried Feder fehlen Belege. Außerdem verstehe ich nicht, warum wir ausgerechnet einen Nationalsozialisten nehmen müssen. Als ob wir nichts besseres hätten und nur auf zwölf Jahre fokussiert wären. --DasGewisseEtwas 16:55, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ja, das erste Argument trifft zu. Der Artikel ist ja so schon recht gut, aber letztlich nicht so dolle. Zum zwoten: Das ist doch völlig egal aus welcher Epoche unserer Geschichte die Person ist. Oder warum fokussierst Du Dich nun ausgerechnet auf diese zwölf Jahre? Gruß --Rauhreif 17:05, 30. Mär. 2010 (CEST)

Der Artikel kann noch weit vervollständigt werden. Spontan findet sich noch einiges, so daß er im Dezember 1936 Professor der Technischen Hochschule Berlin wurde und Mitglied der Thulegesellschaft war. Die bibliographischen Angaben sind unzureichend (die Jahresangaben der einzelnen Publikationen fehlen, es sind auch leicht weitere Publikationen von Gottfried Feder zu finden). Ich halte eine weitere Beschäftigung mit der Thule-Gesellschaft bezüglich Okkultismus für empfehlenswert und Argwohn bezüglich dieser Gesellschaft. --DasGewisseEtwas 17:13, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich denke, daß Herr George das verdient hat. Er würde sich sicher freuen und uns hier Erfolg wünschen! Der Artikel sollte aber noch verbessert und ausgebaut werden. Die Nennung ist also gleichzeitig für den Artikel gut. Und wenn ich mal schaue: Den Artikel Scholar gibt es bis heute nicht und Max Weber kümmert immer noch ebenso kläglich vor sich hin. Gruß --Rauhreif 23:49, 31. Mär. 2010 (CEST)

3. Quartal 2010

Ein neues Bild muß her. Mein Vorschlag bis jetzt ist Ernst Nolte. Gruß --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 16:02, 13. Jun. 2010 (CEST)

Eine (männliche) Person gab es nun gerade. Habe fürs nächste Quartal die 11 Schillschen Offiziere oder das Schiff Gustloff geplant. Nolte könnte danach rankommen. Allerdings wüßte ich nicht so recht, was ihn für die Hauptseite prädestinieren sollte. Da hätte ich dann schon 10 weitere Personen, bei denen das eher zu begründen wäre. Gruß --Rauhreif 16:22, 13. Jun. 2010 (CEST)

Beispiele für männliche Personen Dinter, Treitschke, Gutberlet. Gruß --Rauhreif 16:29, 13. Jun. 2010 (CEST)

mir ist es gleich. Nolte halte ich für einen der letzten wirklichen Historiker in diesem System. Die Schillschen Offiziere würde ich der Gustloff vorziehen, da das Schicksal der Gustloff nahezu jedem bekannt sein dürfte. Die Offiziere wirken da schon „interessanter“. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 15:29, 14. Jun. 2010 (CEST)

Werde wohl die Offiziere nehmen. Daß die Gustloff die größte Schiffskatastrophe aller Zeiten war, ist leider wenigen bekannt. Gruß --Rauhreif 15:57, 14. Jun. 2010 (CEST)

Schillsche Offiziere

Wäre das von Frontschreiber hochgeladene Bild besser für die Hauptseite geeignet? Gruß --Rauhreif 20:07, 3. Jul. 2010 (CEST)

Also ich sehe da zwar einen kleinen Unterschied, kann aber besten Willen nicht sagen, welches Bild besser sein soll. --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 20:09, 3. Jul. 2010 (CEST)

Es ist schon schärfer und vor allem sind die Graustufen etwas konturierter. Aber es ist eben Geschmackssache. Das vorhandene Bild schaut allerdings etwas "originaler" aus. Deshalb frage ich. Dabei kannst Du mal hier schauen: Diskussion:Träger des Ritterkreuzes mit Eichenlaub und Schwertern. Die Tabelle ordnet sich automatisch nach Alphabet. Egal wo Du welchen Namen einfügst. Gruß --Rauhreif 20:15, 3. Jul. 2010 (CEST)

mir gefällt das jetzige Bild besser, es wirkt auf der Hauptseite angenehmer. Man muß nicht immer alles durch den Filter jagen. Im Grunde ist es mir aber egal. :) --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 11:30, 4. Jul. 2010 (CEST)

Dann lassen wir es so wie es ist. Gruß --Rauhreif 12:36, 4. Jul. 2010 (CEST)

4. Quartal 2010

In Kürze steht ein neues Hauptbild an. Mir schwebt eine weibliche Person vor. Z.B. Friederike Krüger (leider kein brauchbares Bild vorhanden) oder Hanna Reitsch oder sowas. Andere Vorschläge? Eventuell auch ein wichtiges Ereignis, das man mit einem guten Bild verknüpfen kann? Gruß --Rauhreif 13:14, 8. Sep. 2010 (CEST)

1. Quartal 2011

Für das nächste Hauptbild können Vorschläge eingereicht werden. Gruß --Rauhreif 14:00, 17. Dez. 2010 (CET)

Kein anderer Vorschlag, aber Hanna Reitsch fände ich schon ziemlich gut. --Thore 14:08, 17. Dez. 2010 (CET)

1.Quartal könnte man "Dresden" widmen, dies erinnert nicht nur sondern unterstützt auch den Gedenkmarsch und wirkt der mit dem Marsch verbundenen Medienhetze entgegen. Alternativ schlage ich "Kästner" (in Dresden geboren) vor denn der hat im 1.Quartal seinen 111 Burzeltag. Reitsch gehört zweifellos irgendwann mal dorthin aber das Grinsefoto ist eher abschreckend, wenn sie schon auf der Hauptseite u.a. als "Anlocker" fungieren soll dann bräuchte man von ihr ein schöneres Foto. Gruß --Lamsdorf 14:48, 17. Dez. 2010 (CET)

Kästner ist noch recht umstritten auf der dortigen Diskussionsseite. Dresden gern, aber nicht den bislang recht chaotischen Artikel. Frauenkirche könnte ich mir vorstellen, dazu wird dann das Stichwort "Dresden" mitaufgeführt. Aber dazu gibt es noch keinen (guten) Artikel. Legst Du einen an? Die Reitsch kommt auf alle Fälle noch später. Gruß --Rauhreif 14:52, 17. Dez. 2010 (CET)

Hier [1] sieht man Hanna Reitsch mit ernstem Gesichtsausdruck. --Thore 15:12, 17. Dez. 2010 (CET)

Es wäre doch schön, wenn man die regelmäßigen und der Sache gewogenen Leser mit einer relativ unbekannten Person überraschen könnte. Deshalb bin ich gegen Hanna Reitsch, sie ist zu bekannt. -- Pirmin 15:16, 17. Dez. 2010 (CET)

So betrachtet, hat Pirmin allerdings schon recht. Andererseits gibts hier bestimmt auch viele ahnungslose Besucher. Aber vielleicht findet sich ja noch eine geeignetere Persönlichkeit. --Thore 15:26, 17. Dez. 2010 (CET)

Es muss auch ein gutes Bild geben. Eine interessante Person ist nutzlos, wenn es kein gutes Bild gibt. Außerdem sollte es zumindest einen Basisartikel geben.

Da Metapedia ein europäisches Projekt ist, fände ich auch eine nichtdeutsche Person gut. z.B. den „Euro-Faschisten“ Pierre Drieu la Rochelle oder François Athanase de Charette de la Contrie, Militärführer der Vendéer im Kampf gegen die Französische Revolution oder Horia Sima (Eiserne Garde) oder Panajotis Kondylis (griech. Philosoph) oder Hans-Joachim Schoeps. Ach ja, die Person, die zu Ehren kommt, sollte schon tot sein. Ich tendiere zum Bereich: Literatur, Politik, Militär. Kunst oder Architektur wäre aber auch möglich. -- Pirmin 15:47, 17. Dez. 2010 (CET)

Dieses Reitsch Bild ist schonmal wesentlich besser. Trotzdem bin ich dafür das Hauptbild auch für Themen zu nutzen die sich in irgendeiner Form in diesem Quartal jähren. H.R. hat da zwar auch Geburtstag aber da wäre vielleicht ein runder oder wenigstens eine Schnapszahl besser geeignet. Zur Frauenkirche: Dafür eignet sich kein eigener Artikel jedenfalls nicht in unserem Sinne. Wenn sie noch in Trümmern liegen würde , dann wäre das was. Aber heute ist dieses zugegebener Maßen wunderschön aufgebautes Gebäude ein Symbol dafür das wir die Mörder, die sich mit Spenden am Aufbau beteiligt hatten, alle wieder lieb haben. Und kein Schwein juckt es mehr das die gleichen Leute mit ihren Scheissbomben tausende Frauen und Kinder zerfetzt haben. Genau deswegen wurde sofort nach der Wende mit den Planungen für den Wiederaufbau begonnen. Gruß --Lamsdorf 15:57, 17. Dez. 2010 (CET)

Wie wäre es mit der Frau, von der man sagt, sie sei die 'schönste Frau des deutschen Mittelalters', bzw. 'die schönste Frau Europas'? -- Pirmin 03:13, 30. Dez. 2010 (CET)