Metapedia Diskussion:Innerer Kreis/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2014 

Neufestlegung des Wächterrates Juni 2013

Das muß jetzt ein anderer Admin moderieren. Kann das im Juni nicht zum Abschluß gebracht werden, bleibt bis Dezember alles so, wie es ist. Mir wäre es aber lieb, wenn sich zumindest ein anderer Sprecher fände. Gruß Rauhreif 20:41, 6. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Wer sich als Sprecher bis Dezember zur Verfügung stellen möchte, trage sich bitte hier ein:
1. ...

Sodann müßte eine Abstimmung über die betreffenden Admins stattfinden, um festzustellen, wer der Sprecher werden soll. --Weserbuerger 20:46, 8. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Der Sprecher muß im Wächterrat sein. Also müssen zuvor dessen Mitglieder nominiert werden. Gruß Rauhreif 21:14, 8. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Somit kommen gemäß aktueller Besetzung des Wächterrates nur Herr WiderstandBerlinNord und meine Wenigkeit infrage. Möchtest Du, Rauhreif, konkret als Sprecher zurücktreten? Wenn ja, wann? --Weserbuerger 21:32, 8. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Ich möchte nicht als Sprecher zurücktreten. Ich möchte das Amt abgeben. Das geschieht turnusmäßig halbjährlich. Da die Mitglieder des Wächterrates für das kommende Halbjahr weder bestätigt noch neue nominiert sind wüßte ich nicht, wer dafür in Frage käme. Das müssen die Mitglieder unter sich abklären und nicht öffentlich. Gruß Rauhreif 21:58, 8. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Dann versuchen wir zunächst einen neuen Wächterrat zu bilden. Also wer sich als Mitglied des Wächterrates bis Dezember zur Verfügung stellen möchte, trage sich bitte hier ein:
1. ...

Sodann müßte eine Abstimmung über die betreffenden Admins stattfinden, um festzustellen, wer Mitglied des Wächterrates werden soll. --Weserbuerger 19:22, 9. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Zur Verfügung stehen ALLE Admins. Diese müssen vorgeschlagen werden. Kinda, das ist doch hier nun wahrlich nicht das erste Mal... Gruß Rauhreif 20:16, 9. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Klar; deshalb sollen sich ALLE zur Verfügung stehenden Admins da oben eintragen, sofern sie als Mitglied des Wächterrates kandidieren wollen. --Weserbuerger 15:55, 10. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Vorschläge

Weserbuerger

  Hat im letzten Halbjahr weitgehend problemlos funktioniert. Gruß Rauhreif 16:39, 10. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Ich würde wieder kandidieren. --Weserbuerger 21:55, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Schakal 00:11, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Mms 11:36, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Franziska Knuppe 15:02, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Ich habe ein gutes Gefühl und auch gute Erfahrungen mit ihm. Er sollte wieder rein. Sagittarius 20:47, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  MkG --Widerstandberlinnord 20:50, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  ~ CodexThelema 12:39, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Widerstandberlinnord

  Hat im letzten Halbjahr weitgehend problemlos funktioniert. Gruß Rauhreif 16:39, 10. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Weserbuerger 21:55, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Ich würde wieder kandidieren. MkG --Widerstandberlinnord 22:09, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Schakal 00:11, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Er erfüllt sein Amt bislang nicht. --Mms 11:36, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  +++ --Franziska Knuppe 15:02, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  — Hyperboreer 13:22, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Bin nicht wirklich überzeugt, daß er dafür die ideale Besetzung ist. Sagittarius 20:47, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Enorm fleißig und effizient... ~ CodexThelema 12:39, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Rauhreif

  Wäre bei Nominierung im Rat dabei, jedoch möglichst nicht als Sprecher. Gruß Rauhreif 16:39, 10. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Schakal 00:11, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Rauhreif hat am meisten zum bisherigen Erfolg der deutschsprachigen Metapedia beigetragen. Er scheint mir jedoch seit mindestens einem Jahr Urlaub (von Metapedia) zu benötigen. Wir bekommen auch ohne ihn drei Leute zusammen. Ich stimme deswegen nicht mit Kontra, weil ich als Ratsmitglied mit ihm zusammenarbeiten würde. --Mms 11:36, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  +++ --Franziska Knuppe 15:02, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  — Hyperboreer 13:21, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Rauhreifs Verdienste beim Aufbau der Seite sind unumstritten, allerdings hat er in meinen Augen den Wächterrat nicht ernst genommen und Entscheidungen, für die der Rat zuständig wäre, im Alleingang gefällt und diese unanfechtbar gemacht. Ich denke, es wäre gut, anderen Benutzern hier ihre Chance zu geben. Sagittarius 20:43, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  MkG --Widerstandberlinnord 20:50, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Uneingeschränktes Vertrauen. Hat in Streitfragen einen gesunden Sinn für Zeit-Ökonomie bewiesen... ~ CodexThelema 12:39, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Stabsdienst 23:35, 18. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Welche Entscheidungen sind das genau? Wo und wann wurden diese dem Wächterrat vorgetragen? Bitte um Aufzählung. Gruß Rauhreif 21:04, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Herr Soundso

  Gruß Rauhreif 22:42, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Weserbuerger 09:14, 12. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Schakal 00:11, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Mms 11:36, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Franziska Knuppe 15:02, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  — Hyperboreer 13:21, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Ich habe ein gutes Gefühl. Sagittarius 20:44, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  MkG --Widerstandberlinnord 20:51, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Entschiedene Zustimmung (wenngleich in der Frage, ob das bloße Funktionieren der Natur mit der vollen Härte der Staatsgewalt ausgerechnet vor weibischen Männern geschützt werden muß, zwischen ihm und mir leider kein Konsens erreicht werden konnte)... ~ CodexThelema 12:39, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Das verdreht meinen Standpunkt bezügl. der Homosexualität (ich nehme an, darum geht es) auf so vielen vielen Ebenen... Nur soviel an dieser Stelle:

1. Daß Homosexualität natürlich ist, ist eine Behauptung, die erstmal nur wahr ist, wenn man gleichzeitig alles Existierende als natürlich bzw. als ein Produkt der Natur betrachtet. Also bspw. auch die Atombombe bzw. deren Abwurf. Dann wäre aber auch die Ablehnung der Homosexualität natürlich!
2. Ich sprach nie davon, daß die Natur "mit der vollen Härte der Staatsgewalt" geschützt werden solle oder müsse. Und schon gar nicht vor weibischen Männern.
3. Die Gleichsetzung weibischer Männer mit Homosexuellen ist schlichtweg falsch.

Recht hast Du allerdings damit, daß wir zwischen uns kein Konsens erreicht werden konnte. – Herr Soundso 19:08, 18. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

mms

  Gruß Rauhreif 22:42, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Weserbuerger 09:14, 12. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Schakal 00:11, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Mms 11:36, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Franziska Knuppe 15:02, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  — Hyperboreer 13:21, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Vollkommen ungeeignet dafür. --Ehrenwacht 13:25, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Kaum anwesend hier, zudem Vertreter sehr „spezieller“ Ansichten ... Sagittarius 20:44, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  MkG --Widerstandberlinnord 20:51, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Mehrere seiner Einlassungen empfand ich als kryptisch. Möge sich künftig verständlicher erklären... ~ CodexThelema 12:39, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Schakal

  Gruß Rauhreif 22:42, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Weserbuerger 09:14, 12. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Schakal 00:11, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Wer nicht für sich stimmt, ist für jedes Amt ungeeignet. --Mms 11:36, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST) Das kann man auch anders sehen: Es könnte z.B. höfliche Zurückhaltung bedeuten. --Weserbuerger 19:23, 24. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Franziska Knuppe 15:02, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  — Hyperboreer 13:21, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Sagittarius 20:47, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  MkG --Widerstandberlinnord 20:51, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Hocheffizient... ~ CodexThelema 12:39, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Thore

  Gruß Rauhreif 22:42, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Weserbuerger 09:14, 12. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Schakal 00:11, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Mms 11:36, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Franziska Knuppe 15:02, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  — Hyperboreer 13:21, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Halte ihn für sehr geeignet. Sagittarius 20:47, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  MkG --Widerstandberlinnord 20:52, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Uneingeschränktes Vertrauen... ~ CodexThelema 12:39, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Stabsdienst 23:35, 18. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Sprecher

Da Rauhreif lieber kein Sprecher mehr sein möchte, böten sich bei der derzeitigen Besetzung des Wächterrates nur Herr Widerstandberlinnord und meine Wenigkeit (Weserbuerger) an.

Nachfolgend die vorgeschlagenen Personen:

Widerstandberlinnord

  Ich würde Herrn Widerstandberlinnord das Amt zutrauen. --Weserbuerger 21:55, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Danke, ist aber nicht in meinem Sinne. MkG --Widerstandberlinnord 22:09, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Franziska Knuppe 15:03, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Da es nicht in seinem Sinne wäre. Sagittarius 13:01, 22. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Weserbuerger

  Ich würde Weserbuerger das Amt zutrauen. --Widerstandberlinnord 22:10, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Schakal 00:11, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  +++ --Franziska Knuppe 15:03, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Ich halte ihn für einen geeigneten Mann. Sagittarius 13:01, 22. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

---

Der Sprecher muß keine Gegenstand einer Debatte sein. Und schon gar keiner öffentlichen. Den Sprecher können letztlich auch die Ratsmitglieder untereinander vereinbaren. Der Sprecher steht nicht über diesen, sondern ist gleichberechtigt. Er faßt nur die Stimmen der Mitglieder zusammen und verkündet diese. Er hat allerdings das letzte Wort. Gruß Rauhreif 22:37, 11. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

---

Echo im Wald

Hier sollten sich mal langsam die aktiven Admins zu Wort melden oder worauf wird noch gewartet? Auf den 30.??? Gruß Rauhreif 20:17, 13. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Abschluß

Ich sage mal, daß sich bis Sonntag alle, die sich noch nicht gemeldet haben, noch zu Wort melden und ihre Stimmen abgeben sollten. Danach wird das Ergebnis zusammengefasst, damit es bis Ende Juni zum Abschluß kommt.--Schakal 01:01, 22. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Genau; laßt es uns zum Abschluß bringen! --Weserbuerger 11:58, 22. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Morgen Abend dann. Gruß Rauhreif 12:20, 22. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Vorschläge zur Benennung von Autoren als Admins

Hyperboreer

  Ich weiß ja nicht ob ich hier überhaupt ein Stimmenrecht oder ein Vorschlagsrecht habe, aber ich würde es sehr begrüßen, wenn Hyperboreer zum Admin befördert wird. --Ehrenwacht 21:51, 13. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Hyperboreer ist ein guter Mann. --Schakal 00:11, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Wäre allerdings schön, wenn er sich dann auch mal an organisatorischen Diskussionen wie dieser hier beteiligen würde. Gruß Rauhreif 11:43, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  – Herr Soundso 15:16, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Vorausgesetzt, daß er möchte. --Thore 18:17, 14. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Franziska Knuppe 15:04, 15. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Erstens ein DANKESCHÖN für das Vertrauen. Der Status würde mir gefallen, da ich somit unabhängiger und vollständiger mitarbeiten könnte, allerdings liegt mein Hauptaugenmerk bei der Erstellung neuer Artikel bzw. deren Ergänzung. — Hyperboreer 13:08, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Gute Einstellung! --Wehrsport 13:48, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Einer der wenigen Benutzer hier, dessen Artikel eine hohe Qualität besitzen. Sagittarius 20:42, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  MkG --Widerstandberlinnord 20:48, 16. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Wäre großartig, wenn der exzellente Beiträger H. die zusätzlichen Verpflichtungen als Admin annimmt... ~ CodexThelema 12:39, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  --Weserbuerger 16:35, 22. Ernting (August) 2013 (CEST)

Stabsdienst

  Leistet erstklassig-professionelle Arbeit. Möge sich als Admin zur Verfügung stellen... ~ CodexThelema 12:47, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Hatte ich ja auch schon mal vorgeschlagen. Allerdings ist er noch recht zurückhaltend tätig. Kann sich aber ändern. Eventuell in einem halben Jahr zur Wiedervorlage. Gruß Rauhreif 12:50, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Hat in seiner Arbeit einen soliden und zuverlässigen Eindruck hinterlassen und wird somit seinem Namen gerecht. Eventuell kann man auch noch ein halbes Jahr abwarten, da er ja vorwiegend Artikel bearbeitet und weniger erstellt, insofern die Möglichkeit des Artikelverschiebens für ihn nicht so wichtig ist. Das Wesentliche, nämlich die Funktion eines Admins, traue ich ihm zu. --Thore 12:55, 18. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Hab seine Arbeit nicht so genau verfolgt und schließ mich Rauhreif an.--Schakal 12:51, 22. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Wer hätte das gedacht, daß ich mit Rauhreif und Schakal mal einer Meinung bin? :-) Mein Problem ist ebenso, daß ich seine Arbeit hier nicht so verfolgt habe, er fiel mir auch nicht wirklich auf, daher kann ich dazu nichts sagen. Sagittarius 12:56, 22. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Wer Beiträge meinerseits nicht kennt: Neu erstellte Artikel sind u. a.: Rolf Schilling, Rassebewußtsein, Caritas, Kult- und Haßobjekte der Politischen Korrektheit, Dritte Welt, Arthur Kemp, Jesuit, Judäozentrismus, Michael Landau, Chuck Hagel, Naftali Bennett; relevante Inhalte sind auch hier: Römisch-katholische Kirche (Autorschaft: 90% des Artikels). --Stabsdienst 01:43, 23. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Wie Rauhreif und Schakal schlage ich ein Abwarten bis zum Ende des Jahres vor, damit wir uns einen stabilen Eindruck verschaffen können. Grundsätzlich scheint er als Admin geeignet. --Weserbuerger 16:35, 22. Ernting (August) 2013 (CEST)

Neufestlegung auf die Bezeichnung »Innerer Kreis«

Obwohl dazu bereits eine gründliche Umfrage erhoben worden ist (bei der auch diejenigen, die es direkt angeht sich für eine Änderung des Namens aussprachen), erscheint hier aus unbekannten Gründen immer noch die Bezeichnung »Wächterrat«. Ich beantrage, hier ein weiteres Meinungsbild einzuholen — oder wahlweise sogleich nach Konstituierung den Schwebezustand verbindlich zu beenden... ~ CodexThelema 14:02, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Ist doch egal, wie die Katze heißt, Hauptsache sie fängt Mäuse. Sine ira et studio 14:08, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Der Ausdruck »Wächterrat« hat vor allem die Konnotation nächtlicher Verhaftungen durch Mordkommandos, systematischer Folterung von Unbewaffneten und der Etablierung einer Theokratie. Natürlich kann man jederzeit so vorgehen, ich jedoch lehne Theokratie in jeder Form ab. ~ Der Ausdruck »Innerer Kreis« ist dagegen konnotiert mit Ordensarbeit, mit diskreten Gesellschaften, mit metapolitischer Arbeit und mit der sauberen Vorstellung, daß verschiedene Kreise verschiedene Aufgaben und Verpflichtungen haben... ~ CodexThelema 14:20, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Ich weiß schon, was Codex meint, aber mir ist die Namensgebung nicht ganz so wichtig.--Schakal 14:30, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Ich begrüße das im Prinzip. Damit müßte sich dann aber der neue Rat befassen und das auch umsetzen und ändern. Gruß Rauhreif 14:32, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Obwohl es auch Einwände gegen den Ausdruck "Innerer Kreis" gäbe (Es klingt so nach Freimaurerei...), ist es besser als "Wächterrat". Eigentlich fände ich aber etwas, das das Wort "Führung" beinhaltet, weitaus besser. Warum um den heißen Brei herumreden? – Herr Soundso 18:06, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Weil es keine Führung im Wortsinne ist, sondern eher eine Art Regulativ und letzte Entscheidungsinstanz. Führen müssen sich die Leute hier selbst unter Hilfestellung durch die einzelnen Admins. Gruß Rauhreif 18:15, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Tja, offenbar habe ich bis heute nicht verstanden, was die Funktion dieser Instanz und insbesondere des Sprechers ist. – Herr Soundso 19:31, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Das müßte hier eigentlich alles umseitig stehen. Zudem habe ich das bereits mehrfach bis zu Erschöpfung erläutert. Aber deshalb wärst Du auch (unabhängig von Deiner guten Mitarbeit) nur sehr bedingt dafür geeignet. Gruß Rauhreif 19:50, 17. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

  Stimme CodexThelema zu. Innerer Kreis ist besser. „Wächterrat“ klingt nach islamischer Religionspolizei. Gruß --Stabsdienst 00:20, 18. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Das ist schon seit einem Jahr beschlossen. Es hat sich eben nur niemand von den Admins gefunden, der das konsequent umsetzt und ändert. Ganz früher hieß das "Leitung", aber das traf es eben auch nicht korrekt. Gruß Rauhreif 11:30, 18. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Ich würde mich Schakal mal anschließen und sagen, daß der Name doch nicht so wichtig ist. Viel wichtiger ist, daß der Rat, die Leitung usw. seine Aufgaben erfüllt! Ich finde es auch etwas lächerlich, daß dieser oder jener Ausdruck als politisch besetzt gelten soll. Rat etwa hat für mich nichts kommunistisches, wenn die Roten das auch mal verwendeten. Sagittarius 12:59, 22. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Neufestlegung 2. Halbjahr 2013

Benannt für den Rat werden

• Widerstandberlinnord
• Weserbuerger
• Rauhreif
• Thore

Den Sprecher für die nächsten 6 Monate handeln diese unter sich aus, wobei die hier erfolgten Wortmeldungen Berücksichtigung finden. Bis zur Bekanntgabe eines neuen Sprechers bleibe ich Sprecher. Stabsdienst und Hyperboreer werden zu Admins befördert. Gruß Rauhreif 22:43, 23. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Ich bedanke mich und freue mich! Gruß --Stabsdienst 00:03, 24. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Ebenfalls DANKE! — Hyperboreer 00:05, 24. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Demzufolge (dem zu folge) ist Weserbuerger der Sprecher bis Dezember. Gruß Rauhreif 17:31, 24. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Krise August 2013

Klasse gelöst. Ernshaft angegangen, gemeinsam erläutert und dann entschieden. Ganz, ganz großes Lob an Weserbuerger! Gruß Rauhreif 16:58, 16. Ernting (August) 2013 (CEST)

Gut gemacht! — Hyperboreer 17:04, 16. Ernting (August) 2013 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. --Mms 18:19, 16. Ernting (August) 2013 (CEST)

Hyperboreer hat den Artikel Knoblauch illegitim vor Bearbeitungen geschützt und hat diesen Schutz auch nach wiederholter Aufforderung nicht aufgehoben. Er schadet also der Enzyklopädie. --Mms 22:14, 28. Ernting (August) 2013 (CEST)

Dein zunehmend unproduktives und intrigantes Verhalten schadet uns, ganz gewiß nicht meine zahlreichen Artikel. Wer steckt nun hinter Mms? Max Moritz ist das bestimmt nicht mehr! — Hyperboreer 22:51, 28. Ernting (August) 2013 (CEST)

Die Leute drehen hier alle nach einem gewissem Zeitraum durch. Ich kenne das mittlerweile. Habe ich ja nun schon einige Male erlebt. Disziplin ist mittlerweile ein Fremdwort für den BRD-Menschen geworden. Hilft aber alles nichts, es muß ja hier weitergehen. Gruß Rauhreif 23:13, 28. Ernting (August) 2013 (CEST)

Du hast recht, wir arbeiten einfach produktiv weiter, lassen uns nicht beirren. Die Statistik der Bemühungen spricht für sich! — Hyperboreer 00:37, 29. Ernting (August) 2013 (CEST)

Vielleicht sollte man auch hier mal wieder zur Umwertung der Begriffe schreiten, das passiert hier nämlich nicht. Könnte es sein, daß Leute durchdrehen, weil hier viel zu viel viel zu lange geduldet wird? Das ist nämlich für mich typisch deutsch. Wenn der Arbeiterführer Mms wild auf Bearbeitungen ist könnte er zunächst den Artikel Deutschland als Ganzes überarbeiten. Da hat er ja vollmundig in der Diskussion eine extrem wichtige und wertvolle Bearbeitung im September 2012 angekündigt, auf die das Lexikon bis heute vergeblich wartet. Aber einfacher ist es wohl, als Autor mit 91 Bearbeitungen einem admin wie Hyperboreer mit 8800 exzellenten Bearbeitungen zu sagen, was er zu tun hat. Sollte hier auf der Titelseite noch die Rote Fahne gehisst werden? --Schakal 00:54, 29. Ernting (August) 2013 (CEST)

Jeder tut das was er am besten kann im Rahmen seiner Möglichkeiten. Davon gehe ich hier bei allen aus. Gruß Rauhreif 10:52, 29. Ernting (August) 2013 (CEST)

Bürokrat

Es wäre sinnvoll, den jeweiligen Sprecher für die Dauer seiner Tätigkeit mit Bürokraten-Rechten auszustatten, da ich der einzige aktive Bürokrat bin. Sollte ich in Zukunft nochmal Sprecher sein, dann wird ein Stellvertretender Bürokrat ernannt. Sollte ich ausfallen, ernennt der Sprecher einen stellvertretenden Bürokraten. So gibt es immer zwei aktive Bürokraten. Gruß Rauhreif 17:18, 16. Ernting (August) 2013 (CEST)

Die Frage ist, ob das dann quasi an das Sprecheramt gebunden ist. So stelle ich mir das jedenfalls vor. Wenn ich Sprecher sein sollte... Steht ja alles oben. Gruß Rauhreif 14:53, 17. Ernting (August) 2013 (CEST)

Meinungsbild

In Bezug auf Rauhreifs obengenannten Vorschlag wird in folgender Sache um ein Meinungsbild gebeten:
Künftig sollen der amtierende Sprecher sowie der stellvertretende Sprecher des Rates des Inneren Kreises für die Dauer ihrer Tätigkeit mit Bürokraten-Rechten ausgestattet werden. Fällt ein Bürokrat aus, bestellt der Rat des Inneren Kreises Ersatz, damit es künftig stets zwei aktive Bürokraten gibt.

  --Weserbuerger 15:46, 17. Ernting (August) 2013 (CEST)

  Allerdings unter der Voraussetzung, daß ich den Status behalte, auch wenn ich nicht Ratsmitglied bin, da mich der Schwede selbst dazu ernannt hat. Ebenso wie alle anderen den Status behalten, die jetzt bereits Bürokraten sind und die ebenfalls der Schwede ernannt hat. Nachdem ein von uns ab jetzt ernannter Bürokrat kein Ratssprecher mehr ist, wird der Status vom neuen Ratssprecher zurückgesetzt. Sonst haben wir hier in 10 Jahren u.U. 50 Bürokraten. Gruß Rauhreif 16:46, 17. Ernting (August) 2013 (CEST)

M.E. sollte ein Bürokrat bei Ende seiner Bürokraten-Tätigkeit bezüglich seines veränderten Mitarbeiter-Status entsprechend zurückgesetzt werden. Eine Reaktivierung des Bürokraten-Status sollte in begründeten Fällen weiterhin möglich sein. --Weserbuerger 17:17, 17. Ernting (August) 2013 (CEST)

Es gibt kein Ende der Bürokraten-Tätigkeit. Ein Bürokrat ist ein übergeordneter Admin. Das hat mit dem Rat nichts zu tun. Es geht darum, daß Mitglieder des Rates vorübergehend zu Bürokraten ernannt werden können oder sollen. Gruß Rauhreif 17:34, 17. Ernting (August) 2013 (CEST)

  Sehe ich wie Rauhreif. Sollte die Arbeit ausufern kann man immer noch kurzfristig Dauerbürokraten installieren. --Schakal 22:29, 17. Ernting (August) 2013 (CEST)

  --Thore 22:55, 17. Ernting (August) 2013 (CEST)

  --Stabsdienst 00:10, 21. Ernting (August) 2013 (CEST)

Ist nun schon passiert. Gruß Rauhreif 08:56, 21. Ernting (August) 2013 (CEST)

Neufestlegung des Inneren Kreises für das erste Halbjahr 2014

Es ist wieder soweit; der Innere Kreis muß für das erste Halbjahr 2014 neu mit Admins bestellt werden. --Weserbuerger 21:53, 29. Nebelung (November) 2013 (CET)

Vorschläge

• Schakal   Ich stehe natürlich nicht zur Verfügung. --Schakal 09:58, 2. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

  Guter Mann, Wirkt nur manchmal etwas nervös, aber das ist ja kein Wunder. Gruß Rauhreif 11:18, 2. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Der Rat sollte so bleiben, wie er derzeit ist.

  Gruß Rauhreif 11:18, 2. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

  Halte ich derzeit für das praktischste. --Thore 17:12, 2. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

  Das scheint mir auch so. --Weserbuerger 22:37, 3. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Allerdings bist Du, Weserbuerger, hier weitgehend abwesend. Das schafft nicht unbedingt Vertrauen. Oder gerade deshalb? Gruß Rauhreif 22:58, 3. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Ich schaue fast täglich rein, kann aber in Bezug auf Bearbeitungen nur das leisten, was ich zeitlich und inhaltlich leisten kann. Natürlich wäre es wünschenswert, den Posten mit jemandem zu besetzen, der sich mit mehr Zeit sinnvoll ins Lexikon einbringen kann. Wenn die Anzahl meiner durchschnittlichen, täglichen Bearbeitungen hier nicht hinreichend Vertrauen schafft, muß ich mein Amt zur Verfügung stellen. Ich bestehe keinesfalls auf Beibehaltung des Postens und bitte, wie oben schon erwähnt, um geeignete Vorschläge! --Weserbuerger 09:41, 4. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Wie schön, daß wir uns zur Zeit alle nicht anblaffen. Wirklich schön ist das. Da möchte ich gerne darauf aufmerksam machen, daß hier unter der Überschrift »Metapedia-Diskussion: Innerer Kreis« nun erneut der vor geraumer Zeit für obsolet erklärte Begriff »Wächterrat« Verwendung findet. Muß das sein? Nein, das muß nicht sein... ~ CodexThelema 23:24, 3. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Ich halte die Frage der Begrifflichkeit jetzt nicht für vorrangig. Erst mal muß der Rat besetzt werden. Das ist bei den wenigen Leuten hier gar nicht so einfach. --Weserbuerger 09:41, 4. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Aus vorstehender Diskussion ergibt sich dann wie folgt:
Im ersten Halbjahr 2014 bleibt der Innere Kreis personell so wie er derzeit ist. Ich wünsche allerseits ein erfolgreiches, glückliches und gesundes Jahr 2014! --Weserbuerger 17:55, 30. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Ja ebenso. Gruß Rauhreif 18:16, 30. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Vom gegenwärtig noch andauernden Metapedia-Autorentreffen in Hamburg ebenso allseits ein erfolgreiches, glückliches und gesundes Jahr 2014! Alles Gute fürs neue Kampfjahr → Es grüßen vom Schriftleitertreffen...

~ CodexThelema 18:30, 30. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

--Wehrsport 18:31, 30. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Von mir auch. --Thore 20:21, 30. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Sprecherersatz

Liebe Autoren, aufgrund eines gestern eingetretenen, nicht vorhersehbaren, privaten Zwischenfalls (glücklicherweise nichts Gesundheitliches...) werde ich hier künftig deutlich weniger Beteiligung als bisher zeigen können, weshalb ich mein Sprecheramt zur Verfügung stellen muß. Damit sichergestellt, daß neben Rauhreif immer ein weiterer Bürokrat angemeldet ist, belasse ich meinen Bürokraten-Status solange, bis ein Nachfolger gefunden ist. --Weserbuerger 14:21, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Da kämen aber nur Widerstandberlinnord oder Thore in Betracht. Gruß Rauhreif 14:50, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Vorschläge:

Hyperboreer

  --Weserbuerger 14:21, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Der Sprecher muss ja aus dem Inneren Kreis gestellt werden. Ich halte daher Widerstandberlinnord für den Geeignetsten, da er ohnehin etwas mehr administrativ tätig und geeignet ist als ich (und Rauhreif wollte bzw. kann ja nicht). --Thore 15:01, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Ich halte Herrn Widerstandberlinnord für geeignet und zuverlässig. --Weserbuerger 16:25, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Leute, ich kann einfach nicht mehr. Wovon soll ich denn leben? Ich gehe echt noch kaputt wegen der Scheiße hier. Gruß Rauhreif 15:06, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Wenn diese Fragestellung hier alle angeht, dann müssen auch alle benachrichtigt werden (und nicht bloß diejenigen etwas davon erfahren, die zufällig diese Einträge hier mitbekommen). Wir brauchen — für jede gleichgelagerte Situation — einen MP-eigenen Rundschreibendienst. Was wichtig ist, das ist für alle wichtig und nicht bloß Sache der zufällig Anwesenden... ~ CodexThelema 15:11, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Diese Fragestellung betrifft aber nicht alle. Für Ersatz sorgt der Rat aus seinen Mitgliedern. Daß das hier öffentlich diskutiert wird, ist eine Nettigkeit, eben damit die anderen Autoren hier nicht überrascht werden. Gruß Rauhreif 15:31, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Meine Ansicht ohne Anspruch auf Nettigkeitsgehör:
  Widerstandberlinnord
  Hyperboreer
Es ist übrigens eine erstaunliche (Minder)Leistung der Leitung, daß sich beide schon erheblicher Angriffe ungeheurer destruktiver Art erfreuen durften und beide dennoch höchste Loyalität und Zuverlässigkeit zeigen.--Schakal 19:26, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Noch mal: Die In Frage kommenden Personen stehen umseitig. Das sind also Thore oder Widerstandberlinnord. Und: Das von Dir o.g. sollte man eigentlich voraussetzen. Gruß Rauhreif 19:37, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Dabei: Ich mache das. ich mache das alles hier. Wenn mir jeder Leser des Lexikons monatlich 1 Euro spendet, so daß ich (so ganz nebenbei) auch noch von irgendwas leben kann. Gruß Rauhreif 19:39, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Somit   Widerstandberlinnord. --Schakal 19:49, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Dann muß er sich dazu äußern. Ich favorisiere Thore, da Widerstandberlin beim letzten Malo nicht so den Nerv hatte. Aber auch bei Thore kenne ich die Bereitschaft nicht. Gruß Rauhreif 20:07, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Ich habe keinen Anspruch dahin mitzuwirken und tue das daher auch nicht.Nur meine Ansicht.--Schakal 20:31, 8. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Ich frage mich, wie so ein komplexes Gebilde hier auf Dauer funktionieren soll? Ich habe jedenfalls getan, was ich konnte. Mehr geht nicht. Das waren 120%! Jedem sollte klar sein, was er hier verspielt! Gruß Rauhreif 23:05, 9. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Da Thore kein Sprecher sein will und W-Berlin nicht mal antwortet, stehe ich ab sofort weder als Mitglied geschweige denn als irgendwas anderes dem Rat zur Verfügung. Gut gemacht. Gruß Rauhreif 13:22, 10. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Wie bitte? Der Innere Kreis ist nicht in der Lage, interne Fragen intern zu besprechen? Alles und jedes muß auf dem Markt hinausgeschrien werden! Wirklich? Und jetzt auch noch der Stimmungs-Wasserstand??! Eine nationale Rechte, die kein Geld hat — für sich schon lächerlich genug —, gibt nun auch öffentlich bekannt, sich keine funktionierenden Rechner, keine Büros, keine Verbandstreffen und keine Admin-Gehälter leisten zu können??! Das ist ja wohl unterirdisches Management. ~ Ich melde mich zu Wort, wann und wo ich will... ~ CodexThelema 15:53, 11. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Sehe ich absolut genauso. Aber offenbar läßt sich das nicht ändern. Ich habe es jedenfalls 6 Jahre lang verzweifelt versucht. Gruß Rauhreif 16:03, 11. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Noch sind wir ja am Netz. Was sind konkret die Konsequenzen? Was können wir Autoren beitragen bzw. beeinflussen, damit es hier weitergeht? Gruß --Stabsdienst 00:58, 12. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Ihr könnte eine Entscheidungsinstanz bilden, die aus einem Gremium besteht, das bei Streitfragen Ansprechpartner ist. Geschieht dies nicht, dann geht es hier bald drunter und drüber. Dann wird sich der Penetranteste durchsetzen, aber nicht der Beste. Innerhalb kürzester Zeit kann dann die Vorarbeit von vielen Jahren zerstört werden. Gruß Rauhreif 13:44, 12. Hartung (Januar) 2014 (CET)