Vorlage Diskussion:Infokasten Deutsche Stadt

Detaillierte Besatzungsangaben

Berlin

Staat:	Deutsches Reich
Gau:[[Kategorie:Ort im Gau Berlin]]	Berlin
Einwohner (2008):	3.420.786
Bevölkerungsdichte:	3.835 Ew. p. km²
Fläche:	891,85 km²
Höhe:	204 m ü. NN
Postleitzahl:	10115–14199
Telefon-Vorwahl:	030
Kfz-Kennzeichen:	B (IA bis 1945)
Berlin befindet sich seit 1945 entweder unter Fremdherrschaft oder wird durch die BRD oder BRÖ staatsähnlich verwaltet.
Bundesland:	[[Berlin]][[Kategorie:Ort in Berlin]]
Bürgermeister:	Klaus Wowereit

Danzig

Staat:	Deutsches Reich
Gau:	Danzig-Westpreußen
Landkreis:	Kreisfreie Stadt
Provinz:	Westpreußen
Einwohner (1929):	256.403 Deutsche
Bevölkerungsdichte:	Ew. p. km²
Fläche:	262,20 km²
Kfz-Kennzeichen:	DW (bis 1945)
Danzig befindet sich seit 1945 unter Fremdherrschaft. Das Gebiet ist von Polen vorübergehend besetzt.

Gibt es eine Möglichkeit die Besetzung detailliert anzuzeigen (wie beispielsweise hier:Berlin, desweiteren die Kategorie “Deutsche Stadt” hinzuzufügen? MkG --Widerstandberlinnord 23:54, 11. Apr. 2011 (CEST)

Kategorie Deutsche Stadt wird nun automatische hinzugefügt. Aber ich weiß nicht, was Du mit "Besetzung detailliert anzuzeigen" meinst. -- Herr Soundso 00:45, 12. Apr. 2011 (CEST)

Bei den BRD-Städten steht bspw. “z.Z. staatsähnlich verwaltet durch die BRD” ... gibt´s da ne Möglichkeit? MkG --Widerstandberlinnord 01:31, 12. Apr. 2011 (CEST)

Sicherlich. Die Frage ist nur, wie soll es dargestellt werden? Denn soweit ich sehe haben wir es mit zwei Arten der Fremdherrschaft zu tun: BRD und von Polen, Russen etc. besetzte Gebiete. Und damit zusammen hängt ja auch, daß es meistens zwei unterschiedliche Wappen gibt, manchmal auch unterschiedliche Namen. Und Bundesländer sind auch erst ein BRD-Konstrukt, oder stimmen diese auch mit Regierungs- bzw. Verwaltungsbezirken im Deutschen Reich überein? Oder was ist mit Landkreisen, wurden diese auch erst 1945 bzw. 1946 gegründet?

Wahrscheinlich sollte dann die Darstellung der Informationen irgendwie separiert werden, also in einen Teil, der die Stadt im Deutsche Reich wiedergibt und ein Teil, der sie unter BRD-Verwaltung bzw. Fremdherrschaft darstellt. Das gilt es zu erarbeiten!

Am wichtigsten ist aber erstmal nur die Erfassung der Informationen, wie oder ob man sie darstellt kann jederzeit global geändert werden. Das ist das Großartige an Vorlagen. Also, worauf wir uns zuerst konzentrieren müssen ist dies:

{{Deutsche Stadt
| NAME             = 
| STAAT            = 
[usw.]
| HÖHE             = 
| KOORDINATEN      = 
}}

Hier müssen alle Basisdaten erfasst sein, die es zu einer beliebigen deutschen Stadt gibt, egal ob BRD-verwaltet oder von den Polen, Russen oder wem auch immer. Und hier brauche ich eben die Hilfe von anderen. Ich kann es technisch umsetzen, aber ihr müsst sagen, was gebraucht wird und wie die Dinge sich verhalten. Ziel ist eine einheitliche Erfassung aller Deutschen Städte! -- Herr Soundso 02:52, 12. Apr. 2011 (CEST)

Für beide Städte wird dieselbe Vorlage benutzt. Die Darstellung hängt ab vom Status der Stadt bzw. von den eingetragenen Werten. Wenn man wie im Fall Danzig bspw. einen Wert für BESATZUNG angibt, dann führt dies dazu, daß das Bild der Vertriebenen angezeigt wird samt des erläuternden Textes, in dem Werte aus der Vorlage verarbeitet werden. Läßt man das Feld BESATZUNG frei, dann wird die Stadt als unter BRD Verwaltung dargestellt, wie im Falle Berlins.

Leider läßt MediaWiki es nicht zu, die Breite eines Bildes relativ zum umgebenden Element anzugeben (oder?), so daß es sein kann, daß bei bestimmten Bildschirmauflösungen der linke und rechte Abstand des Bild der Vertriebenen zum Rand größer ist als der obere.

Laßt mich wissen was ihr denkt, was verbessert werden kann und was geändert werden muß. -- Herr Soundso 15:48, 12. Apr. 2011 (CEST)

die Vorlage sieht gut aus! Super! --Polylux 17:22, 12. Apr. 2011 (CEST)

Folgende Probleme gibt es noch, Danzig wird unter dieser Vorlage auch durch die BRD verwaltet und die Postleitzahlen werden nicht angezeigt, ansonsten Super! MkG --Widerstandberlinnord 22:49, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ja, im Falle von Danzig wurde ein veraltetes "Formular" benutzt, daß BESATZER noch nicht enthielt. Postleitzahlen müßten jetzt auch funktionieren.

Deshalb ist es wichtig, daß, bevor die Vorlage breit genutzt wird, das "Formular" stabil ist. Momentan ist es das definitiv noch nicht. Was ist zum Beispiel mit den von Frankreich besetzten Städten? Hier haben wir nämlich eine dritte Kategorie: Ein besetztes Gebiet, aus dem die Bevölkerung nicht vertrieben wurde. Bis auf weiteres sollte die Vorlage bzw. das "Formular" also an einigen exemplarischen Städten erprobt werden um zu sehen, ob alle Fälle abgedeckt sind. -- Herr Soundso 00:18, 13. Apr. 2011 (CEST)

Gut, gut, ich werde die Tage mal alle bisherigen Städte die den neuen Infokasten nutzen mit dem neuesten Infokasten aktualisieren. Südtirol haben wir ja auch noch. MkG --Widerstandberlinnord 00:23, 13. Apr. 2011 (CEST)

Siehst Du, und ich kenne mich da kaum aus. -- Herr Soundso 00:44, 13. Apr. 2011 (CEST)

In den ostdeutschen Städten muß ja dann die Überfremdungsvorlage nicht mehr oben drüber. Oder? MkG --Widerstandberlinnord 00:27, 13. Apr. 2011 (CEST)

Nein. Ist alles in dem Infokasten enthalten. -- Herr Soundso 00:44, 13. Apr. 2011 (CEST)

...Folgende Probleme gibt es noch, Danzig wird unter dieser Vorlage auch durch die BRD verwaltet ... Das wäre ja immerhin schon mal ein Fortschritt! :-) Ich bin gespannt, was der Pole sich zurechtlügen wird, wenn die polnische Sektion startet, wie der Schwede ja schon angekündigt hat. Naja, wird dem Polen alles nichts nutzen. Er wird sich in seinen eigen grauenhaften Lügen ganz elend verheddern. Gruß Rauhreif 01:11, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ein wirklich gelungener Infokasten! Zwei Anmerkungen: 1.) Steht nur bei mir der obere Balken mit dem Stadtnamen links etwas über? 2.) Die automatische Hinzufügung von „m ü. NN“ bei der Höhen-Meterzahl reicht noch nicht aus, da sowohl in Österreich als auch der Schweiz nach anderen Systemen gemessen wird, nämlich sowohl mit „m ü. A.“ (Meter über Adria) und als auch mit „m ü. M.“ (Meter über Meer). --Thore 23:41, 13. Apr. 2011 (CEST)

Folgende Sachen müßten geändert werden:hier ist als Kategorie jetzt “Ort im Kreis Burgenlandkreis”, hier ist jetzt als Kategorie “Deutsche Stadt” drin, angebracht bei 81 Einwohnern wäre wohl eher “Deutscher Ort” oder ähnliches. Desweiteren werden die Postleitzahlen noch immer nicht angezeigt und hier steht jetzt im Infokasten. MkG --Widerstandberlinnord 00:36, 14. Apr. 2011 (CEST)

Was Wallern anbetrifft, so ist das schon zutreffend. Der gesamte tschechisch besetzte Teil wird pauschal als Sudetenland bezeichnet, obwohl es sich um verschiedene Landschaften handelt. Gruß Rauhreif 12:56, 14. Apr. 2011 (CEST)

Das meinte ich nicht einmal, was mich stört ist, daß jetzt dort “Kategorie” mit drinsteht. MkG --Widerstandberlinnord 15:49, 14. Apr. 2011 (CEST)

Besteht denn jetzt die Möglichkeit alle Orte mit der Fremdherrschaftsvorlage durch die Deutsche Stadtvorlage automatisch zu ersetzen? MkG --Widerstandberlinnord 18:13, 14. Apr. 2011 (CEST)

Also:

• Warneinen
  • In welche Kategorie soll ein Dorf eingeordnet werden? Deutsches Dorf?
  • Die Vorlage könnte anhand der Einwohnerzahl bestimmen, ob es ein Dorf ist oder eine Stadt. Aber: Läßt sich anhand der Einwohnerzahl bestimmen, ob es sich um ein Dorf handelt oder um eine Stadt? Ich meine es hat eher etwas mit Stadtrechten zu tun.
• [[1]]
  • Man darf dort keine Verweise einsetzen: [2]. Diese können durch die Vorlage erzeugt werden.
• Postleitlzahlen
  • Es muß POSTLEITZAHL in dem Steckbrief heißen, und nicht PLZ oder POSTLEITZAHLEN. Bitte immer den Steckbrief von Vorlage:Infokasten Deutsche Stadt benutzen und nicht aus einer anderen Stadt kopieren, sonst kommen wir durcheinander und Fehler pflanzen sich fort.
• “Ort im Kreis Burgenlandkreis”
  • Hier muß ich noch nach einer Lösung suchen
• Fremdherrschaftsvorlage durch Deutsche Stadtvorlage automatisch ersetzen
  • Das dürfte kein Problem sein, sobald wir die Möglichkeit haben, nach Zeichenfolgen anhand regulärer Ausdrücke zu suchen und dann zu ersetzen. Also erstmal nicht hingehen und alle per Hand abändern, das kann eine Rechenmaschine viel schneller. Ein großer Vorteil von Vorlagen ist, daß sie maschinenlesbar sind!

-- Herr Soundso 18:28, 14. Apr. 2011 (CEST)

Staats/Volkszugehörigkeiten sollten wir wohl auch nicht hinter die Einwohnerzahl schreiben da sonst wohl so etwas wie Expression-Fehler: Unerkanntes Wort „deutsche“ erscheint (siehe oben Infokasten Danzig). Noch etwas, es gibt beispielsweise zwei Kreise mit dem Namen Oserode... MkG --Widerstandberlinnord 19:33, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ja, das liegt daran, daß die Einwohnerzahl zusammen mit der Fläche benutzt wird, um die Bevölkerungsdichte zu errechnen. Allerdings kann man es auch nicht einfach weglassen, da ansonsten die Information unvollständig und mißverständlich ist. Doch scheint mir, daß es grundsätzlich interessant sein könnte, die Einwohnerzahl aufzuschlüsseln, auch, oder gerade, in west- und mitteldeutschen Städten. So könnte dann mit einem Blick der Fortschritt der Entdeutschung abgelesen werden. -- Herr Soundso 20:28, 14. Apr. 2011 (CEST)

Eigentlich sollte es doch korrekterweise heißen: "Bis zum Friedensvertrag unter (polnischer etc.) Verwaltung / Besatzug."

Nur so kapiert der schnelle Leser, daß es nicht für immer so bleibt. --Ariovist 14:07, 22. Nov. 2011 (CET)

[3]

Kinda! Auf sowas müßt ihr achten. Sonst ist auch der ganze Schaukasten für die Katz! Gruß Rauhreif 18:46, 14. Apr. 2011 (CEST)

Noch was: Hier Wallern im Böhmerwald erscheint nun als Kategorie Ort in Sudetenland. Das haut natürlich nicht hin. Es muß heißen im. Gruß --Rauhreif 19:00, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ist mir auch schon aufgefallen. Die einzige Lösung für dieses Problem scheint eine Liste mit Ausnahmen zu sein. Leider sind Rechner zwar künstlich, aber nicht intelligent.

Tawe

Da stimmt auch was nicht mit dem Infokasten. Gruß Rauhreif 19:51, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ist erledigt. MkG --Widerstandberlinnord 20:23, 14. Apr. 2011 (CEST)

Es bleibt noch das bereits genannte Problem mit der Höhen-Meterzahl „m ü. NN“ (siehe meine alte Anmerkung oben). Zur Zeit lässt sich die Höhe bei Orten z.B. in Österreich oder der Schweiz nicht angeben. Ich habe noch den Punkt "Regierungsbezirk" hinzugefügt. --Thore 20:37, 17. Apr. 2011 (CEST)

Dein obiges Kommentar ist mir entgangen. Also, der obere Balken mit dem Stadtnamen scheint nur bei Dir überzustehen. Was für ein Programm nutzt Du? Und in Bezug auf „m ü. NN“: Ich dachte immer, über Null bedeute über dem Meeresspiegel. Sollte das anders sein, so kläre mich auf. Wenn nicht, dann sehe ich das Problem nicht. -- Herr Soundso 22:35, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich verwende K-Meleon, aber der Balken steht links auch nur ein wenig über, ist also nicht sehr auffallend. Bei den Höhenangaben sagte ich ja bereits, daß in den verschiedenen deutschen Staaten andere Systeme verwendet werden. "m ü. NN" in der BRD z.B. heißt "Meter über Normal Null" und hat seinen Bezugs-Nullpunkt beim Wasserspiegel der Nordsee. Die BRÖ dagegen verwendet "m ü. A.", was "Meter über Adria" bedeutet, der Wasserspiegel der Adria, der keineswegs mit dem der Nordsee identisch ist, ist also der Bezugspunkt; und in der Schweiz ist es wieder anders. Man könnte das natürlich umrechnen und z.B. an "m. ü NN" anpassen, die Frage ist nur, ob das die Leute hier auch einigermaßen zuverlässig machen werden, weil die Meter-Angaben ja meist irgendwo abgeschrieben werden, und da findet man sie halt immer nur nach diesen verschiedenen Systemen. --Thore 22:50, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ja, es ist nur, weil Du sagtest, es wird dort sowohl die Adria als auch das Meer, also Normalnull, benutzt. Wenn nun aber nur die Adria oder überwiegend nur die Adria benutzt wird, so könnte man das auf verschieden Weisen lösen. Entweder man überlässt es dem Benutzter die Einheit anzugegeben, oder man fügt ein Feld hinzu wie METER_ÜBER, das nur mit "Adria" ausgefüllt zu werden braucht, wenn nicht Normalnull als Einheit benutzt wird. Dann gibt es wieder mehrere möglichkeiten: Entweder man gibt dann die Höheneinheit entsprechend wieder, oder man läßt die Vorlage es nach Normalnull umrechnen. Ich tendiere zu dem jeweils Letzteren, also einem automatischen Umrechnen für den Fall, daß die Höhenangabe nicht in Normalnull gegeben wird.

Bezüglich des überstehenden Balkens: Das scheint dann ein Problem mit Deinem Browser zu sein, der entweder die CSS- oder die HTML-Angaben nicht richtig interpretiert. Nutzt Du die neuste Version? -- Herr Soundso 23:28, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wie war denn die Vorgehensweise in Deutschland bis zum Eintritt des Interregnums am 23. Mai 1945? Doch sicher nicht Meter über Adria! Gruß Rauhreif 23:24, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wie es im Großdeutschen Reich bis 1945 dbzgl. war, weiß ich leider auch nicht. Zumindest mit den österreichischen Gebieten wird es da ja vielleicht eine einheitliche Lösung gegeben haben.

Das mit dem automatischen Umrechnen nach „m u. NN“ erscheint mir auch am praktischsten. Hier die Informationen eines zur Zeit verbreiteten Lexikons:

m ü. NN (BRD): [4]

m ü. A (BRÖ): [5]

m ü. M. (Schweiz): [6]

Bei K-Meleon benutze ich die neueste von den gesicherten Versionen, es gibt da wohl noch eine recht zuverlässige Beta-Version, auf die ich erstmal verzichtet habe. Es ist, wie gesagt, aber nicht so schlimm: Mir ist sogar aufgefallen, daß das (sehr leichte) Überstehen des Balkens nach links, irgendwie „modern“-pfiffig aussieht. Könnte man fast so machen, zum Steigern des Erkennungswertes. --Thore 21:20, 20. Apr. 2011 (CEST)

Mach' vielleicht mal ein Bildschirmfoto. -- Herr Soundso 01:26, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich suchte eine einfache Formel, um die Höhenangaben umzurechnen, wurde aber beim (zugegebenermaßen überfliegenden) Lesen der Wikipedia-Artikel nicht fündig.

Also: Mit welcher Zahl muß ich die Über Adria bzw. die Über Meeresspiegel Höhenangabe multiplizieren, um Über Normalnull zu erhalten? -- Herr Soundso 19:26, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich hoffe nur, daß man den INfokasten auch zentral änder kann, wenn das nötig ist!!!--Arnhild 21:24, 10. Mai 2011 (CEST)

Gaue und Provinzen

Hier findet ihr die Gaue (Stand 1943) und Provinzen/Länder (Stand 1937). Gruß --Polylux 22:03, 10. Mai 2011 (CEST)

Dörfer

Sollen auch ausgesprochene Dörfer mit dem Infokasten versehen werden? Das würde mich mal interessieren!!--Arnhild 15:23, 12. Mai 2011 (CEST)

Ja. Wahrscheinlich sollte die Vorlage umbenannt werden in Infokasten Deutsche Ortschaft umbenannt und der jeweilige Status kenntlich gemacht werden. Leider gibt es keine objektive Kriterien, die festlegten, wann eine Ortschaft als Stadt gilt. Wäre es bspw. eine Sache der Einwohnerzahl, könnte man das wunderbar automatisieren. -- Herr Soundso 15:05, 22. Nov. 2011 (CET)

Fremdherrschaft

Das sollte besser raus, das verkraftet der BRD-Bürger nicht. Es steht ja dann da, daß die Ortschaft nur staatsähnlich verwaltet wird. Gruß Rauhreif 16:17, 20. Sep. 2011 (CEST)

Habe mal eine kleine Änderung vorgenommen: [7] Gruß Rauhreif 18:59, 20. Sep. 2011 (CEST)

Dann sollte aber "Fremdherrschaft" an dieser Stelle ganz raus, da die betroffenen Städte immer BRD sind und nie unter einer anderen Form der Fremdherrschaft stehen. Bei den von Polen besetzten Gebieten bspw. wird automatisch etwas anderes angezeigt.

Ich verstehe aber die plötzliche Sorge um den BRD-Bürger nicht ganz. Es gehört nunmal zum Wesen der BRD, daß sie von einer Fremdmacht installiert wurde und Deutschland bis heute nicht souverän ist. Wenn man Angst davor hat, den BRD-Bürger zu schocken, dann sollte man ihm weiterhin Lügen erzählen und ihn in Sicherheit wiegen. -- Herr Soundso 02:27, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hier ist mal ein Beispiel: Altkirch (Elsaß) Das hat ja mit der BRD nichts zu tun. Zum anderen: Im Gegenteil: Ich will, daß sie Wahrheit auch verinnerlicht wird. Das ist aber immer eine Gratwanderung. Ein BRD-Bürger, der hier zuerst reinschaut, sollte schon interessiert weiterlesen und nicht gleich wieder alles zumachen. Wenn ein Dresdner liest, daß sich Dresden unter Fremdherrschaft befindet, dann begreift der das doch gar nicht. Dann sind alle anderen Artikel hier umsonst. Darum geht es. Gruß Rauhreif 12:51, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ja aber Altkirch (Elsaß) liegt ja auch nicht im Gebiet der BRD und es gibt auch kein Bundesland Elsaß-Lothringen. Das Vorlagen-Formular wurde falsch ausgefüllt. Wenn man es richtig macht, dann wird es auch richtig angezeigt. Deshalb bleibt es dabei: Wenn Fremdherrschaft raus soll, dann ganz. -- Herr Soundso 13:19, 21. Sep. 2011 (CEST)

Na gut, dann nehme ich "Elsaß-Lothringen" bei Bundesland generell wieder raus. Dann haben wir aber keinen "Ort in Elsaß-Lothringen"

Wappen

Ich vertrete die Ansicht, daß wenn zwei Wappen eingetragen sind, diese auch beide angezeigt werden sollten. Außerdem sollte man bei mouseover die jeweilige Info sehen können.

Das sollte eigentlich der Fall sein, so wie in dem Kasten zu Berlin oben auf dieser Seite.

Und welche Informationen sollen angezeigt werden?

-- Herr Soundso 10:10, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ja im aktuellen Artikel Berlin ist nur ein Wappen zu sehen. Und mit rollover ist auch nichts.

Erledigt. Allerdings weiß ich immer noch nicht, welche Information angezeigt werden soll. Die Beschreibung des Wappens? -- Herr Soundso 15:07, 22. Nov. 2011 (CET)

Bearbeitungsfenster

Kann mal bitte jemand im “Bearbeitungsfenster” den Knopf für Vorlage:Deutsche Stadt aktualisieren, dort ist noch ne alte Version drin. MkG --Widerstandberlinnord 23:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

Verstehe ich nicht. Wann, wo und wie ist was drin? Gruß Rauhreif 23:31, 16. Okt. 2011 (CEST)

hier oben in der Leiste, der zweite Knopf von rechts beinhaltet noch die alte Version der Vorlage. MkG --Widerstandberlinnord 23:47, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das überlasse ich mal lieber Herrn Soundso. Der hat die Suppe auch gekocht. Gruß Rauhreif 00:10, 17. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt! -- Herr Soundso 09:52, 17. Okt. 2011 (CEST)

Info-Kasten rechts-oben

Mit der Passage «Berlin befindet sich seit 1945 entweder unter Fremdherrschaft oder wird durch BRD und BRÖ staatsähnlich verwaltet.» habe ich noch Probleme. Vor allem verstehe ich nicht was die BRÖ mit Berlin zu tun hat. Müßte es nicht besser heißen: «Berlin befindet sich seit 1945 unter Fremdherrschaft der Viermächte und wird durch die BRD staatsähnlich verwaltet.» Gruß --Weserbuerger 23:56, 8. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich bin auch noch nicht damit zufrieden. Rauhreif hatte das neulich abgeändert, ich habe aber nicht genau verstanden warum. Werde die Vorlage wohl dahingegen abändern, daß je nachdem BRÖ oder BRD als Verwaltungskonstrukt eingesetzt wird. Dafür muß dann aber eine neue Variable wie VERWALTUNGSKONSTRUKT hinzugefügt werden. Und die Variable STAAT kann wahrscheinlich raus, da der Wert immer Deutsches Reich ist. -- Herr Soundso 00:54, 9. Jan. 2012 (CET)

Falsch! Die Vorlage heißt "Infokasten Deutsche Stadt" oder kann ich nicht lesen? Was hat Wien mit der BRD zu tun? Was hat Berlin mit der BRÖ zu tun? Ganz einfach: Es sind Beides deutsche Städte! Wo genau ist also das Problem? Gruß Rauhreif 01:25, 9. Jan. 2012 (CET)

Addendum: Ja klar ist der Vorschlag von Herrn Soundso gut. Aber ist das Nötig? Wozu die Aufteilung Deutschlands in BRD und BRÖ? Bei Ostdeutschland wird das doch auch nicht gemacht. Gruß Rauhreif 01:28, 9. Jan. 2012 (CET)

Wir teilen Deutschland dadurch ja nicht auf, sondern geben nur das jeweilige Verwaltungskonstrukt korrekt an. Und in Ostdeutschland geben wir durchaus an, ob es etwa unter polnischer oder russischer Verwaltung/Besatzung steht. Ob es sich um BRD oder BRÖ handelt sollte in jedem Fall angegeben werden, schon allein, damit sich der junge Deutsche überhaupt orientieren kann und weiß, wo sich denn nun eine bestimmte Stadt befindet. Und wir geben ja auch bspw. die Bundesländer an. -- Herr Soundso 04:34, 9. Jan. 2012 (CET)

Selbstverständlich. Berlin wird nicht von der BRÖ verwaltet, Wien nicht von der BRD. --Thore 12:49, 9. Jan. 2012 (CET)

Eventuell ändert Herr Soundso die Vorlage dann dahingehend, wie oben vorgeschlagen. In die kurze Erläuterung kann dann rein: "entweder unter Fremdherrschaft oder wird durch 'ein Besatzungskonstrukt staatsähnlich verwaltet." oder so ähnlich. Gruß Rauhreif 13:37, 9. Jan. 2012 (CET)

Weitere Namen

Sollte man noch eine weitere Spalte reinmachen, wo der Städtenamen in anderen Sprachen aufgelistet wird? Ist vielleicht nicht uninteressant, wie etwa die Italiener München nennen usw. Conservator 21:22, 9. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Nein, sollte man nicht. Gruß Rauhreif 21:24, 9. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Und aus welchem Grunde nicht, Genosse? Conservator 21:25, 9. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Leute... Weil das hier ein deutsches Lexikon ist! Wer das toll findet, der kann ja in den anderen Sprachsektionen nachsehen. Ich kann hier auch nicht permanent wegen solchem Zeugs rumlabern. Ich versuche hier nebenbei zu recherchieren, um das Lexikon voranzubringen. Eventuell melden sich ja noch andere zu Wort. Meine Ansicht steht ja nun oben. Gruß Rauhreif 21:44, 9. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ich bin ebenfalls dagegen! Unter Umständen kann es im Text erörtert werden. Ansonsten hätten wir bei den ganzen ostdeutschen Orten noch die polnische, litauische und russische Bezeichnung, das ganze dann noch in kyrillischen und arabischen Alphabet. MkG --Widerstandberlinnord 21:49, 9. Hornung (Februar) 2012 (CET)

österreichtauglich

Wiewohl ich den Infokasten mittlerweile mit Freuden verwende, ist er für die BRÖ (und wohl auch die Schweiz und andere Gebiete) nicht ganz geeignet. In der BRÖ gibt es keine Regierungsbezirke (ein bairischer Regierungsbezirk entspräche bezüglich der Größe und Einwohnerzahl wohl ohnehin einem österreichischen Bundeslande), keine Direktionsbezirke und auch keine Landkreise. Ich werde das wohl oder übel auslassen müssen. Im Grunde ist es nicht weiter schlimm, bin auch bis itzo gut ausgekommen damit, wollte es aber nur einmal erwähnt haben. Mit kameradschaftlichem Gruße, --Laibwart, 11:38, 25. Hornung 2012 (MEZ)

Das ist kein Problem und kann entsprechend angepasst werden. Sage nur, was genau geändert werden muß für Österreich. Soundso 14:02, 25. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Besser wäre es, wenn wir uns an dem Rechtsstand vom 23. Mai 1945 orientieren. Wenn interessieren schon die gegenwärtigen Verwaltungseinheiten der BRÖ. In Mitteldeutschland benennen wir ja auch nicht die ehemaligen DDR-Bezirke! Gruß Rauhreif 14:07, 25. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Im Gegensatz zur DDR existieren die Konstrukte BRÖ und BRD aber noch. Und allein schon zur Orientierung ist es ratsam, die momentan herrschenden Bezeichnungen usw. in entsprechender Weise anzugeben. Soundso 15:17, 25. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Und wer will das dann nach dem Zusammenbruch extra alles nacharbeiten? Wie gesagt: Ist nur meine Meinung der Einheitlichkeit wegen. Gruß Rauhreif 18:01, 25. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Für den Fall der Fälle kann die Anzeige ganz einfach durch Änderung der Vorlage angepasst werden. Und selbst das Ändern der Einträge in den Artikel kann durch einen Bot geschehen. Alles kein Problem. Soundso 18:07, 25. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Na dann hoffen wir mal, daß der Zusammenbruch bald erfolgt und endlich wieder Einheitlichkeit herrscht im Reich. Gruß Rauhreif 18:10, 25. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Gut, alſo ich ſage enk jetzt einmal, was für Öſterreich notwendig wäre:

• Gemeinde (da Orte unter der Gemeindeebene aber meiſt nicht eigene Artikel in Lexika haben, könnte man dieſe Ebene auch weglaſſen).
• Bezirk (in der BRD glaube ich der Landkreis)
• Bundesland (von der Größe her eher ein bundesdeutſcher Regierungsbezirk; von den Kompetenzen und der Machtfülle entſpricht es aber einem BRD-Bundeslande)

Kurzum, ich bräuchte im Grunde nur eine Kategorie BEZIRK, Bundesland ſteht eh ſchon da und GEMEINDE wäre nicht ſoooo wichtig. Mit kameradschaftlichem Gruße, --Laibwart, 10:48, 26. Hornung 2012 (MEZ)

Also für Österreich muß lediglich Landkreis durch Bezirk ersetzt werden? Und was ist mit Regierungsbezirk/Bundesland? Gibt es in Österreich Regierungsbezirke? Am Besten wird sein, Du zeigst mir einen Artikel mit einer Österreichischen Stadt, in der soweit alles eingetragen ist und sagst mir konkret, was geändert werden muß. Soundso 12:31, 26. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ja, gut. Nimm den Artikel über Freistadt her. Ich habe nun bei Landkreis Freistadt hingeschrieben. Und statt Landkreis bräuchte ich einen Bezirk. Das wäre im Grunde alles. Ich han es oben ein bissel verworren erläutert, Tschuldige :-) Mit kameradschaftlichem Gruße, --Laibwart, 12:39, 26. Hornung 2012 (MEZ)

Ich sehe gerade, daß diese Vorlage noch mal gründlich überholt werden muß. Eigentlich sollte es so sein, daß oben die Bezeichnungen bzw. Zuordnungen des Deutschen Reiches stehen, gefolgt von einigen politisch neutralen Daten wie Einwohnerzahl usw. und unten dann die Bezeichnungen bzw. Zuordnungen der Besatzerkonstrukte bzw. -staaten.

Leider kenne ich mich damit nicht sonderlich aus. Gab es bspw. Landkreise im Deutschen Reich? Soundso 14:55, 26. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Kategorie

wenn Infokasten deutsche Stadt, dann auch automatisch Kategorie deutsche Stadt. Oder ist das schon gelöst und nur noch bei älteren Vorlagen der Fall? Gruß Rauhreif 00:36, 14. Launing (April) 2012 (CEST)

Ist noch nicht gelöst, Dörfer/Orte verwenden auch die Vorlage. MkG --Widerstandberlinnord 22:11, 14. Launing (April) 2012 (CEST)

naja, das hier heißt aber nun mal Infokasten Deutsche Stadt. Dann sollte Herr Soundso noch einen Infokasten deutscher Ort anlegen. Oder hier wird automatisch die Kategorie Deutscher Ort hinzugefügt. Denn eine deutsche Stadt ist ja auch zugleich ein deutscher Ort. Gruß Rauhreif 23:38, 14. Launing (April) 2012 (CEST)

Die Frage kam hier schon mal auf und wurde auch damals nicht geklärt. Ein extra Infokasten ist aber nicht nötig, es muß halt lediglich in einem weiteren Feld der jeweilig Status eingetragen werden, der dann darüber entscheidet, in welche Kategorie der Ort eingetragen wird. Leider ist der Stadtstatus nicht aufgrund der Einwohnerzahl determinierbar, sondern wird mehr oder weniger willkürlich verliehen. Ich werde mich demnächst nochmal mit diesem Infokasten beschäftigen und dann auch ein Feld Status eintragen. Wir sollten dann allerdings die Vorlage umbenennen in Infokasten Deutscher Ort. – Herr Soundso 01:32, 15. Launing (April) 2012 (CEST)

Gau

Um Missverständnissen vorzubeugen, sollte es besser ‚Reichsgau‘ heißen. Sonst werden viele auch die Parteigaue eintragen, welche ursprünglich nicht immer identisch mit den späteren Reichsgauen waren (z.B. gab es bereits vor 1939 den Parteigau Danzig, der nach Rückgliederung Danzigs ins Reich dann zum Reichsgau Danzig-Westpreussen wurde). --Thore 14:51, 20. Launing (April) 2012 (CEST)

Andere Städte

Und was ist mit anderen Städten wie die grad angelegte Stadt Amiens, der Infokasten ist dafür ja nicht zu gebrauchen oder doch? Wir brauchen doch auch einen Infokasten für alle Städte die hier angelegt werden und nicht nur deutsche Städte. Also diesen hier für alle Städte machen und umbennen oder einen neuen Infokasten für alle Städte erstellen. --Reinbeker 14:43, 17. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ist anscheinend untergangen! --Reinbeker 21:26, 17. Ernting (August) 2012 (CEST)

Dann erstelle einen Infokasten Stadt. Gruß Rauhreif 13:55, 18. Ernting (August) 2012 (CEST)

Ich hatte es registriert, habe aber noch nicht reagiert, weil es letztlich darauf hinausläuft, daß ich einen neuen Infokasten erstelle. Zum einen komme ich im Moment aber zu nichts und zum anderen will ich erst die ganzen Infokästen überarbeiten bzw. nach dem Baukastenprinzip neu aufbauen. Du kannst natürlich hingehen, den Kasten in eine Vorlage mit dem Namen Stadt kopieren und an den entsprechenden Stellen abändern. – Herr Soundso 07:09, 19. Ernting (August) 2012 (CEST)

In Ordnung, dann warte ich halt darauf, bist du das machst. --Reinbeker 15:36, 20. Ernting (August) 2012 (CEST)

Diskussion:Radkersburg

Hier gibt es Probleme bezüglich der Vorlage. Gruß Rauhreif 12:58, 12. Lenzing (März) 2013 (CET)