Diskussion:Portal:Weltnetzkunde

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Vorläufige Gliederung & vorläufige Suchwortliste

Für die Einrichtung eines Portals Weltnetzkunde habe ich eine erste Vorschlagsliste gemacht. Diese (und etliche weitere) Lemmata können sinnvoll in folgende Gruppen eingeteilt werden:

A) Technische Einrichtungen
B) Technische Alternativen
C) Firmen & Firmenverbindungen
D) Medienwissenschaft
E) Politik

Das Portal soll die Informationen, die für Insider selbstverständlich sind, allgemein aufschlüsseln. Ich denke dabei auch an die Erschlie0ung von Statistiken. Wie zum Beispiel ist ein Alexa-Rang kritisch zu lesen? Angeblich steigen Unternehmen im Rang, die Produkte dieses Unternehmens kaufen. Wie ist es zu erklären, daß der langsame Anstieg der Zugriffszahlen von Metapedia ausgerechnet in den Wintern scheinbar zum Erliegen kommt (während Buchversender da ihre besten Geschäfte machen)? Für all diese Untersuchungen gibt es hier gegenwärtig, wenn ich das richtig sehe, kein Forum! Es wird immer so getan, als ob jeder über IT alles wisse. Diese Affektiertheit ist lächerlich! Ohne Ende lachhaft (und dann kommt wieder heraus, daß diesen Geistesgrößen von Nigeria aus ihr Konto leergeräumt wurde oder die Firmensoftware leider völlig wertlos, aber sehr teuer & bereits bezahlt ist)! -- Man muß doch wirklich nicht jede dumme Phrase nachplappern! Im Folgenden eine kurze, allererste Liste mit Vorschlägen:



Zur Gestaltung

Die Abteilung Schnellverweise auf der Hauptseite sollte sinnvollerweise so geändert werden:

Die gegenwärtige Überschrift »PORTALE« in Versalien: Ganz weg! Das Ding hat schließlich schon eine Überschrift, nämlich »Schnellverweise«.
Den Verweis »Alle Portale anzeigen« klarerweise linkerhand vor den Anfang setzen, und zwar fett & kursiv (nimmt in der gegenwärtigen Form nur Platz weg & kommt zu spät in den Blick).
Ebenso ist mit der anderen Überschrift zu verfahren (»Artikel nach Themen«, die jetzt dort am unteren Rand der Hauptseite -- unbegreiflicherweise -- recte erscheint), die ebenfalls linkerhand vor den Anfang ihrer zentriert gesetzten Liste gehört & ebenfalls fett & kursiv.

Die Portale sind etwas völlig anderes als die Schnellverweise. Das sind zwei völlig verschiedenen Dinge! Da kann man nicht eins wegnehmen. Du kannst sie hier bearbeiten:

Gruß Rauhreif 15:49, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Vielen Dank, daß Du die Sache nochmals aufgreifst. ~ Ich habe die Änderungen schnell mal vorgenommen -- die ich mir vor längerer Zeit schon ausgedacht hatte -- und glaube, daß das jetzt benutzerfreundlicher & eleganter ist... ~ CodexThelema 16:07, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ich finde es so jetzt sehr viel besser. Das gefällt mir! Gruß Rauhreif 16:13, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Und was wurde daran jetzt positiv verändert? Also ich kann da nur negatives sehen. Alle Portale anzeigen ist doch viel besser in der Mitte unten zu lassen, sowie die große Überschrift Portale, wurde einfach entfernt? Warum? --Reinbeker 17:29, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ach jetzt wenn ich mir die Hauptseite angucke verstehe ich die Änderung, Kritik zurückgezogen :). --Reinbeker 17:32, 28. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Die Aufzählung muß dann noch gegliedert und gestaltet werden. Ähnlich wie hier:

Gruß Rauhreif 18:18, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ich finde meinen fünfteiligen Vorschlag für eine Gliederung geeignet (A bis E). ~ Aber mir wäre es lieber, wenn jemand mit technischem Zugang da erstmal vorangehen würde. Ich mache dann Medienwissenschaft & zum Streiten (also für das »soziale Bedürfnis«) gibts dann noch die Rubrik des Politischen... ~ CodexThelema 18:26, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ja, die Struktur mag ja auch i.O. sein. Es geht dann (später) nur darum, das optisch etwas ansprechend zu machen. Das hier z.B. Portal:Zweiter Weltkrieg gefällt mir überhaupt nicht. Das ist völlig chaotisch. Reinbeker hat wenigstens erstmal paar Bilder hinzugefügt, um das ansprechender zu machen. Gruß Rauhreif 18:30, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Die Kategorie der Kategorie

Ich habe mir heute die Kategorie:Weltnetz angeschaut. Sehr schön, wenn man bereits bescheid weiß. Die Funktion eines Portals wäre es demgegenüber, eine sachliche Zuordnung vorzugeben. Ich hoffe, daß da noch Assistenz hinzukommt, bevor ich irgendeinen Murks behaupte & in so ein Portal eintrage... ~ CodexThelema 18:41, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)
(Wenn ich die Kategorie:Weltnetz versuche, blau zu unterlegen, wird der Eintrag nicht abgespeichert. Genau solchen Technik-Kram meine ich, von dem ich wirklich keinen blassen Schimmer habe! Und warum wirklich Andere diese Portal-Arbeit machen sollten.) ~ CodexThelema 18:45, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)
Wenn ich die Kategorie:Weltnetz versuche, blau zu unterlegen...

Wo? Die Kategorie:Weltnetz ist doch i.O. Gruß Rauhreif 19:02, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Kein Ahnung, warum? Ich habe das zweimal hintereinander versucht. Als Text erschien dann der Text ohne die beiden Worte. Wenn ich zurück ins Fenster gegangen bin, standen die Worte mit den Klammern noch da. Wirklich ein Phänomen. Ich teste das jetzt gleich nochmal: Beispiel Kategorie:Weltnetz... ~ CodexThelema 20:06, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)
Genau das meine ich: Im Fenster steht der blau zu unterlegende Abschnitt. Aber nach dem Abspeichern erscheint davon nichts. Phänomen! Irgendeine Schutzvorrichtung ist das wohl... ~ CodexThelema 20:07, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Doch, es steht doch nun ganz unten auf der Seite hier. Das wird IMMER ganz nach unten gerückt, egal wo es steht. Du hast damit diese Diskussionsseite hier in diese Kategorie einsortiert. Was natürlich unsinnig ist. Deshalb solltest Du das wieder entfernen (aus Deinem Text). Wenn Du eine Kategorie im Fließtext anzeigen willst, ohne daß das als Kategorie einsortiert wird, dann mußt Du einen : davorstellen, also so: Kategorie:Weltnetz Gruß Rauhreif 21:22, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ach so! Habe ich gerade mal geändert. Klappt tatsächlich! ~ Auf der Hauptseite steht ganz unten immer noch Kategorie - Metapedia - Hauptseite oder so. Habe ich das auch verbockt? Ändere es lieber selbst; ich fürchte, sonst kommen wir heute nicht in den Schlaf... ~ CodexThelema 21:29, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Nein, das hat Widerstandberlinnord verbockt. Ich hatte ihn schon deswegen angesprochen. er hat aber offenbar kein Problem damit. Ganz schön kompliziert das alles. Aber laß mal: Ich wußte das auch alles nicht am Anfang. :-) Und vieles verstehe ich bis heute nicht, z.B. komplizierte Vorlagen und sowas. Gruß Rauhreif 21:30, 30. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Nochmalige höfliche Aufforderung zur gelegentlichen Mitarbeit der Belegschaft am Portal Weltnetzkunde

Habe gerade eben den Eintrag

hier vorgenommen. Alles jetzt rot. Weise nochmals darauf hin, daß ich keinen blassen Schimmer von dem IT-Kram habe! Und daß wir hier sehr dringend eine Aufklärung über die technischen, ökonomischen, politischen & medienwissenschaftlichen Zusammenhänge brauchen! Deshalb dieses Portal, das aber — aus dem nun nochmals deutlich benannten Grund heraus — keineswegs ich selber ausarbeiten kann! (Die Liste stammt aus der Diskussionsseite: Die dritte Wahrheit)... ~ CodexThelema 04:23, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Kamerad, das sind alles Eigennamen von Weltnetzprodukten. Besser sind Gattungsnamen wie Weltnetzfernsehen (worunter Dailymotion, Vimeo zu subsumieren), Weltnetztauschbörse, Weltnetzspeicher usw. --Wehrsport 05:16, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ja, dann nimm doch diese Zuordnungen & Erläuterungen bitte selber vor! ~ Wenn die Umgehung von Zensur zu unseren wesentlichen Aufgaben gehört (was ja wohl unabweisbar der Fall ist), dann muß das technische Wissen dazu auch haarklein aufbereitet werden. ~ Ich als uralter Mann (Jg. 1961) stehe absolut hilflos vor sämtlichen IT-Problemen & treffe üblicherweise auf nichts als Hohn & schroffe, mundfaule Zurechtweisungen. Was mir naturgemäß steil auf die Nerven geht! ~ Natürlich müssen dann auch Produkte, Patente, Verfahren, Markennamen exakt benannt, definiert, in ihrer Funktion & genauen Reichweite beschrieben werden. Das alles versteht sich nunmal nicht von selbst! Ich selber bin aber genau nicht die Person, die diese vielen Einteilungen & Erklärungen hier einstellen kann! ~ Und jedenfalls ist das widerliche nerdy Gehabe von IT-Leuten für unsere Arbeit hier reines Gift... ~ CodexThelema 05:43, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Gerne will ich mit dazu beitragen! Kurz wie ich mir das vorstelle: Idealerweise macht unsere Weltnetzkunde den Leser mündig und damit immun gegen Reklame und Zensur (zwei Formen von Bevormundung). In vielerlei Hinsicht vorbildlich ist die klassische Warenkunde. Sie ist ein bißchen in Vergessenheit geraten, daher hat – auch in Weltnetzdingen – „die Neugier darauf, was "neu" ist, die Wißbegier darauf, was gut ist, verdrängt“. --Wehrsport 14:10, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Rauhreif hat hier oben (am Ende des Abschnitts »Zur Gestaltung«) Überlegungen mitgeteilt, welche Gestaltungsform er geeignet findet. Thore hat — an anderem Ort — dafür plädiert überhaupt keine neuen Portale anzulegen, weil die Pflege der bestehenden uns zu viel Kapazität nehme. ~ Ich habe deshalb darum gebeten, wenigstens diese zwei Projekte (Portal Weltnetzkunde & Portal Nationalökonomie) doch noch in Angriff zu nehmen. Da ich selber peinlich wenig IT-Kenntnis habe, da ist wirklich nichts zu retten, wird das nur dann was werden, wenn Andere (also Thore & ich schon mal nicht) das ausgestalten... ~ CodexThelema 14:26, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Abgerufen von „http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Diskussion:Portal:Weltnetzkunde&oldid=497315“