Metapedia:Löschanträge/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2019  2017 >

Schwarze Schar Wismar

Sollte man meiner Meinung nach löschen! — --Wehrkraftverstaerker 20:38, 5. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Warum?--Westwall 21:08, 5. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Weswegen?--Widerstandberlinnord 00:06, 6. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Wieso? --Thore 19:08, 11. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Weshalb? --Karl Herrmann 19:47, 11. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Wozu? ~ CodexThelema 19:52, 11. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Wann? --Thore 20:28, 11. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Einen hab’ ich noch: warob? --Karl Herrmann 05:03, 12. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Wieso, weshalb, warum? (Höre auch hier mal rein.) --Weserbuerger 16:42, 20. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Weil die Gruppe keine Relevanz hat. --Wehrkraftverstaerker 00:05, 5. Lenzing (März) 2018 (CET)

Laut Weltnetzsuchmaschinen schon. MkG --Widerstandberlinnord 00:14, 5. Lenzing (März) 2018 (CET)

Seit der Entlassung des Anführers Phillip Schlaffers 2016 aus der JVA und der öffentlichen Verarbeitung seines Lebens umsomehr. MkG --Widerstandberlinnord 22:36, 12. Scheiding (September) 2018 (CEST)

Eberhard Ahrens (erl.)

Von 1911 bis 1945 im Dienste der deutschen Marine, dafür bekommt er einen Satz (Eberhard Ahrens (geb. 13. Januar 1892 in Wetter (Ruhr); gest. 29. Juni 1945 in Malente) war ein deutscher Sanitätsoffizier in drei Marinen.), kein Dienstgrad, keine Orden, null Werdegang. Ich beantrage die umgehende Löschung, solche Rumpfartikel müßten für uns alle peinlich sein. — Hyperboreer 17:46, 11. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Ich hab grade was eingetragen. Mehr hab ich nicht gefunden.--Westwall 17:57, 11. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Weshalb sind Rumpfartikel peinlich? Das ist das Prinzip eines Wiki. Untragbar sind sie nur, wenn sie komplett falsche Informationen enthalten oder wirklich nahezu gar keine oder sonstwie handwerklich (sprachlich, grammatikalisch, Rechtschreibung) ein Totalausfall sind. Ist hier alles nicht der Fall, das ist ein typischer Artikel im noch-aufzubauenden-Status. --Thore 18:22, 11. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Hinzufügung: Allerdings ist es äußerst ärgerlich, daß die eine Einleitungszeile aus WP stammt. Wenn man schon Rumpfartikel anlegt, empfinde ich es als Unverschämtheit gegenüber allen, die hier selbstständig Artikel erstellen, daß man diesen einen Satz nicht kurz selbst erstellt oder allerwenigstens kurz umformuliert! --Thore 18:28, 11. Hartung (Januar) 2018 (CET)

R-Archiv

Von diesem früheren Archiv scheint es keine Spur mehr zu geben. Insofern geht der ganze Artikel ins Leere und kann somit entfallen.

  – Stabsdienst 00:48, 2. Lenzing (März) 2018 (CET)

  — Aber die Person Riethmüller scheint weitergearbeitet zu haben:

[ https://www.google.de/search?q=+Ewald+T.+Riethm%C3%BCller+&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=qJaYWoj3FYLCXqeopqgM ]

Vielleicht kann das Artikel-Material, einmündend in einen Personenartikel zu Riethmüller, dort wieder eingebaut werden... ~ CodexThelema 01:15, 2. Lenzing (März) 2018 (CET)

  Zumindest sollte das weiterverwendbare Artikel-Material, wie es CodexThelema ausgeführt hat und wie es zudem übliche Lexikonregel ist, an betreffender Stelle wieder eingebaut werden. --Weserbuerger 09:15, 2. Lenzing (März) 2018 (CET)

  Ist doch egal, daß es dieses Archiv nicht mehr gibt. Es gibt vieles nicht mehr, über das dennoch ein Artikel vorliegt. Wenn sonst keine Spur mehr davon im Netz zu finden ist, ist es doch an sich i.O., wenn man bei uns allein noch etwas dazu findet. Ich gebe zu daß die Relevanz nicht gerade hoch ist, aber sehe auch dbzgl. keinen ausreichenden Grund, den Artikel zu löschen. --Thore 12:02, 2. Lenzing (März) 2018 (CET)

  Das Dritte Reich gibt es auch nicht mehr. MkG --Widerstandberlinnord 00:11, 5. Lenzing (März) 2018 (CET)

Odin (Hund) (erl.)

Was soll dieser Artikel? — --Wehrkraftverstaerker 00:03, 5. Lenzing (März) 2018 (CET)

???. MkG --Widerstandberlinnord 00:12, 5. Lenzing (März) 2018 (CET)

Das ist m.E. ein weitgehend sinnloser Artikel, welcher weg kann und sollte. --Weserbuerger 11:23, 5. Lenzing (März) 2018 (CET)

Ist das ein Löschantrag? Der Inhalt des Artikels sollte in einen lebensfähigen Artikel überführt/eingebaut werden. Vom derzeitigen, merkwürdig anmutenden Artikel dann Weiterleitung dahin und fertig. --Thore 13:42, 5. Lenzing (März) 2018 (CET)

Damit bin ich ebenfalls einverstanden. --Weserbuerger 15:32, 5. Lenzing (März) 2018 (CET)

@Was soll es sonst sein als ein Löschantrag, hier werden Löschanträge verhandelt und sonst nichts. Ich kann immer noch nicht erkennen, welche Relevanz dieses Vieh von irgendeiner unbekannten Nationalisten-WG haben soll. — --Wehrkraftverstaerker 00:47, 8. Lenzing (März) 2018 (CET)

Gemäß langbewährter Bearbeitungspraxis sollten gegebenenfalls weiterverwendbare Passagen aus diesem zur Löschung annoncierten Artikel in sonstige betreffende Lexikonartikel eingebaut werden. --Weserbuerger 08:39, 8. Lenzing (März) 2018 (CET)

Kommen wir nun zur Abstimmung:

  --Weserbuerger 08:39, 8. Lenzing (März) 2018 (CET)
  — --Wehrkraftverstaerker 09:17, 8. Lenzing (März) 2018 (CET)

  — Wir haben keinen Artikel Razzia. Dieses Material wäre ein geeigneter Anlaß, den Artikel Razzia zu erstellen (auch generell im Zusammenhang mit Kampfformen; zuviele begreifen leider nicht, daß man sich mit der globalistischen Staatsattrappe BRD als souveräner Bürger auf keinen Fall militärisch anlegt)... ~ CodexThelema 10:04, 8. Lenzing (März) 2018 (CET)
  Am besten nach Thusneldastraße Nr. 3 (siehe auch Diskussion:Odin (Hund)). --Thore 13:26, 8. Lenzing (März) 2018 (CET)

  – Völlig irrelevant. --Stabsdienst 01:12, 9. Lenzing (März) 2018 (CET)

  – vielleicht in einem passenden Hauptartikel relevant. --DerKroate41 01:55, 9. Lenzing (März) 2018 (CET)

Wenn Thore das möchte könnte er dann diesen Artikel bitte in der nächsten Woche in den Artikel Thusneldastraße 3 einarbeiten. Gibt noch etwas Zeit im Wochenende genauere Einzelkeiten zum Hund Odin und dem Vorgang seines Todes ausfindig zu machen. Wenn das nicht gelingt, könnte die Verschiebung dann in der bevorstehenden Woche stattfinden. Solange werden die beschwerten Verfasser mit dem vom böswilligen Benutzer Gerhard verfaßten Schwindel hoffentlich noch ausharren können. Dabei gerne, wie auch von Thore vorgeschlagen, den Verweis bestehen lassen, danke. Gruß, Gerhard 12:24, 10. Lenzing (März) 2018 (CET)

Ist nun erledigt. --Thore 14:05, 10. Lenzing (März) 2018 (CET)

Best Gore (erl.)

Der im Artikel präsentierte Netzauftritt bringt keinen Erkenntnis- oder Bildungsgewinn, der Artikel wirbt schlicht für perverse „Unterhaltung“ und ist selbst ein Ausdruck von Dekadenz. Von solchem dehumanisierenden Dreck quillt das Weltnetz über. Metapedia sollte sich zu schade sein, eine Müllkippe zu werden und bei der Verbreitung von visuellen Unmenschlichkeiten mitzuwirken. Das Lexikon wendet sich auch an Jugendliche – wir haben die Verantwortung, nicht alles zu zeigen, was Abgebrühte und Perverse vielleicht gezeigt bekommen möchten.

Der Einsteller Systembrechstange hat offensichtlich eine Präferenz für Primitivität, vgl. den eingestellten Fremdtext [1].

Ich bin auch gegen eine „vermittelnde“ „Lösung“, welche die Substanz eines ungeeigneten, total minderwertigen bzw. schädlichen Artikels – wie schon tausendmal – dann unbeschädigt läßt. Raus mit solchem Mist und nichts weiteres davon!

  – Stabsdienst 15:06, 14. Lenzing (März) 2018 (CET)

  — Ich plädiere für ersatzlose Löschung. Gründe:

Die Bezugnahme auf »Wahrheit« ist irreführend. In der übersetzten Selbstbeschreibung der Site steht: »Durch die Selbstzensur vor den Inhalten auf Best Gore zensiert man sich selber vor der Wahrheit.« Die Erfahrung des Krieges, des Bürgerkriegs und von Hungersnöten schützt in aller Regel nur eine einzige Generation davor, wieder in den ultimativen Kampfmodus zu gehen. Über das, was der Mensch tatsächlich ist, unterrichten in perfekter Form die Schriften von Nicolás Gómez Dávila (1913-1994). Nicolás Gómez Dávila war einer der intelligentesten Menschen, die je gelebt haben. Es sagt etwas aus über diese verfehlte Zivilisation, daß das nur ein paar wenige Fachleute wissen.

Dávila schrieb: »Die Verwesung der modernen Welt nicht zu spüren, ist ein Indiz der Ansteckung« (Scholien zu einem inbegriffenen Text, Karolinger, Wien 2006, S. 545). Und: »Der Moderne glaubt fest, daß nur das Unreine authentisch ist« (Scholien zu einem inbegriffenen Text, Karolinger, Wien 2006, S. 336). Anders formuliert: Was lerne ich denn aus den Beiträgen einer Website wie »Best Gore«? Menschen sind vor allem Meute, also etwas, vor dem man sich in jeder Lage schützen muß. Das weiß ich aber schon sehr lange, ganz ohne Internet. Beim Kulturvergleich schneiden wiederum Koran-Anhänger besonders miserabel ab: Extrem brutale Aufnahmen von Ost-Asiaten und von Kolumbianern/Mexikanern beweisen, daß (verglichen damit) der ISIS-Musel sogar zu dumm zum Foltern ist. Ganz unfaßbar dümmliches Geschmeiß holen unsere Eliten hier ins Land, allerdings. Ja, und sonst? Was lerne ich auf Gore-Websites (bzw.: Was habe ich vor vielleicht 10 Jahren dort gelernt)?

Der Ertrag ist minimal bis vernachlässigbar. Wirklich schützen vor Krieg, Bürgerkrieg und sämtlichen Revolutionsdummheiten schützt allein die persönliche Teilnahme an Krieg, Bürgerkrieg und Revolution. Dann reicht es nämlich sofort und für den Rest des Lebens. Auch das Thema »Zensur« nimmt die oben genannte Selbstbeschreibung völlig irrtümlich und irreführend für sich in Anspruch: Es kann gar nicht aufklärend sein, sich etwa Aufnahmen von vergewaltigten Kindern anzusehen (ich kenne dergleichen aus Justizakten). Die rein verbale Summe ist schon zuviel, jedes Bild- oder Filmdokument ist faktisch ein zusätzlicher Gewaltakt gegen das Kind (oder die Kinder). Diese ganze moderne Vorstellung, die Dávila ja auch angreift, daß das Wühlen im Dreck ein Wert sei, ist so komplett abwegig, wie nur was!

Auch ganz ohne derartige Websites, nimmt die extreme Verrohung im Lande ja allein dadurch zu, daß unsere Eliten vollkommen verrohte Menschenmassen über »offene Grenzen« hier hereinholen (im Rahmen einer organisierten, geplanten und vorfinanzierten Agenda, keineswegs im Rahmen einer sogenannten »Krise«, die »Krise« ist vielmehr das Hinzugelogene an der ganzen Sache). Und dadurch, daß wir von Menschen umgeben sind, die uns nicht verstehen, wenn wir Deutsch reden und auf unsere Art Bezug nehmen auf Regeln, Sitten und Normen. Unverstandene Maßstäbe sind eben unanwendbare Maßstäbe! Und genau daran geht unsere Zivilisation gerade zugrunde (mit und ohne Bildaufnahme).

Brauchen wir »Best Gore« — oder Lexikonartikel darüber —, um das zu durchschauen und uns dagegen zu wehren? Unzweifelhaft: NEIN. Der gesamte Mediendreck (Computerspiele, Familienserien im TV, Gore-Videos, ubiquitäre Reklame, usw.) lenkt nur ab vom realen Leben, entkräftet einen für reale Anstrengungen und raubt unendlich viel wertvolle Zeit. Um das zu verstehen, ist todsicher kein »Best-Gore«-Artikel vonnöten... ~ CodexThelema 16:48, 14. Lenzing (März) 2018 (CET)

  Dem habe ich nichts hinzuzufügen. — Karl Herrmann 17:45, 14. Lenzing (März) 2018 (CET)

  --Weserbuerger 18:54, 14. Lenzing (März) 2018 (CET)

Schattenregierung in den VSA (erl.)

 : Aus Wikipedia übernommer Artikel, siehe hier. Ich würde ihn umformulieren, kenne mich aber mit der Thematik zu wenig aus. --DerKroate41 15:59, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

Da sind seit der Artikelentstehung inzwischen über 4.000 Bytes Metapedia-Text hinzugefügt worden. Nachweisbarer WP-Text bzw. WP-Teile können immer und jederzeit sogar ohne vorherige Diskussion (aber natürlich unter Angabe des Grundes und des WP-Herkunftsnachweises) gelöscht werden. --Thore 16:11, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

Das Problem ist, daß ich nicht den kopierten WP-Artikel finden kann. --DerKroate41 16:19, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

Könnte auch ein Artikel sein, der irgendwann dort gelöscht wurde. Spricht natürlich dann eher für den Text, der mir jetzt beim kurzen Überfliegen auch erstmal i.O. erschien. --Thore 16:34, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Daß in der WP Artikel gelöscht werden, welche nicht in das dortige Weltbild passen, ist bekanntlich nichts neues. Ich habe dort nach „Schattenregierung in den USA“ gesucht und auf Erstellen geklickt und prompt erschien der Gelöscht-Hinweis. Der entsprechende WP-Artikel wurde am 7.2.17 gelöscht und hier am 17.2.17 eingestellt. --DerKroate41 16:48, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

  Der Artikel scheint erhaltenswert und ausbaufähig zu sein. Dadurch, daß der betreffende Artikel bei WP gelöscht worden ist, und wie Thore ausführt zudem seit der Artikelneuanlage inzwischen über 4.000 Bytes Metapedia-Text hinzugefügt worden ist, brauchen wir uns m.E. keine Gedanken darüber zu machen, wer was von der Bolschewikipedia übernommen hat. --Weserbuerger 17:52, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

Meine Meinung hat sich auch zu Behalten geändert. Mir war vorher nicht bekannt, daß der Artikel bei WP gelöscht wurde. --DerKroate41 18:10, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

  Natürlich auf keinen Fall löschen. Allerdings haben wir bereits einen Artikel Tiefer Staat. Es ist deshalb erforderlich, auch die nötige Feinarbeit zu leisten, daß beide Artikel wirklich jeweils eine Funktion haben (und mittels Binnenvernetzung über die »Siehe-auch«-Abschnitte in etlichen anderen Artikeln erschlossen werden)... ~ CodexThelema 18:15, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

Zahnärzte Buckow (erl.)

Seltsame Entdeckung, die Westwall hier gemacht hat: Zahnärzte Buckow. Klares Beispiel für eine erforderliche Löschung. Offenbar hat die Praxis selber sich hier eingetragen... ~ CodexThelema 16:22, 5. Launing (April) 2018 (CEST)

  Unser Dank gilt Westwall, daß er diese Werbeseite enttarnt hat! --Weserbuerger 16:45, 5. Launing (April) 2018 (CEST)

  Da gibt es keinerlei Diskussionsbedarf – gelöscht. --Karl Herrmann 19:52, 5. Launing (April) 2018 (CEST)

Grundschule Löwenzahn (erl.)

 : Sehe keine Relevanz für einen eigenen Artikel, kann in den Ortsartikel eingebaut werden. --DerKroate41 17:07, 7. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

  bzgl. Auslagerung. Dann braucht das aber eigentlich nicht hier zur Löschung beantragt werden, sondern kann auf der dortigen Diskussionsseite so vorgeschlagen werden. Für hier sind eigentlich nur die Anträge hinsichtlich sozusagen totaler Löschungen vorgesehen. --Thore 17:24, 7. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

  Ich empfehle eine Einarbeitung des Materials in den bestehenden Artikel Sozialstaat. In den Artikeln Umvolkung usw. haben wir durchweg bereits einen Skandal-Overkill in den Fußnoten und Verweisen dokumentiert, der Artikel Sozialstaat hingegen würde von dieser Klarstellung der tatsächlichen Verhältnisse gewinnen. Richtiger und guter Löschhinweis... ~ CodexThelema 17:30, 7. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

Habe das unterdessen bereits, wie oben angeregt wurde, in den Artikel Neukölln (Ortsteil) eingearbeitet. Da passt es ja ebenfalls hin. --Thore 17:54, 7. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

Arabisches Geld (erl.)

Belanglos und als Umweltverschmutzung peinlich/schädlich für das Lexikon

  --Stabsdienst 00:15, 18. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

  ~ Den Artikel mögen bitte diejenigen etlichen Beiträger in Form bringen, die auch am Artikel über den Künstler MaKss Damage gearbeitet haben. Wer denkt, daß Glatzen, Brüllchöre und diverse Kampfmonturen uns bloß in Reservate bringen werden (in denen wir dann als die letzten Weißen angeglotzt werden dürfen), der kann ja genau das in einem Artikel über diese Kampflyrik klar darlegen... ~ CodexThelema 00:48, 18. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

  Ist völlig verfehlt, jedes Idiotenlied bei Metapedia per Kopieren/Einfügen abzuladen. Da steht aber auch nichts an weiterführender Informatuion dazu (wobei man die wohl auch nicht bräuchte). --Thore 13:17, 13. Scheiding (September) 2018 (CEST)

  --W. Kulturkampf (Diskussion) 00:29, 15. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Demnach also nun gelöscht. --Thore (Diskussion) 01:05, 15. Lenzing (März) 2019 (UTC)

Waldische-Raelistische-Lehre (erl.)

  --Karl Herrmann 21:17, 22. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  ~ CodexThelema 21:21, 22. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  Soll das vielleicht noch zu einem Artikel geformt werden? Dann wird's aber Zeit. --Thore 12:25, 23. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  --Gerhard 00:10, 24. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  — Nicht zu retten.--Westwall 00:19, 24. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

Widernatürliche Unzucht

Dieser neue Artikel weist erhebliche Mängel auf, die mir irreparabel erscheinen. Insbesondere wird dort nichts erläutert, was nicht im Artikel Homosexualität besser, umfassender und genauer besprochen wird. Es ist nicht erkennbar, was der Artikel leistet oder überhaupt leisten soll (angesichts des andernorts Vorhandenen). Bitte um Tilgung...

  ~ CodexThelema 19:44, 18. Ernting (August) 2018 (CEST)

  Bin mir nicht ganz sicher. Der Ausdruck existiert ja auch als eigenses Schlagwort, wohl vor allem früher war er gängig. Müsste aber in der Tat viel dran gemacht werden. --Thore 13:23, 13. Scheiding (September) 2018 (CEST)

  Ist halt nicht deckungsgleich mit Homosexualität, daher ist ein separater Artikel zu dem Begriff sinnvoll. Er kann aber gekürzt werden. --W. Kulturkampf (Diskussion) 13:50, 7. Wonnemond (Mai) 2019 (UTC)

Auf Nummer sicher (erl.)

Dort erwähnter Film ist nicht mehr abrufbar. Im übrigen ein typisches Beispiel für einen witzlosen Stummel (keine Angabe zur Veranlassung und Perspektive des Films, zum Auftraggeber, zum Filmemacher, zur Dauer).

  – Stabsdienst 22:02, 12. Scheiding (September) 2018 (CEST)

  Ich habe nur mal kurz geschaut und denke, daß man den Artikel relativ problemlos ausbauen kann. Er wäre über youtube in den Artikel einzubinden, es gibt Daten in der Filmdatenbank und eine Inhaltsangabe findet man auch.--Westwall 22:25, 12. Scheiding (September) 2018 (CEST)

  Dann bitte zeitnah ran! Der Artikel hat ja schon etwas Aufrufe gesammelt in der ganzen Zeit. Ist immer nicht so schön, höhere Aufrufszahlen zu löschen. --Thore 13:24, 13. Scheiding (September) 2018 (CEST)

Schon erledigt.--Westwall 13:29, 13. Scheiding (September) 2018 (CEST)

Lepra-Witze (erl.)

Irrelevantes, niveauloses, peinliches Geschreibsel, das nicht hierher paßt. Bin gespannt, wer es verteidigt ...

  –Stabsdienst 21:22, 28. Scheiding (September) 2018 (CEST)

  ~ Artikel soeben erst entdeckt; bitte um rasche Löschung... ~ CodexThelema 08:50, 2. Gilbhart (Oktober) 2018 (CEST)

  Braucht eigentlich nicht gelöscht, sondern nur in "Lepra" umbenannt zu werden. Ein großer Teil behandelt die Lepra. Einleitungszeile austauschen, Abschnitt "Beispiele" raus, fertig. --Thore 12:45, 2. Gilbhart (Oktober) 2018 (CEST)

Erledigt [2]. --Thore 13:11, 2. Gilbhart (Oktober) 2018 (CEST)