Benutzer Diskussion:Karl Herrmann/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2016  2014 >

Metapedia:Plauderecke#Macht jemand die Anmeldungen ?

Guten Abend, schau auch mal bitte dort rein. Evtl. könntest Du das dort übernehmen. Es wäre wg. Deiner doch sehr regelmäßigen Präsenz jedenfalls die geeignetere Lösung. --Thore 20:42, 1. Hartung (Januar) 2015 (CET)

Grüß Dich. Ist das inzwischen geregelt mit den Anmeldungen? --Thore 01:36, 12. Hartung (Januar) 2015 (CET)

Guten Abend, habe Dir gerade Post geschickt. --Thore 23:13, 2. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Zitate im Zitat

Wir bräuchten Mal Deine Sachkenntnisse ... danke! — Hyperboreer 21:59, 3. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Boston 2013, Titelgebung

Hallo Karl Herrmann! Bist Du gerade da? Es gibt eine Admin-Aufgabe hier: Diskussion:Sprengstoffanschlag in Boston 2013. Vielleicht schaust Du mal rein... ~ CodexThelema 04:50, 6. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Dann bitte auch bereinigen: Doppelte Weiterleitungen. MkG --Widerstandberlinnord 10:34, 6. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Erledigt. – Karl Herrmann 10:53, 6. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Gertrud Höhler

Die sogenannte »Verschiebung« des Artikel-Titels steht noch aus. Soweit ich weiß, kannst Du Titelgebungen bearbeiten... ~ CodexThelema 18:31, 11. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Verschiebungen

Nach dem Verschieben von Artikeln bitte immer auch Doppelte Weiterleitungen prüfen. Gute Nacht. MkG --Widerstandberlinnord 00:15, 13. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Guten Abend. Hat sich Rauhreif noch immer nicht bei Dir gemeldet? --Thore 00:00, 19. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Nein, auch auf meine zweite Anfrage habe ich keine Antwort erhalten. --Karl Herrmann 00:59, 20. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Das ist ja nicht schön zu hören. Hoffen wir, daß nicht schwerwiegendere Umstände der Grund dafür sind. --Thore 15:38, 20. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Habe es nun auch noch mal probiert. Mag ja der (zwar unwahrscheinliche) Fall vorliegen, daß aus irgendeinem geheimen computertechnischen Grund nur Deine Post ihn nicht erreicht. Fiel mir gerade noch als schwache Möglichkeit ein ... mal sehen. --Thore 20:53, 25. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Elektrobriefzuschrift

Du kannst mich durchaus über diese Maske hier http://de.metapedia.org/wiki/Spezial:E-Mail/Rauhreif jederzeit erreichen. Gruß Rauhreif 22:10, 25. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Ich warte jetzt auf Deine Bestätigung. Gruß Rauhreif 21:01, 26. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Die Anmeldungen führst Du hier durch:

• http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Spezial:Anmelden&type=signup

Klicke dazu auf "dauerhaft anmelden" und auf "Benutzerkonto anlegen" Klicke NICHT auf "per E-Mail". Das klappt nicht. Gruß Rauhreif 11:28, 1. Lenzing (März) 2015 (CET)

Bürokrat

Ich lese gerade, Du bist nun Bürokrat ... das freut mich aufrichtig und läßt mich optimistisch aufatmen – Gratulation! Was hältst Du davon, Codex zum Admin zu machen? — Hyperboreer 13:52, 16. Lenzing (März) 2015 (CET)

Danke! – Ich glaube mich vage zu erinnern, daß Codex die Administratorenschaft vor geraumer Zeit ablehnte – ich hätte selbstredend nichts dagegen, im Gegenteil! Mir sind jedoch die Gepflogenheiten nicht geläufig, nach denen das entschieden wird. Gibt es da nicht so etwas wie eine Autoren- oder Administratorenkonferenz? – Karl Herrmann 16:47, 16. Lenzing (März) 2015 (CET)

Es arbeiten hier nur noch wenige, und ich glaube, da hätte niemand etwas dagegen ... wenn er aber nicht möchte, kann man nichts machen ... — Hyperboreer 18:25, 16. Lenzing (März) 2015 (CET)

Ich würde das sehr unterstützen. Er meinte aber bislang wohl, daß er es aufgrund Zeitmangels kaum hinbekommen würde. --Thore 19:05, 16. Lenzing (März) 2015 (CET)

Deutsche Zwangsarbeiter Rechtschreibung

Guten Tag Karl Herrmann,

erst einmal danke für deinen Einsatz auf Metapedia. Ich habe gesehen du legst Wert auf die alte Rechtschreibung, was ja grundsätzlich in Ordnung ist. Aber sollte es bei diesem Gemeinschaftsprojekt nicht darum gehen, möglichst viele Menschen zu erreichen und zu informieren? Die Mehrheit schreibt "in bBezug auf" mit Großbuchstaben und vor allem viele Jüngere könnten dies fälschlicherweise als Unfähigkeit, bzw. als Fehler auslegen.

Grüße.

Sei gegrüßt!

Die klassische deutsche Rechtschreibung ist ein sehr wichtiger Bestandteil der Metapedia (siehe auch Metapedia:Schreibregeln), vor allem deshalb, weil nach der sogenannten „Rechtschreibreform“ im allgemeinen (jawohl, klein geschrieben!) ganze Generationen von Scheinlegasthenikern herangezogen werden und mittlerweile ein heilloses Durcheinander – nicht nur in der Presselandschaft – herrscht. Als Sprachbewahrer und -schützer achte ich hier unter anderem auf die konsequente Einhaltung der korrekten deutschen Rechtschreibung. Im übrigen: Wie die „Mehrheit“ heute schreibt, kann in diesem Zusammenhang keinesfalls von Belang sein.

In festen Wendungen, wie z. B. seit langem, des weiteren, im allgemeinen, zu eigen machen, in bezug auf, von seiten usw., werden Substantivierungen dennoch klein geschrieben, weil sie kein „Ding“ beschreiben (lange, weiterhin, allgemein, aneignen, bezüglich, seitens). Zum besseren Vertändnis empfehle ich u. a. Theodor Icklers „Die sogenannte Rechtschreibreform – ein Schildbürgerstreich“ sowie diese Wortliste. Weiterhin zum Nachschlagen geeignet sind deutsche-rechtschreibung.org und korrekturen.de. Gruß, --Karl Herrmann 22:11, 15. Launing (April) 2015 (CEST)

P.S.: Deine Diskussionsbeiträge kannst Du automatisch unterzeichnen, indem Du oben im Bearbeitungsfenster auf das „Autogramm“ drückst.

Danke für die Erklärung, ich habe mich lt. deinen Quellen noch einmal mit dem Thema befasst und muss dir zustimmen, die "alte" Rechtschreibung verhält sich deutlich logischer und verständlicher als die "Neue". Ich finde zwar, dass man speziell bei "in bezug auf bzw. in Bezug auf" die Sinnlosigkeit der Erneuerungen bzw. Verschlechterungen nicht so deutlich sehen kann wie in fast allen anderen Fällen, trotzdem hast du vollkommen Recht. Aber die Masse wird es trotzdem als Fehler auslegen, wie wäre es bei alter Rechtschreibung, z.B. wie folgt zu wiederzugeben: "in b(B)ezug auf...? Das macht es nicht schöner...stelle ich gerade fest :-). Aber es geht mir nur darum entsprechend der Qualität von Metapedia und deren Autoren, nicht den Anschein entstehen zu lassen, es würde sich um Rechtschreibfehler handeln. Es geht mir wirklich nur um das Ansehen von Metapedia, weil ich diese Plattform ausgezeichnet finde und ihr daher nur das Beste wünsche. Aber da der Punkt mit der alten Rechtschreibung sogar im Regelwerk steht, will ich mich hier jetzt einmal nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, ich bin froh überhaupt Teil des Projekts sein zu dürfen und bedanke mich schon einmal für die hilfreichen Links und Erklärungen.

Ich muss mich weiters entschuldigen, entsprechend deiner Empfehlung die Diskussonsbeiträge zu unterzeichnen, ging ich in das Fenster Bearbeitung und drückte auf "Dein Name mit Zeitstempel", dadurch ist meine Überschrift verschwunden und mit dem vorangegangenen Thema verschmolzen. Ich entschuldige mich schon einmal für den angerichteten....Schaden? Grüße --Hologrammatur 20:30, 16. Launing (April) 2015 (CEST)

Ich habe Dein kleines Mißgeschick repariert. „Dein Name mit Zeitstempel“ klickst Du nach Deinem Kommentar (der Cursor muß am Ende des Textes sein). Gruß, --Karl Herrmann 20:58, 16. Launing (April) 2015 (CEST)

Farbige Revolution / Farbrevolution

Für die sehr unhandliche und leidige Sache (von vorgestern) mit den Parallelartikel »Farbige Revolution« und »Farbrevolution« habe ich einen Lösungsvorschlag exerziert. Der Ausdruck »Farbrevolution« klingt so, als würden die Farben selber eine Revolution durchmachen. Als Anspielung auf Designersprache in der Politik würde das sogar gehen, ich finde aber, daß »Farbige Revolution« glatter über die Lippen geht. H. hat die Zusammenlegung vorgeschlagen (die ich zunächst auch präferiert habe). G. hat wechselnde Einschätzungen vorgetragen (auch an wechselnden Orten). Ich habe jetzt mal versucht, den Sachverhalt zu lösen und bitte Dich, die Überschrift »Farbige Revolution« dort zu setzen, wo jetzt »Farbrevolution« steht und den geleerten Artikel »Farbrevolution« zu tilgen. Bleibt noch das Problem der doppelten Statistik im Artikel. Vielleicht fällt dir etwas Geeignetes dazu ein... ~ CodexThelema 09:18, 18. Launing (April) 2015 (CEST)

Ich verstehe nicht recht, so, wie es jetzt ist, muß doch nichts verschoben werden. Allerdings wäre es besser, den Inhalt in den Artikel „Farbrevolution“ zu verschieben, da dieser schon über 2.000 Aufrufe hat (und dann umbenennen). --Karl Herrmann 09:31, 18. Launing (April) 2015 (CEST)

Verbindlichen Dank. Ich kann ja keine Artikelumbenennungen vornehmen. Jetzt ist es möglich, wieder an der Sache zu arbeiten. G. hat mir mit seinen kryptischen Löschungen und virtuellen Definitionen vorgestern sehr die Laune verdorben. Das Thema ist enorm wichtig: Regierungen finanzieren und steuern sogenannte »Nichtregierungsorganisationen«, um ganze Länder in Bürgerkriegswüsten zu verwandeln — und ein paar Millionen unreife Selfie-Knipser machen begeistert mit bei dem dämonischen Treiben, nennen es »offen«, »fortschrittlich«, »transparent« und »modern« (und was dergleichen leeres Phrasengewäsch denen noch durch den Kopf schießen mag).

Und ein solches Benutzen von Dummköpfen gilt hochmoralisch als »Demokratisierung« und als endlich-überfällig-erleichtert registrierte »Öffnung«. Jede Epoche hat ja ihren eigenen Schwachsinn, der dann jeweils in allerhöchster gesellschaftlicher Geltung steht. Aber dennoch (auch, wenn man das genau weiß) ist die herrschende Idiotie wirklich besonders schwer zu ertragen. Niemand fragt die zionistische Agentin, was das eigentlich werden soll, was sie da anstellt: Noch zehn Millionen Moslems ins Land holen?? Oder noch noch zwanzig Millionen Moslems ins Land holen?? Oder dreißig?? Frau Dr. Merkel hat alle eingelullt, betäubt, mit Schicklichkeitsgesten zum Schwegen gebracht.

Die Einschläferung mittels Zwangsimpfungen steht jetzt direkt bevor. 2,8 Billionen Dollar Derivate in den amerikanischen Bankbilanzen. Alles Luft, alles nur irre Wetten. Wenn das knallt, dann wird die Totalüberwachungs-NWO — mit Bargeldverbot, mit Zwangshypotheken, Zwangsimpfung, Zwangs-Chippen und Komplett-Enteignung — installiert. Keine Gegenwehr, nirgendwo. Alle bejubeln die Weisheit der Obersten Einschläferin. Alle jubeln, wenn sie gepanzerte Polizeifahrzeuge sehen. Die Scheißegal-Mentalität von Punkern ist in den Verwaltungs- und Regierungszentralen des BRD-Besatzungskonstrukts angekommen...

~ CodexThelema 10:19, 18. Launing (April) 2015 (CEST)

Auch deshalb sollte CodexThelema Admin sein ... er muß nicht mehr arbeiten, aber Verschiebungen und andere Vorgänge könnte er in Eigenverantwortung vornehmen! — Hyperboreer 23:53, 18. Launing (April) 2015 (CEST)

Ich sehe das auch so, zumal derzeit außer Widerstandberlinnord, Franziska Knuppe und wir beiden keine Administratoren anwesend sind. Ich ernenne jetzt CodexThelema zum Administrator. Falls jemand schwerwiegende Einwände dagegen haben sollte, kann das später noch diskutiert werden. --Karl Herrmann 00:27, 19. Launing (April) 2015 (CEST)

Ich akzeptiere die Ernennung und bedanke mich für das Vertrauen... ~ CodexThelema 13:30, 19. Launing (April) 2015 (CEST)

Das freut mich! — Hyperboreer 20:45, 19. Launing (April) 2015 (CEST)

Ja, sehr gut. --Thore 21:01, 19. Launing (April) 2015 (CEST)

Diskussion:Sonthofen (Ordensburg)

Bitte um einen Blick dorthin und kurze Stellungnahme. Ich bin mir sehr sicher, daß ich richtig liege ... Gruß Rudolfsson 21:11, 26. Launing (April) 2015 (CEST)

Da bin ich überfragt. Frag bitte Benutzer:Hyperboreer, er kennt sich da aus. Mein Spezialgebiet ist die deutsche Sprache. Zu diesem Thema kann man mich jederzeit konsultieren. Gruß, --Karl Herrmann 21:21, 26. Launing (April) 2015 (CEST)

Hendrik Seyffardt

Willst nicht mal den obigen Artikel überfliegen. Ich bin schon betriebsblind ... Gruß Rudolfsson 17:32, 27. Launing (April) 2015 (CEST)

Aber gern doch. --Karl Herrmann 17:37, 27. Launing (April) 2015 (CEST)

Michiel de Ruyter

Erbitte wieder Deine Unterstützung! Diesmal zu De Ruyter. Ich denke inhaltlich ist er mir gut gelungen, mit der Gliederung bin ich nicht zufrieden. Dank und Gruß Rudolfsson 23:29, 28. Launing (April) 2015 (CEST)

Das ist ja reichlich Stoff, ich mache mich in Bälde an die Arbeit. --Karl Herrmann 23:39, 28. Launing (April) 2015 (CEST)

Geboren- und Gestorben-Unterkategorien

Bitte die Geboren- und Gestorben-Unterkategorien immer auf diese Weise kategorisieren. Ansonsten wird das bei den Oberkategorien Geburtsjahr und Todesjahr nicht chronologisch einsortiert. --Thore 16:06, 29. Launing (April) 2015 (CEST)

Verstehe, alles klar. --Karl Herrmann 16:22, 29. Launing (April) 2015 (CEST)

Tratscherl

Gibt's bei Metapedia eine Möglichkeit sich auszutauschen, ohne dass jede x-beliebige IP mit ließt? Gruß Rudolfsson 19:12, 29. Launing (April) 2015 (CEST)

Jawoll, Du rufst die Benutzerseite des Adressaten auf, links im Werkzeugkasten findest Du die Rubrik „E-Brief an diesen Autoren schreiben“. Gruß, --Karl Herrmann 19:17, 29. Launing (April) 2015 (CEST)

Feine Sache! Danke Dir! Rudolfsson 19:49, 29. Launing (April) 2015 (CEST)

Überprüfung der Artikel

Gruß zuvor! Besteht die Möglichkeit, daß wir Artikel überprüfen bevor sie dem Leser zur Verfügung gestellt werden? Manche Artikel sind wirklich ein Graus, auch solche, die eigentlich als erstrangig einzuordnen sind, wie zB. Simon Wiesenthal. Ich schätze die Mitarbeit unserer germanischen Freiwilligen wirklich - germanische Freiwillge sind sogar eines meiner Leib-Themen - aber es liest sich nicht nur verheerend, die Sinnhaftigkeit mancher Sätze ist einfach nicht gegeben. Rudolfsson 10:44, 2. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Eine solche Möglichkeit gibt es meines Wissens nicht. In seltenen Härtefällen kann man Artikel in die Metapedia-Werkstatt verschieben. Dies sollte aber die Ausnahme sein. Ansonsten gilt: Korrigieren! Ich mache hier seit drei Jahren fast nichts anderes, aber diese Arbeit ist halt dringend nötig. Ich denke auch nicht, daß z. B. etwas umständliche Formulierungen oder Grammatikfehler wirklich ein Problem sind. --Karl Herrmann 17:25, 2. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Wenn der Sinn eines Satzes nicht klar ist, sehe ich darin schon ein Problem. Um ehrlich zu sein: bei gewissen Artikeln besteht die Gefahr, daß sich Metapedia der Lächerlichkeit preisgibt. Ich würde mich durchaus zur Verfügung stellen um Artikel vor Einstellung korrigieren. Das Lob zum Werk selbst gebührt selbstverständlich dem Autor, ich will mich nicht mit fremden Federn schmücken; mir geht es um die Sache selbst. Rudolfsson 17:43, 2. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Der Kommissar

Bitte um Korrektur obigen Artikels. Er stammt aus meiner Feder, trotz eventueller Ähnlichkeiten mit Kommie-Pedia. Es lässt sich nunmal nicht anders darstellen odér formulieren. Mir geht es darum, die Vorherrschaft der Linken zu brechen. Rudolfsson 17:43, 2. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Kopien

Im Zuge meiner Recherchen im Netz bin ich auf diese Seite gestoßen: [[1]]. Der Metapedia-Artikel stellt in seiner Grundform eine 1:1 Kopie dar. Dagegen war meine Einfügung beim Bernhard lächerlich. Gibt es Vorlagen, die mehr entsprechen als andere? Rudolfsson 08:54, 3. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Der wurde aber nicht von uns kopiert (wie man auch unserer langen Bearbeitungsgeschichte entnehmen kann), sondern die dort haben ihn von uns entnommen. Was ja erfreulich und erwünscht ist. Am Ende geben sie dort auch ganz fair die Quelle an: Metapedia. Hätten wohl noch einen Verweis zu uns setzen können, aber ich will nicht nörgeln. So soll es sein. --Thore 12:47, 3. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Hoffentlich adaptieren die auch. Die Überschrift ist schon mal ein Holler ... Rudolfsson 13:00, 3. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Große Deutsche Kunstausstellung

Frage: Warum lassen sich die unten angeführten Ausstellungskataloge nicht öffnen? Ich habe auf der neu geöffneten Registerkarte stehen:

„Forbidden You don't have permission to access /Buecher/Bis-1945/Grosse Deutsche Kunstausstellung 1937 - Offizieller Ausstellungskatalog (261 S., Scan, Fraktur).pdf on this server. Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.“

Ich hätte gerne eine Zusammenfassung aller Werke die ausgestellt wurden. Speziell Malerei und Graphik interessiert mich. Gruß Rudolfsson 13:02, 4. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Die Seite Unglaublichkeiten.com und das dazugehörige NSL-Archiv wurden im September 2014 abgeschaltet. Seitdem sind sämtliche dorthin führenden Verweise tot. Hier ist das Archiv wieder aufgetaucht, jedoch sind die Dateien dort anders sortiert und haben andere Bezeichnungen, so daß die Verweise nicht automatisch durch einen Bot ausgetauscht werden können, d. h., daß das in Handarbeit erledigt werden muß. Auch bei Archive.org müßten sich die meisten Dateien finden lassen. --Karl Herrmann 19:57, 4. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Danke Dir vielmals! Gruß Rudolfsson 22:04, 4. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Pfusch

Mit ist die Weiterleitung von »Jade Helm« (der Begriff nach dem mutmaßlich in den kommenden Wochen sehr viele Leser suchen werden) zu Jade Helm 15 (wie das Ding korrekterweise eingepflegt ist) mißraten. Hilfe! ~ CodexThelema 18:42, 5. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

... hat Thore erledigt. --Karl Herrmann 21:36, 5. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Borodajkewycz, Taras

Bitte mal hier reinzusehen: [[2]] Danke Dir! Rudolfsson 20:08, 10. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Danke für flinkes Nachbessern!

Jetzt finde ich die Anführungsstriche endlich auch mal. (Ich schreibe auf einer auslä. Tastatur) Gruß --Ariovist 21:42, 10. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Bitte sehr, immer gern. (Auch deutsche Tastaturen kennen diese Anführungszeichen nicht.) --Karl Herrmann 22:05, 10. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Baldur von Schirach

Bist Du so nett und schaust Dir mal den Abschnitt Das Ende im Jahr 1945 an? Ich seh selber nichts mehr, was ich ausbessern könnte ... Danke Dir! Rudolfsson 20:16, 11. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Archivkasten erstellt

Hallo Karl Herrmann! Das ist klasse, daß Du Dich kümmerst, aber ich meinte natürlich ALLES (von Sommer 2012 bis Dezember 2014) in so eine Schublade — und nicht Januar 2014 bis Dezember 2014. Oder bist Du dabei, so einen Archivkasten mit mehreren Schubladen zu basteln? Der dann ganz klein rechts in der oberen Ecke meiner Diskussionsseite schlummert? Mach Dir bitte nicht zuviel Arbeit... Ich wäre wirklich froh, wenn der lange Textwurm nicht mehr zur Gänze aufklappt, wenn man bloß aktuell etwas hinzufügen will... ~ CodexThelema 16:06, 14. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Ist’s denn recht so? --Karl Herrmann 16:10, 14. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Sensationell ist das! Verbindlichen Dank! Du hast jetzt wahrscheinlich »einen Stein im Brett« oder so... ~ CodexThelema 16:30, 14. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Joseph Goebbels

Grüß Dich! Bitte um Hilfe: Habe im oben genannten Artikel im Kästchen rechts oben die Zusammenfassung "beeinflusst durch" ergänzt. Im Bearbeitungsmodus ist es erkennbar. Jedoch scheint dies leider nicht auf. Weißt Du Rat? Besten Dank Rudolfsson 10:15, 16. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Diese Informationen fehlen offensichtlich im Quelltext der Vorlage. Allerdings wird dieser Kasten eigentlich nicht mehr verwendet, da er von den meisten Autoren als unschön und überflüssig empfunden wird, zumal sämtliche Angaben im Fließtext bzw. in den Kategorien zu finden sind. --Karl Herrmann 14:56, 16. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Ich finde die Kästchen nicht so schlecht. Wie Du meinst. Der Kasten war vorhanden, ich habe ihn genutzt. Durch wen Goebbels beeinflusst wurde halte ich für wesentlich. Rudolfsson 16:26, 16. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Hirsch, Ilse

Bitte ein Frage hätt´ ich: Ist das hübsche BDM-Mädchen auf dem Bild tatsächlich die namentlich genannte Person Ilse Hirsch oder war mehr der Wunsch der Vater des Gedankens? Rudolfsson 18:09, 18. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Eine gute Frage. Im Netz wird ganze drei mal behauptet, dies sei Ilse Hirsch; -zig mal, auch bei der Version vom Bundesarchiv, ist sie ein namenloses BDM-Mädchen. Ich schreib mal Hyperboreer an, der hat das Bild eingestellt. --Karl Herrmann 18:32, 18. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Danke Dir! Wäre natürlich toll, wenn sie das wirklich wäre. Das Mädel ist ja eine Edel-Germanin schlechthin ... ;-) Rudolfsson 18:42, 18. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Ich habe mich auf die wenigen Quellen verlassen, und das müssen wir zumeist auch ... wir sind kein wissenschaftliches Institut mit Hunderten von Mitarbeitern. Allerdings kann auch ich mir nicht sicher sein, ob sie das wirklich ist ... hege jedoch den Verdacht und, unweigerlich, die Hoffnung. — Hyperboreer 00:45, 19. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Baranow-Brückenkopf

Wenn Du Zeit hättest, wäre ich für ein Überprüfung Deinerseits zu obgenanntem Artikel dankbar. Gruß Rudolfsson 20:07, 18. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Erledigt. --Karl Herrmann 23:41, 18. Wonnemond (Mai) 2015 (CEST)

Danke

Danke, das du die liste vervollständigt hast. Ich hatte erst nur die fehlenden bildverknüpfungen ersetzt... damit die liste der fehlenden Dateien nicht mehr so groß ist. Des Weiteren ist die liste gewünschten kategorien auch noch stark zu durchforsten, damit auch diese liste kleiner wird. Werde ich auch mal in kürze tun 😉 --Wilhelm Schmitz 08:59, 23. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Kühme, Kurt

Schau Dir bitte mal diesen Artikel an. Das kann so nicht sein. Einfach ohne Struktur Daten hineingefügt, ein paar Bilder dazu, fertig. Solche Artikel untergraben unsere Arbeit und sind ehrlich gesagt eine Schande. Ich habe Wilhelm schon wegen Horst von Petersdorff ermahnt, aber keine Reaktion. Da wirst Du durchgreifen müssen. Ich habe nichts dagegen, andauernd Artikel zu gestalten, ergänzen und auszubauen ... aber solche „Vorarbeit“ macht einfach keinen Spaß mehr. ... und es war purer Zufall, daß ich darauf gestoßen bin. — Hyperboreer 23:39, 3. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Ich hatte das ihm gegenüber auch schon angemahnt. Er setzt deswegen jetzt keine Texte mehr bei den Biographieartikeln ein. Diese dort wurden noch ein oder zwei Tage davor erstellt – ich habe davon zwar die meisten, aber wohl doch nicht alle korrigieren können und die sind mir wohl durchgerutscht. --Thore 23:51, 3. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Dem habe ich erstmal nichts hinzuzufügen, ich versuche gleich mal, die besagten Artikel aufzustöbern. --Karl Herrmann 23:54, 3. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Gut, dann korrigiere ich den Artikel ordentlich, aber er möge bitte keine neuen „gestalten“. Er kann mir, wenn er mag, stets Material zusenden, dann füge ich das ansehnlich ein. — Hyperboreer 23:58, 3. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Hab's schon erledigt (: --Thore 00:06, 4. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

P.S.: War übrigens in der Diskussion:Bastian, Max vom 28. Juni. Seitdem setzt er nur noch die Kopfzeile und das Bild dazu. --Thore 00:15, 4. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Soll ich keine Personen mehr anlegen? --Wilhelm Schmitz 13:08, 4. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Wilhelm, wenn Du die vorgegebene Form einhältst, dann gerne. Siehe Kurt Kühme, so muß ein Artikel ausschauen, und das weißt Du auch, denn Du hast selbst schon solche erstellt ... Du kannst es ja. Lieber einen guten Artikel am Tag, als 5 oder 10, die aber strukturell oder inhaltlich unbrauchbar sind. — Hyperboreer 14:10, 4. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Benutzer Wolfgang R. Grunwald

Der betreffend Benutzer hat den Artikel Umerziehung unter Umerziehung#Deutsche Befreiungs-Psychologie ergänzt. Das riecht und liest sich zum Teil sehr stark nach Werbung, wenn auch vieles stimmen könnte. Das solltest du dir vlt mal etwas genauer ansehen. Lexikalische Artikel sehen wohl doch etwas anderes aus. MkG --Wehrkraftverstaerker 23:50, 18. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Lexikalisch ist das in der Tat nicht und gehört so auch nicht in den Artikel. Ich habe den Abschnitt nach Metapedia:Werkstatt/Deutsche Befreiungs-Psychologie verschoben. Dort kann dann eventuell ein eigener Artikel erstellt werden. Denn Verfasser werde ich darüber informieren. Gruß, --Karl Herrmann 00:17, 19. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Pehrsson, Hans-Gösta

Grüße Dich! Bitte um Kontrolle des oben genannten Artikels. Danke herzlich! Rudolfsson 07:32, 19. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Erledigt. --Karl Herrmann 21:14, 19. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Zitieren der neuen Rechtschreibung

Guten Abend bzw. guten Morgen! :) Bei diesem Artikel (Traiskirchen) hatte ich die Kronenzeitung zitiert. Als systemmedium verwendet dieses natürlich die neue Rechtschreibung. Mir ist nur vorhin aufgefallen, daß im zitierten Textabschnitt einmal "daß" nach alter, aber kurz darauf "Pass" nach neuer Rechtschreibung verwendet wurde. Wie wird das denn nun gehandhabt? Ich vermute mal, man läßt es so stehen, wie es von der Zeitung verfaßt wurde. Schönen Gruß und auch nochmal Danke fürs Korrigieren! --FeldjaegerWH 02:27, 7. Ernting (August) 2015 (CEST)

Mein Lieblingsthema! :-) Laut Zitierregeln müssen Zitate tatsächlich exakt wiedergegeben werden – inklusive eventueller Rechtschreibfehler, die dann mit einem [sic!] versehen werden. Manchmal hätte ich nicht übel Lust, deshalb mit sic!s um mich zu werfen. Für den speziellen Fall, daß die ganze Welt verrückt spielt und wie Idioten schreibt, gibt es leider keine Regelung. Mackensen würde sich jedenfalls im Grabe umdrehen. Übrigens: Hier gibt es den „Großen Mackensen“ (ledergebunden, 3 kg) für 5,– €. --Karl Herrmann 03:34, 7. Ernting (August) 2015 (CEST)

Kurze Frage. --Thore 15:37, 11. Ernting (August) 2015 (CEST)

Als ich heute aus der einst so stolzen Hansestadt Hamburg wieder nach Hause kam, erhielt ich vom Nachbarn ein Paket. Der Große Mackensen ist angekommen! Hatte mal kurz das gute Stück durchgeblättert, scheint eine gute Investition zu sein. Ach ja, und der Geruch von alten Büchern... Herrlich! :) (Übrigens ist Hamburg ein hoffnungsloser Fall. Alles vernegert und versippt. Überall Kopftuchträger. Wenn ich daran denke, daß in 50 Jahren die mitteldeutschen Städte ähnlich aussehen werden, graut es mir.) Ich wünsche dir trotzdem einen schönen Abend! Gruß --FeldjaegerWH 22:58, 13. Ernting (August) 2015 (CEST)

Wenn das BRD-Regime weiter existieren sollte, wird das weit weniger als 50 Jahre dauern. Im Unterschied zu den ersten Nachkriegsjahrzehnten brauchen die fast keine Rücksichten mehr auf die verdummte BRD-Bevölkerung mehr zu nehmen: ein Teil applaudiert noch dazu, ein anderer Teil tut gar nichts mehr. --Thore 23:19, 13. Ernting (August) 2015 (CEST)

[3]

Guten Abend, vielleicht kannst Du als Rechtschreibinstanz dort ein abschließendes Schiedswort finden. --Thore 22:48, 23. Ernting (August) 2015 (CEST)

Das ist doch in diesem Falle gar nicht nötig, ist doch 1A herausgearbeitet. --Karl Herrmann 23:37, 23. Ernting (August) 2015 (CEST)

Danke, aber mir als gemeinem Rechtschreibling glaubt ja keiner (: --Thore 23:52, 23. Ernting (August) 2015 (CEST)

Ganz klar 1A. ;-) Alle Beispiele sind Blödsinn. Penetranz siegt eben immer. Gruß Rauhreif 23:40, 1. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Von welcher Penetranz ist hier die Rede? Wenn Du trotz meiner mühseligen und umfangreichen Erklärungen allen Ernstes darauf bestehst, „römischer Architekt“ komplett groß zu schreiben, solltest Du dringend den hiesigen Artikel Adjektiv (darin insbesondere die Bedeutung von attributives Adjektiv) konsultieren, den ich hier vor etlichen Jahren angelegt habe, oder meinethalben auch ein grammatisches Nachschlagewerk. Ansonsten kannst Du nämlich gleich alle Adjektive groß schreiben. --Thore 21:19, 2. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Schrijnen, Remy

Heisst das in obigem Beitrag im Absatz Zweiter Weltkrieg tatsächlich Strumpf-Deutscher oder sollte es Schrumpf-Deutscher heissen? Was hätte denn ein Strumpf mit der Körpergröße zu tun. Besten Dank für Deine Überlegung. Rudolfsson 23:23, 25. Ernting (August) 2015 (CEST)

Antwort siehe dort. --Karl Herrmann 23:44, 25. Ernting (August) 2015 (CEST)

Götz Kubitschek: »Über die Notwendigkeit, den richtigen Hebel zu finden«

Sehe gerade, daß Du meine falsche Verlinkung zu dem Kubitschek-Text mühsam korrigierst (ich dachte eigentich, genau diesen Fehler vermieden zu haben, war aber wohl bei anderer — aber ähnlich gelagerter — Gelegenheit). Der Text ist konzeptionell sehr wichtig, wie mir scheint, deshalb habe ich den so weit gestreut. Verbindlichen Dank! ~ CodexThelema 22:30, 27. Ernting (August) 2015 (CEST)

Bitte sehr, immer wieder gern. --Karl Herrmann 22:34, 27. Ernting (August) 2015 (CEST)

Vorlage:Netzverweis

Hallo, bitte die Vorlage:Netzverweis in “richtige Reihenfolge” ändern oder auf der dortigen Diskussionsseite besprechen und nicht einfach in Artikeln entfernen. MkG --Widerstandberlinnord 17:40, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Ich habe das Problem schon auf der dortigen Diskussionsseite thematisiert, bislang ohne nennenswertes Ergebnis. Ich wiederhole meine Frage: Welchen Vorteil bringt diese Vorlage (wäre sie denn in der richtigen Reihenfolge)? --Karl Herrmann 17:47, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Einheitlichkeit. MkG --Widerstandberlinnord 17:49, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Einheitlichkeit? Genau die wird durch diese Vorlage ja verhindert! Außerdem verkompliziert die Vorlage (nochmals: wäre sie in der richtigen Reihenfolge) die Arbeit unnötig. --Karl Herrmann 17:51, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Wieso verhindert? MkG --Widerstandberlinnord 18:26, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Ist das das krüppelige Ding mit dem eingebauten Komma zwischen Druckort und Erscheinungsjahr?? Weg in die Hölle damit! Vernichten! Bibliographieren muß vor allem präzise sein. Wo ist denn die Einheitlichkeit?? Ich sehe jeden Tag die Quellenbelege von G., der grundsätzlich das Medium VOR den Titel stellt. Das ist unerträglicher Pfusch! Die möglichen Varianten einer korrekten bibliographischen Angabe kann keine Vorlage vorhersehen! Laßt diesen IT-Scheiß bitte endlich sein!! ~ CodexThelema 18:03, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Das ist ne Buchvorlage. MkG --Widerstandberlinnord 18:10, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Wie gesagt, diskutieren, gegebenenfalls zur Löschung vorschlagen. Dann muß sich niemand die Arbeit machen soetwas zu erstellen und jeder rotzt seinen Text einfach rein. MkG --Widerstandberlinnord 18:12, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Codex hat in seinen Ausführungen beide Vorlagen kritisiert. Und was soll die Unterstellung, daß hier irgendwer etwas reinrotzt? Ich bitte um Sachlichkeit! Wenn Vorlagen lediglich negative Auswirkungen, aber keinerlei Vorteil bringen, ist deren Abschaffung einfach geboten. --Karl Herrmann 18:29, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Entschuldige die Wortwahl. Was sind denn bitte „lediglich negative Auswirkungen“ bei diesen Vorlagen? MkG --Widerstandberlinnord 18:34, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Ich lese in Codex seinem Beitrag nur was zur „Bibliographie“-Vorlage (ein Autor ist auch ein Medium). MkG --Widerstandberlinnord 18:38, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Hier ist ein Beispiel für das von Codex angemahnte Problem. Das sind die „lediglich negativen Auswirkungen“, die auch ich meine. Einen Vorteil hat der Leser nicht, denn man sieht dem Text nicht an, ob eine Vorlage benutzt wurde (außer an der falschen Reihenfolge). --Karl Herrmann 19:16, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Das kann doch in der „Vorlage“ nach vorheriger sachlicher Diskussion in “richtig” geändert werden. Wo ist das Problem? MkG --Widerstandberlinnord 20:02, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Codex seine thematisierte Vorlage ist Diese hier. Darauf trifft das selbe zu. MkG --Widerstandberlinnord 20:05, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Offenbar kann es ja eben nicht korrigiert werden. Selbst HerrSoundso, der in Softwarefragen nun wirklich fit ist (und auch fleißig), hat dergleichen lau angekündigt und eben nicht erledigt... ~ CodexThelema 20:09, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Es ist mir tatsächlich gelungen, die Vorlage anzupassen. Nun stören nur noch die Anführungszeichen. Diese Funktion kann ich nicht finden. --Karl Herrmann 20:59, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Das war ein Versehen, die Anführungszeichen waren im eingefügten Text. Die Vorlage ist jetzt in Ordnung. --Karl Herrmann 00:11, 28. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Wollte Dir gerade Post zusenden und bemerke, daß das bei Dir nicht geht. --Thore 19:46, 4. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Das war versehentlich falsch eingestellt, habe es behoben. --Karl Herrmann 19:58, 4. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Datenfraß durch leergelutschten O2-Stick

Verbindlichen Dank für Deine Reparaturarbeiten! Diese sogenannte »Drosselung«, wenn man die Hälfte der bezahlten Gigabite aufgebraucht hat, ist ein gewaltiger Beschiß. Das bedeutet eben, daß man die andere bezahlte Hälfte eben überhaupt nicht nutzen kann! In der Bilanz erscheint dann: 6oo GB bezahlt, nur 3oo GB genutzt, selber schuld, dummer Kunde, nutz das doch, wenn Du es bezahlt hast...

Ich ärgere mich ohne Ende über diesen widerlichen IT-Scheiß!! Eine reine Pfusch-Technik ist das, die eine unendliche Menge von Schummelgeschäften generiert. Das Ganze wird »Fortschritt« genannt und die Sozialisten der Hochfinanz sorgen dafür, daß nirgendwo eine technische Möglichkeit bleibt, sich gegen Totalüberwachung und Totalzensur zu wehren. Leider habe ich keine Zeit, die ungeheuerlichen Fakten, die die Weltkrise jetzt ans Tageslicht spült, in Artikeln einzupflegen!

Die hergestellte Überfremdungsflut ist ja nur ein Hundertstel all des Ungeheuerlichen. Soweit ich sehe, hängt Soros auch persönlich im schwunghaften Handel drin mit frischen Leichenteilen von Babys, die »nach der Geburt abgetrieben« wurden (Planned-Parenthood-Skandal der letzten Wochen). Hat alles dutzende neue Artikel und neue Links und hunderte Querverweise im Lexikon verdient! Niemand bei MP hält es für nötig, dies einzupflegen. Ich arbeite rund um die Uhr bis zu 20 h pro 24 h und habe jetzt wirklich keine Zeit...

~ CodexThelema 16:33, 11. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Hauptseiten-Abteilung »Denk-Mal«

Was ist der letzte Stand in den Strafvollstreckungssachen Gerhard Ittner und Horst Mahler? Wer betreut die Abteilung auf der Hauptseite? Kann auch der Eintrag Axel Möller — der ja eine historisierende Vervollständigung dort im Blick auf andere Schicksale nahelegt — so bleiben? Ich kann das nicht recherchieren (weil ich zeitlich sehr angespannt bin)... ~ CodexThelema 01:33, 18. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Ich habe die Frage an Hyperboreer weitergeleitet. --Karl Herrmann 02:07, 18. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Gräfin Heila von Westarp

Bitte um eine kurze Stellungnahme Deinerseits auf der Disk zum Vornamen der Dame. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich recht habe. Danke Dir! Rudolfsson 08:26, 18. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Germanische Neue Medizin

Hallo, die Seite über die Germanische Neue Medizin (heute: Heilkunde) von Kunsch war perfekt! Weshalb wurde diese korrekte Ausarbeitung von Ihnen verkürzt/verhunzt? Die Seite sollte nun besser komplett gelöscht werden. Sie dient eher der Abschreckung als sich ernsthaft und wahrheitsgemäß zu informieren. Weder "fußt" die GNM noch bezieht sie sich auf "bösartige Erkrankungen" auch kann man nicht mit "Magnetresonanztomographie" Hamersche Herde feststellen. Sie verwässern mit "Psychokinesiologie nach Dietrich Klinghardt" die GNM. Auf welcher Seite spielen Sie eigentlich??? ...und das als Administrator für Metapedia, traurig... aber zeigt auch Ihr wahres Gesicht! --GNM 18:43, 19. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Auch Ihnen einen guten Tag! Bevor Sie hier pöbeln, schauen Sie sich gefälligst zuerst meine Bearbeitung an! --Karl Herrmann 18:54, 19. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Wenns nicht pressiert...

...so wäre das anklicken von "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" äußerst wünschenswert. Das verdoppelt zwar Deine Klicktätigkeit, erspart mir aber die Mühe, hunderte von Änderungsmeldungen in meinem Posteingang löschen zu müssen. Gruß Rauhreif 20:10, 25. Gilbhart (Oktober) 2015 (CET)

Alles klar ... --Karl Herrmann 20:11, 25. Gilbhart (Oktober) 2015 (CET)

Präsentation von Quellentexten

Ich möchte mich nochmals explizit bei Dir bedanken für Deine Bereinigung bei den Artikelüberschriften der Quellenpräsentationen in den letzten Tagen. Du hast tatsächlich ein jahrealtes schweres Ärgernis in der deutschen Sektion der Metapedia beendet. Für mich waren diese Texte immer eine Entdeckung, die krüppelhaft-mißverständlichen Titel jedoch haben das Auffinden weiterer solcher Artikel systematisch erschwert. Sogar die Lektüre selber wurde gebremst durch die obenan stehende Unklarheit. Ich will versuchen, besonders wichtige dieser Quellentexte, die mir auffallen, nun endlich mit zugehörigen Sachartikeln querzuverknüpfen (wenn ich bald mal Zeit dazu finde)... ~ CodexThelema 13:50, 28. Gilbhart (Oktober) 2015 (CET)

Rechtschreibung

Zunächst danke ich Dir, daß Du immer so selbstlos und engagiert meine gelegentlich auftretenden Rechtschreibfehler ausbesserst! Wie vermeidest Du Rechtschreibfehler? Läßt Du den Text einmal z.B. von MS Word durchsehen? Das mache ich nämlich gelegentlich so; aber ich habe da nicht die alten Rechtschreibregeln drin, so daß mir dann die entsprechenden Fehler hin und wieder durch die Lappen gehen. Gruß --Weserbuerger 19:00, 1. Nebelung (November) 2015 (CET)

Eigentlich „vermeide“ ich Fehler dadurch, daß ich die grammatischen Regeln recht gut kenne und einfach weiß, wie welches Wort geschrieben wird, anders kann ich das nicht erklären. Ein gutes Gedächtnis ist dabei vielleicht recht hilfreich. Bei bestimmten Härtefällen schaue ich im „Großen Mackensen“ nach. Hier kann man das Buch gebraucht kaufen: 1,5 Kg, 1.228 Seiten und spottbillig (Ich empfehle das unterste Angebot: sehr schön in rotes Leder gebunden). Ein Rechtschreibprogramm habe ich noch nie benutzt, aber ich weiß, daß es ein addon für den Firefox in alter Rechtschreibung gibt: Deutsches Wörterbuch (de-DE), alte Rechtschreibung. Vielleicht willst Du das ja mal testen. Gruß, --Karl Herrmann 19:49, 1. Nebelung (November) 2015 (CET)

Danke schön! Ich probiere das mal aus. Gruß, --Weserbuerger 20:38, 1. Nebelung (November) 2015 (CET)

Danke für diesen Verweis! Würde ich bei MP-Schreibregeln/Rechtschreibung eintragen. --Ariovist 20:27, 8. Nebelung (November) 2015 (CET)

Gute Idee, ich habe es eingefügt. --Karl Herrmann 21:24, 8. Nebelung (November) 2015 (CET)

Danke für die Korrektur

Das Bild bei der Asylantenflut - danke sehr!--Westwall 18:30, 4. Nebelung (November) 2015 (CET)

Bitte sehr, es war mir ein Vergnügen. :-) --Karl Herrmann 19:47, 4. Nebelung (November) 2015 (CET)

Quelle / Rede vom 11. Dezember 1941 (Adolf Hitler)

Hast Du das alles von der Zeitung abgeschrieben? Das ist echt hart. Gruß Rauhreif 18:15, 8. Nebelung (November) 2015 (CET)

Ganz so hart bin ich denn doch nicht. Die Rede habe ich aus Philipp Bouhlers „Der großdeutsche Freiheitskampf“, Band 3, übernommen. Die Erstveröffentlichung war jedoch, soweit ich weiß, im Landsberger General Anzeiger (womöglich in diversen anderen Zeitungen zeitgleich?). Aber: Sämtliche Reden, die ich eingestellt oder korrigiert habe, habe ich mit den Tonaufnahmen abgeglichen. Da waren teilweise erhebliche Unterschiede festzustellen. --Karl Herrmann 18:42, 8. Nebelung (November) 2015 (CET)

Biographien und Jahreszahl

Respekt. Ich habe hier auch mehrfach solche Aktionen gestartet und weiß, wie mühsam das ist. Du wirst das aber auf Dauer nicht durchhalten. Wichtig wäre, daß die Artikelbezeichnungen selbst stimmen. Die internen Verweise nachzuarbeiten ist eine endlose Arbeit, da hier ständig Fragmente aus einem gewissen Geschichtsfälscherlexikon eingeschleust werden. Du wirst das nicht perfekt hinbekommen. Ein Wiki ist niemals perfekt. Für mich, als Perfektionisten, war das am Anfang sehr schwer zu akzeptieren. Warum hast Du nicht gleich von Anfang an hier mitgemacht? Das war so dermaßen schwer alles damals. Gruß Rauhreif 12:13, 10. Nebelung (November) 2015 (CET)

Bis vor ca. vier Jahren hatte ich überhaupt keinen Weltnetzanschluß. Durch einen Film von Horst Mahler, der seinen Weg auf einer Silberscheibe zu mir fand, bin ich erst auf gewisse Themen aufmerksam geworden. Nachdem ich dann Metapedia entdeckt hatte, habe ich mich eigentlich sofort in die Arbeit gestürzt.

Innere Verweise korrigiere ich meistens nur, wenn ich direkt darüber stolpere. Nach den vielen Verschiebungen gibt es jedoch jede Menge Verweise, die in die Irre führen, das erledige ich dann lieber gleich. Perfektion vielleicht niemals zu erreichen hindert mich jedenfalls nicht daran, danach zu streben. Gruß, --Karl Herrmann 20:05, 10. Nebelung (November) 2015 (CET)

Ich spreche auch mein Respekt aus... Da steckt wirklich sehr viel Arbeit hinter. Hut ab!--Wilhelm Schmitz 20:11, 10. Nebelung (November) 2015 (CET)

es gibt allerdings Ausnahmen. Bei König, Lothar (Linksextremist) hatte ich das absichtlich so gemacht: [4] Tja, es hat eben alles einen Sinn. Zumindest, wenn ich es mache. Gruß Rauhreif 22:09, 11. Nebelung (November) 2015 (CET)

Wie läuft das eigentlich bei Adligen? Wird da auch mit Jahreszahlen gehandhabt oder so, wie es bisher ist? --Wilhelm Schmitz 08:22, 30. Nebelung (November) 2015 (CET)

Konsequent

Anders geht es nicht mehr. Ich würde dennoch (nach mehrfacher Prüfung) den jeweiligen Einleitungssatz stehenlassen. Gruß Rauhreif 23:40, 13. Nebelung (November) 2015 (CET)

Das hätte ich sicher auch getan, wenn dieser nicht auch eine 1:1-Kopie gewesen wäre. Aber so hat das doch keinen Sinn. --Karl Herrmann 00:05, 14. Nebelung (November) 2015 (CET)

Montigny, Cassius Freiherr von

Darf ich Dich um Überprüfung des oben genannten Artikels ersuchen? Danke Dir vielmals! Rudolfsson 17:46, 24. Nebelung (November) 2015 (CET)

Jawohl, darfst Du jederzeit – und bitte sehr. --Karl Herrmann 05:27, 25. Nebelung (November) 2015 (CET)

Anton Reinthaller

Ich ersuche Dich - wieder mal - oben genannten zu überprüfen?. Bei mir stellt sich "Betriebsblindheit" ein. Danke Dir vielmals! Rudolfsson 11:40, 26. Nebelung (November) 2015 (CET)

Danke für Deine Mühe, toll gemacht. Rudolfsson 14:34, 26. Nebelung (November) 2015 (CET)

Bitte sehr. Fußnoten mit Quellenangaben für die Zitate könntest Du noch hinzufügen. Und: Versuch doch bitte mal, Dich mit dem schönen Buchstaben ẞ anzufreunden. --Karl Herrmann 14:42, 26. Nebelung (November) 2015 (CET)

Ich arbeite daran ... ;-) Rudolfsson 14:49, 26. Nebelung (November) 2015 (CET)

Übrigens: klasse Artikel (habe ihn gerade mit dem Wiki-Artikel verglichen), weiter so! --Karl Herrmann 14:53, 26. Nebelung (November) 2015 (CET)

Danke Dir! Hast gedacht, ich hab abgeschrieben ... ? ;-)

Ich denke mit diesem und den Artikeln über den Freiherrn von Montigny und Friedemann Götze haben wir etwas vorgelegt, das im Netz seinesgleichen sucht. Von allen dreien ist doch recht wenig bekannt. Rudolfsson 15:56, 26. Nebelung (November) 2015 (CET)

Karl Hermann Wolf

Ich ersuche Dich um Durchsicht des obigen Artikels und danke Dir bereits im Vorhinein dafür. Beste Grüße Rudolfsson 13:06, 4. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

So, fertig – ist’s recht so? --Karl Herrmann 18:20, 4. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Danke vielmals, alles tadellos! ;-) Rudolfsson 19:20, 4. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Der Postillon war da

~ CodexThelema 12:15, 7. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Bei Dir ebenfalls. --Karl Herrmann 12:35, 7. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Es hatte einen Grund, weshalb das so getrennt war

Daß das Namensteil ist, weiß ich selbst. Nun wird es aber unter d eingeordnet und nicht unter a. Sämtlich d's stehen dann aber unter d. Gruß Rauhreif 10:43, 8. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Ich verstehe nicht recht, ich habe lediglich die Striche durch korrekte Apostrophe ersetzt. --Karl Herrmann 10:55, 8. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Ist es denn noch unter a eingeordnet in der Kategorie?

• http://de.metapedia.org/wiki/Kategorie:Italiener

Aber offenbar war es schon zuvor so verschoben worden:

• (Aktuell | Vorherige) 21:47, 30. Gilbhart (Oktober) 2012 Thore (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (5.365 Bytes) (hat „Annunzio, Gabriele d'“ nach „D'Annunzio, Gabriele“ verschoben) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 21:22, 30. Gilbhart (Oktober) 2012 Thore (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (5.365 Bytes) (hat „Annunzio, Gabriele D'“ nach „Annunzio, Gabriele d'“ verschoben: Wird wohl eher so geschrieben. Bei anderen ital. Namen wird 'd auch klein geschrieben.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 14:48, 30. Gilbhart (Oktober) 2012 Thore (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (5.365 Bytes) (hat „Gabriele D'Annunzio“ nach „Annunzio, Gabriele D'“ verschoben) (rückgängig)

Polylux und ich, wir hatten das mit dem verschieben von der Encyclopaedia germanica hier mit übernommen, das der dortige Admin dort eingeführt hatte. Die Wikipedia löst das besser, aber nun ist es hier einmal so. Der Nachname soll eine sinnvolle Auffindung in den Kategorien ermöglichen. Es nutzt ja nichts, wenn alle vons unter v eingeordnet sind. Gruß Rauhreif 12:29, 8. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Der Metapedaschen Einheitlichkeit zufolge sollten tatsächlich sämtliche d’s noch einmal verschoben werden. Ich werde das in bälde in Angriff nehmen. Der Hauptgrund dafür, das „von“ nicht an den Anfang des Namens zu setzen, ist meines Erachtens nicht die Kategorisierung (das wäre überhaupt kein Problem), sondern die automatische falsche Großschreibung des „von“. --Karl Herrmann 13:25, 8. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Die Großschreibung läßt sich sogar abstellen. Ich hatte das nach der letzten Aktualisierung wieder angestellt, da das dann plötzlich automatisch aus war. Das geht irgendwo hier:

• http://de.metapedia.org/wiki/Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten

Aber laß es so, wie es jetzt ist, sonst gibt das ein heilloses Durcheinander. Gruß Rauhreif 20:54, 8. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Ich glaube, das war das hier [5] Gruß Rauhreif 20:58, 8. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Karl Springenschmid

Grüß Dich! Bzgl. Quellennachweis zu dem zweiten Vornamen Cyrill (Taufpate Dr. Cyrill Kalebic´, der spätere Stadtphysikus von Spalato, heute Split) ist dies in dem Buch Karl Springenschmid - Leben Werke Fotos Dokumente von Wolfgang Laserer in dem Kapitel Kindheit unterm Doppeladler auf Seite 13 zu finden. Vielen Dank für Deine Kontrolle! Rudolfsson 22:07, 8. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Dann kannst Du das doch so als Fußnote einfügen. --Karl Herrmann 22:33, 8. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Alfons von Bayern

Das kann man ja nun nicht nach „Bayern, Alfons von“ verschieben. Da muß was in Klammern dahinter als Erläuterung. Was? Gruß Rauhreif 22:49, 9. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Ingeborg Capra-Teuffenbach

Grüß Dich! In dem Satz „Ihr Vater Johann Baptist Teuffenbach (1864–1924) war Kunst- und Handelsgärtner mit eigenem Landgut und dazugehöriger Baumschule, welche er selbst bewirtschaftete“ bezieht sich das Wort „welche“ nicht auf das Landgut? Das Landgut, welches er selst bewirtschaftete inkludiert auch die Baumschule. Danke fürs Verbessern! Rudolfsson 22:25, 14. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

... Landgut und Baumschule, also Mehrzahl, also welche. Mal schauen, vielleicht kann man das noch ein wenig umformulieren, damit es deutlicher ist. --Karl Herrmann 22:37, 14. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Alles klar, danke Dir! Rudolfsson 23:16, 14. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Ich nochmal! Bist Du so freundlich und siehst Dir mal das Kapitel "Zur NSDAP"[[6]] an. Ich krieg das mit der Fußnote nicht hin. Vielen Dank! Rudolfsson 09:56, 15. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Grüß Dich! Ich ersuche Dich um Kontrolle des Absatzes Zusammenbruch, Anpassung und Dichtung nach dem Kriege.[[7]] Danke Dir! Rudolfsson 13:00, 17. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Julgrüße

Ich wünsche Dir frohe, besinnliche, aber vor allem „erholsame“ Feiertage ... Gut Jul! — Hyperboreer 22:06, 22. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Danke sehr, Dir ebenfalls und viel Freude mit Deinen Kindern! --Karl Herrmann 22:13, 22. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Verschiebewunsch

Bitte Aktionsgruppe gegen Dekadenz und Werteverfall verschieben nach OKZIDENT – Verein zur Förderung von Rechtsstaatlichkeit. Siehe Artikel. God Jul! --Petra1014 11:34, 23. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Habs rasch selber vorgenommen. Schöne Initiative. Lebe leider 744,59 km Luftlinie entfernt von Eurem Stammtisch... ~ CodexThelema 11:52, 23. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Danke! --Petra1014 12:35, 23. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Wiener SS

Besteht die Möglichkeit einen Artikel über die Gründung der Wiener SS einzustellen? Innerhalb der SS hat die Wiener bzw. die SS in Österreich geschichtlich sicher einen Sonderstatus, deshalb wäre es sicher interessant diesen aufzuschlüsseln. Rudolfsson 12:49, 28. Julmond (Dezember) 2015 (CET)

Ich wüßte nicht, was dagegen spräche. Über den Titel des Artikels kann man ja später entscheiden. Also immer frisch ans Werk! --Karl Herrmann 15:00, 28. Julmond (Dezember) 2015 (CET)