Metapedia:Nominierungsverfahren/Abgeschlossene Fälle (2018)

Archiv

Abgeschlossene Fälle der Artikelnominierung des Jahres 2018.

Israel und Stellvertreterkrieg in Syrien

Ich schlage vor, daß beide Artikel in die Liste der besonders lesenswerten Artikel aufgenommen werden.--Lesezeichen 08:49, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Stimme zu. Die Liste der prämierten Artikel ist viel zu kurz, Erweiterung längst überfällig... ~ CodexThelema 09:28, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Israel

•   Israel — Hyperboreer 16:27, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

•   Israel – Allerdings wäre es für meine Begriffe günstig, noch zu kürzen. Der Artikel umfaßt aktuell ausgedruckt 77 Seiten A4. --Stabsdienst 21:36, 24. Nebelung (November) 2016 (CET)

•   in Bezug auf beide Artikel. Ein Kürzung des Israel-Artikels sollte die Auslagerung betreffender Passagen in sonstige vorhandene oder neu anzulegende Artikel bedeuten, damit nichts Wichtiges verloren geht. --Weserbuerger 12:35, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

•   ~ CodexThelema 14:56, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

• Wohlwollendes   — Sollte vorher noch einmal überprüft werden, ob hier und da Straffung möglich ist. Karl Herrmann war, glaube ich, auch noch nicht drüber. Allerdings Heidenarbeit. --Thore 12:34, 9. Nebelung (November) 2017 (CET)

Stellvertreterkrieg in Syrien

•   Stellvertreterkrieg in Syrien — Hyperboreer 16:27, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

•   zum Stellvertreterkrieg in Syrien – Der kenntnis- und inhaltsreiche Artikel hat den Schwerpunkt der Ausführungen erkennbar bei Ereignissen des Jahres 2013. Die Situation in Syrien selbst und die Einflußfaktoren dieses Krieges ändern sich laufend, so daß für eine Einstufung des Artikels als besonders lesenswert m. E. auch eine laufende Aktualisierung sichergestellt sein sollte. Zuvor wäre es günstig, den Artikel in etwa auf den heutigen Stand zu bringen. Derzeit scheint mir eine Prädikatisierung eher nicht angebracht. --Stabsdienst 21:51, 19. Nebelung (November) 2016 (CET)

•   in Bezug auf beide Artikel. Ein Kürzung des Israel-Artikels sollte die Auslagerung betreffender Passagen in sonstige vorhandene oder neu anzulegende Artikel bedeuten, damit nichts Wichtiges verloren geht. --Weserbuerger 12:35, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

•   Die grundsätzliche Verlogenheit der BRD-Medien, was diesen von globalistischen VS-Amerikanern in hohen Ämtern losgetretenen Krieg angeht, stellt der Artikel klar heraus. Das ist das Wichtige... ~ CodexThelema 14:56, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

•   Siehe Kommentar von Stabsdienst. --Thore 12:34, 9. Nebelung (November) 2017 (CET)

Auslösung der Asylantenflut in Europa 2015

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 17:39, 4. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 16:06, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Asylantenflut in Europa 2015

  — Hyperboreer 22:40, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 17:39, 4. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  Der Artikel ist eigentlich zu umfangreich, entscheidend ist aber, daß der Begriff „Asylantenflut“ leider nicht der richtige ist. Es war etwas ziemlich anderes, in etwa eine generalstabsmäßig geplante Hereinholung zuvor rekrutierter Kontingente von Männern aus dem Nahen Osten und im kampffähigen Alter, die auf die perfekt organisierte Reise geschickt wurden und zur Ansiedlung mit ihren nachzuholenden Sippen bestimmt sind (→ Zivilinvasion). --Stabsdienst 01:38, 5. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Sehe ich allerdings ähnlich, siehe Diskussion:Asylantenflut in Europa 2015#Zivilokkupanten - Artikelname Änderung --Thore 01:44, 5. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  Evtl. Titeländerung. --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ... aus obengenannten Gründen. --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  So durchdringend das Schlagwort »Asylantenflut« klingt (und vielleicht wirklich bei der Schlagwortsuche gegenüber »Überfremdungsflut« dominiert), finde ich jetzt doch, daß der Titel direkt falsch ist. Der Vorgang als solcher ist BRD-Staatsterror: Das BRD-Regime exekutiert feindliche Befehle »ohne Obergrenze«, die feindliche Agentin Angela Merkel dient auswärtigen Mächten — ob nun aus weibischer Unterwürfigkeit oder weil sie aus einer Agentenfamilie stammt. Bei öffentlichen Veranstaltungen zeigt Angela Merkel so etwas wie Liebe immer nur im Zusammenhang mit Judentum und Zionismus. Alles andere, was sie sagt oder tut, ist kalt, berechnend, geschauspielert, hölzern und falsch. Ihre zionistische Sehnsucht hingegen ist stets authentisch (wie eine verliebte 13-Jährige rudert sie dann mit den Armen und gluckst). Die offen im Lande zugelassene Zivilinvasion wird staatlich exekutiert und gilt abermillionen Deutschen persönlich als politisch erwüscht. Nur so geht Staatsterror: Wenn sehr Viele freiwillig mitmachen! Gestern früh sah ich eine längliche Magere, Typus alte Jungfer, mit einem Zivilokkupanten in der S-Bahn; wie sie ihn kichernd und unbeholfen betüddelte, einen erwachsenen, kleinen, kalt blickenden, schnauzbärtigen Mann, der wahrscheinlich frech genug ist, sich als Teenager registrieren zu lassen. — Im Titel sollte tatsächlich »Überfremdungsfut« stehen... ~ CodexThelema 03:41, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Wilhelm Furtwängler

  --Gerhard 23:59, 1. Nebelung (November) 2017 (CET)

  Der Artikel ist nicht ausführlich genug. Man schaue sich zum Vergleich den Wikipedia-Artikel an. --Karl Herrmann 10:13, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

  Das ist wahr. Ansonsten in Ordnung. --Thore 13:50, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

  Es fehlt immer noch das Jugendbildnis des Dirigenten, das auch seine physiognomische Nähe zur Schauspielerin Maria Furtwängler belegt... ~ CodexThelema 14:37, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

  Wie fast immer besteht auch hier die Schwierigkeit, an geeignete Literatur heranzukommen. Regelmäßig sind Abhandlungen nach 1945 bis heute wegen extrem politisch-korrekter Filterung nicht zu gebrauchen. Diesen Spielplatz überlassen wir der Wikipedia. Wir müssen versuchen, an Überlieferungen bis zum Jahr 1945 heranzukommen (z.B. über archive.org). Im Übrigen ist m.E. der für unser Lexikon unwürdige Die-Welt-Verweis zeitnah gegen einen sachlich und fachlich fundierten und neutralen Verweis auszutauschen. Ich werde einen geeigneten Verweis suchen …. --Weserbuerger 14:56, 6. Nebelung (November) 2017 (CET)

Kaiserfront

Also ich finde, dass der Artikel über die Kaiserfront-Bücher besonders lesenswert ist. Er ist gut und übersichtlich geschrieben, die Titelbilder der Bücher sind ansprechend und auch die Bücher selbst (welche ich alle gelesen habe) sind sehr lesenswert.

  Es fehlt die für einen zu prämierenden Artikel notwendige Ausführlichkeit und die hervorgehoben weiterführende Information. --Thore 16:54, 2. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

  Bitte den Vorschlag nachträglich signieren. Der Unitall-Verlag leistet exzellente Arbeit (vgl. Alex Kurtagić: Ja, Afrika muß zur Hölle gehen, Unitall-Verlag, 2011, ISBN 978-3-905937-43-5). Stimme neutral, weil ich die geschichtshypothetischen Romane nicht kenne. Schließe mich der Einschätzung von Thore an, daß im Artikel für Außenstehende — die diese Leser-Szene nicht kennen — weitaus mehr anschauliche Angaben gebracht werden müssen (insbesondere: Thema Trivialliteratur generell, Thema Geschichtsphilosophie, Thema rechte populäre Kultur)... ~ CodexThelema 17:06, 2. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

Entschuldigung, dass mit der Signierung habe ich vergessen. Okay, die Kriterien waren folgende:

• Der Artikel darf nicht vollständig oder zum Großteil von der Wikipedia übernommen worden sein, sondern ein hohes Maß an Eigenarbeit aufweisen.

Ist er nicht; auf Wikipedia gibt es keinen Artikel über Kaiserfront.

• Der Artikel muß den Metapedia:Stilregeln genügen.

Ich denke, das tut er.

• Artikel, die aus Listen oder Aufzählungen bestehen, sind nicht zugelassen.

Okay, ich sehe schon; hier liegt der Fehler. Leider besteht er zu einem großen Teil daraus. Aber entscheidet Ihr, ob er nicht vielleicht doch recht wertvoll ist. Ich finde schon.

• Der Artikel sollte nicht zu kurz im Sinne des zu behandelnden Themas sein.

Zu kurz ist er nicht.

• Der Artikel darf keine wesentlichen Lücken enthalten und sollte sämtliche Aspekte des Themas betrachten.

Die Aspekte (also alle Bücher) werden beachtet.

• Der Artikel sollte nach Möglichkeit illustriert sein.

Ist er.

• Der Inhalt sollte unstrittig, der Artikel nicht durch Autoren umkämpft sein.

Keine Streitigkeiten.

• Der Inhalt sollte sich durch Text und Bilder von anderen, bereits im Weltnetz verfügbaren Informationen, abheben.

Das tut er.

• Der Artikel muß durch adäquate Verweise bzw. Literaturangaben belegbar sein.

Trifft zu.

• Wichtige Begriffe\Personen müssen verlinkt sein, der Artikel sollte dabei nicht zuviele rote Verweise enthalten.

Trifft ebenfalls zu.

Soweit ich sehe, entspricht er den meisten Kriterien. Christian Schubert

  --Stabsdienst 01:33, 8. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

 . --Westwall 02:35, 10. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

Hintergrundmacht

  Nach neuerlicher Lektüre im zeitlichen Abstand macht dieser Artikel einen exzellenten Ausdruck. Die Versionsgeschichte belegt, daß dort eine Gemeinschaftsarbeit von (wenn ich richtig gezählt habe) sieben Autoren vorliegt... ~ CodexThelema 12:50, 26. Julmond (Dezember) 2017 (CET)

  --Karl Herrmann 14:12, 7. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  --Weserbuerger 14:21, 7. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  Der Artikel ist schon sehr gut, jedoch, wie ich finde, angesichts des mittlerweile doch sehr hohen Niveaus unserer besten Artikel, vergleichsweise noch nicht exzellent. Die Messlatte ist inzwischen einfach höher als vor einigen Jahren. Sollte daher vorher noch ein bißchen weiter aufgeputzt werden. --Thore 15:12, 7. Hartung (Januar) 2018 (CET)

@ Thore: Der Filmbeitrag im Artikel Hintergrundmacht (»Im Sumpf des Geheimen« — Wolfgang Eggert & Oliver Zumann [Trolls of Vienna], Kulturstudio Klartext, Nr.150) ist eines der besten Gespräche, das ich überhaupt zu irgendeinem Thema jemals in meinem Leben gehört habe. Dergleichen jedoch zusammenzufassen, ohne mit § 130 StGB in Konflikt zu geraten, mag einem juristischen Formulierungsvirtuosen gelingen, mir nicht... ~ CodexThelema 16:35, 7. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Monero

  Habe als absoluter IT-Laie diesen Lexikonartikel sehr wertgeschätzt. Dieser Lexikonartikel führt auch ein großes, junges Publikum ans Lexikon heran... ~ CodexThelema 16:35, 7. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  Nicht mein Thema, gut erklärt. MkG --Widerstandberlinnord 01:45, 10. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  — Hyperboreer 21:30, 10. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  --Thore 03:36, 15. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  Svea 22:06, 18. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. — Hyperboreer 23:44, 18. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Endkampf um Aachen

  --Gerhard 06:47, 9. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  ... danke! — Hyperboreer 19:12, 9. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  --Thore 22:29, 9. Hartung (Januar) 2018 (CET)

 , tendierend zu  , mir fehlen noch Bildbezeichnungen in der Bildergalerie und weitere Quellenbeläge. MkG --Widerstandberlinnord 01:44, 10. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  Mehr als einmal haben tüchtige Beiträger erklärt, daß sie um unserer Toten willen hier im Lexikon mitarbeiten (anders gesagt: daß der abdankungsbereite, dekadente, gehirngewaschene und selbstverachtende Menschenschlag, der als BRD-Deutsche jetzt lebt, gar kein Adressat sein kann für ein anschauliches Bild des enormen Kampfes gegen den gelenkten Internationalismus, den wir verloren haben — weil diese Deutschen verständnislos in jedem Sinne des Wortes seien). Ich selber bin dankbar für jede Lektüre-Erfahrung, die mir lebensnah vergegenwärtigt, wie der Weltfeind andere Akteure für sich tätig sein läßt... ~ CodexThelema 17:44, 10. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  Auch die nach uns Kommenden sollen noch etwas Valides vorfinden über das, was uns angeht. Beispielsweise etwas über das Datum 11. September, den Tag, an dem 1944 Darmstadt in Rauch aufging und x-mal mehr Terroropfer (12.000 Tote, 70.000 Obdachlose) zu beklagen waren – außerdem unsere – als 2001 in den VSA. [Ja, wer mögen 1944 die Hintermänner gewesen sein?] --Stabsdienst 16:52, 11. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  Mich stört etwas der Text, da er nur auf einer Fußnote basiert. Ansonsten natürlich sehr gut. --Westwall 22:26, 12. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. — Hyperboreer 23:44, 18. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Deutsche Bildhauerkunst

  Aus meiner Sicht zwei großartige, sehr ästhetisch gestaltete Artikel. Dazu inhaltlich sehr ansprechend ohne Mängel.--Westwall 22:23, 12. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Ggf. die Nominierungen trennen, dann kann man einzeln abstimmen. Danke! — Hyperboreer 23:35, 12. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  Vorbildlich. Die Wahrnehmung jenes stilsicheren Erbes unserer Tradition ist heute von einer willkürlichen Bilderflut bedroht. Ferrero wirbt seit einigen Tagen mit »Nutella Unique« / »Jedes Glas ein Einzelstück«:

[ https://www.nutella.com/de/de/nutella-unique ]

Ich sage nicht, daß das alles geschmacklos ist. Ich sage nur: Das Prinzip Bilderflut wird hier zum absoluten Exzeß getrieben. Resultat: In unserer modernistisch verhäßlichten Lebenswelt sind Form, Ebenmaß, Stilsicherheit, Epochenstil, Geschmack und Überlieferung als solche in der Gefahr totaler Auflösung... ~ CodexThelema 23:38, 12. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  — Hyperboreer 23:58, 12. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  --Gerhard 18:03, 13. Hartung (Januar) 2018 (CET)

Deutsche Architektur

  --Stabsdienst 01:08, 15. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  Gelesen und für geeignet befunden. --Thore 01:58, 15. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  --Westwall 11:09, 15. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  — Die wichtigen Arbeiten von Norbert Borrmann werden ja wenigstens mal in der Bibliographie dort genannt... ~ CodexThelema 00:00, 15. Lenzing (März) 2018 (CET)

  — Karl Herrmann 12:31, 15. Lenzing (März) 2018 (CET)

Albrecht Dürer

  Gefällt mir auch sehr gut. --Westwall 11:12, 15. Hartung (Januar) 2018 (CET)

  --Gerhard 23:56, 13. Hornung (Februar) 2018 (CET)

  — Hyperboreer 18:21, 31. Lenzing (März) 2018 (CEST)

Karl Dönitz

  --Gerhard 23:56, 13. Hornung (Februar) 2018 (CET)

  — Hyperboreer 02:36, 15. Lenzing (März) 2018 (CET)

  — Karl Herrmann 12:30, 15. Lenzing (März) 2018 (CET)

Große Deutsche Kunstausstellung

Dieser Artikel sollte m. E. auf Grund seines umfangreichen Informationsinhalts ausgezeichnet werden. MP steht ja "vorrangig für Kultur ..." Ich kenne die Ansicht über zu frühe Einstellung von Thore, jedoch sollte die Dauer dessen nur einen nachgeordneten Beurteilungspunkt darstellen. Gruß --Ariovist 12:43, 2. Launing (April) 2018 (CEST)

  --Stabsdienst 23:14, 2. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  --Karl Herrmann 08:01, 3. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  ~ CodexThelema 12:05, 3. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  — Hyperboreer 22:00, 3. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. — Hyperboreer 02:58, 13. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

Bewertung der Armeen

  — Hyperboreer 17:49, 3. Launing (April) 2018 (CEST)

  --Westwall 01:16, 30. Brachet (Juni) 2018 (CEST)

  --Stabsdienst 23:14, 2. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  --Karl Herrmann 08:01, 3. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  ~ CodexThelema 12:05, 3. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. — Hyperboreer 02:58, 13. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

Weiße

  Sofern man einen Sachverhalt bevorzugt darstellen will geht an dem Artikel nichts vorbei, zumal er aktueller nicht sein kann.--Westwall 01:09, 30. Brachet (Juni) 2018 (CEST)

  --Stabsdienst 23:14, 2. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  --Karl Herrmann 07:55, 3. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  ~ CodexThelema 12:05, 3. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  --Thore 12:37, 3. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

  — Hyperboreer 22:00, 3. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. — Hyperboreer 02:58, 13. Heuert (Juli) 2018 (CEST)

Deutsch-russische Beziehungen

  --Gerhard 22:56, 14. Lenzing (März) 2018 (CET)

  — Es fehlt bislang das besonders ärgerliche Thema der Rußland-Sanktionen, die das BRD-Regime »verhängt« hat (in Wahrheit sind das ja BRD-Selbstkasteiungen und ist das BRD-Selbstzerstörung zum Wohle der Plutokraten)... ~ CodexThelema 23:54, 14. Lenzing (März) 2018 (CET)

  Wird ein guter Artikel, ist aber noch nicht so weit ... — Hyperboreer 02:35, 15. Lenzing (März) 2018 (CET)

Wikipedia (erl.)

  Umfangreicher und aufklärerischer Artikel über dieses linke Machwerk. --DerKroate41 03:10, 31. Lenzing (März) 2018 (CEST)

  Der Artikel hat eigene Qualitäten. Allerdings ist die sehr interessante Tabelle »Rang — Wikipedia-Artikel April 2013« zu kurz und viel zu alt. Dergleichen wüßte man gerne sehr viel genauer. Die Medien-Partnerschaften von Wikipedia entwickeln sich fortwährend. Auch dieses Thema könnte eingehender dargelegt werden... ~ CodexThelema 15:17, 31. Lenzing (März) 2018 (CEST)

Für eine Aktualisierung habe ich keine passende Quelle gefunden, aber eine tägliche Statistik. Als Beispiel für die Verbindung mit BRD-Medien habe ich vor einigen Tagen ein Bild eingebaut, bei welchem die Tagesschau WP zitiert. --DerKroate41 04:32, 2. Launing (April) 2018 (CEST)

  Ich tendiere stark zu pro ... — Hyperboreer 04:48, 2. Launing (April) 2018 (CEST)

  "Wikipedia wird von NAZIPEDIA ausgezeichnet" - Der Artikel ist einwandfrei, jedoch ist es wohl sehr unangebracht sich ständig um "konkurrierende" Objekte zu kümmern. Da lacht ja das Huhn, wenn Metapedia ausgerechnet nichts besseres weiß, als unter zehntausenden von Artikeln den die linke WIKIPEDIA betreffend als lesenswert auszuzeichnen. Evtl. können wir den WP-Redakteur noch zu Champagner und Kaviar in den Reichstag einladen? --Ariovist 13:13, 2. Launing (April) 2018 (CEST)

Natürlich wird nicht Wikipedia ausgezeichnet, sondern die inhaltlich kritische Abhandlung der Thematik, die durchaus lesenswert ist. Auch die Lügenpresse wurde nicht geehrt, sondern deren Entlarvung in dem entsprechenden Artikel. — Hyperboreer 14:39, 2. Launing (April) 2018 (CEST)

Vorerst   Siehe die dortige Diskussion. --Karl Herrmann 00:37, 3. Launing (April) 2018 (CEST)

  Der Artikel ist zwar durchaus informativ aber - mit Verlaub - man erkennt doch die Einseitigkeit bzw. daß dort viele hoch verärgerte Autoren dran geschrieben haben. Bei allem persönlich vollstem Verständnis hierfür, aber im Ergebnis spürt der Leser nun doch die fehlende, gewisse nötige Minimaldistanz zum Thema. --Thore (Diskussion) 01:12, 13. Launing (April) 2019 (UTC)

Nicht genügend Zustimmung (siehe oben). Vorerst keine Auszeichnung. --Thore (Diskussion) 15:32, 23. Launing (April) 2019 (UTC)