Metapedia:Nominierungsverfahren/Abgeschlossene Fälle (2017)

Archiv

Abgeschlossene Fälle der Artikelnominierung des Jahres 2017.

Danzig

Ein Artikel, der auch nicht schlecht aussieht, daher schlage ich ihn mal vor. Was mir auffällt ist, daß es bisher noch sehr geschichts-lastig ist, etwas mehr Kultur (Bauwerke usw.) wäre da vielleicht noch zu ergänzen. Volkstreuer Gruß Conservator 13:16, 3. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ein gelungener Artikel! Bis auf die Unterrubrik Freistaat Danzig (die müßte aufgeräumt, ggf. ergänzt werden) war ich vom Inhalt und der Wortwahl angetan. --Hyperboreer 20:59, 3. Lenzing (März) 2013 (CET)

Es gibt ja dazu noch einen separaten Artikel: Freistaat Danzig. Gruß Rauhreif 21:07, 3. Lenzing (März) 2013 (CET)

Hat sich jemand näher mit Danzig befaßt? Kultudenkmäler usw. wären da eine wichtige Ergänzung. Ich müßte mich da erst einarbeiten. Conservator 22:10, 3. Lenzing (März) 2013 (CET)

Unternehmen Barbarossa

  Ein wichtiger, umfassender Artikel! — Hyperboreer 20:02, 29. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)
  Ist für einen zentralen Artikel m. E. noch nicht außergewöhnlich genug. Zumal die erste Version von 2008 (immerhin 13.589 Bytes) aus WP-Text zusammengestellt wurde; - wobei mir eben gerade auffiel, daß er in früher Zeit dort noch »Deutsch-Sowjetischer Krieg« hieß, und erst später nach »Unternehmen Barbarossa« verschoben wurde, was wir ebenso gehandhabt haben ... eigentlich scheint mir aber das erstere der geeignetere Titel zu sein. --Thore 22:26, 6. Ernting (August) 2013 (CEST)

2017

Ggf. neue Bewertung, da seit 2013 verbessert? — Hyperboreer 23:06, 20. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2012

•   Informativ, umfangreich und politisch relevant. – Herr Soundso 22:20, 3. Lenzing (März) 2013 (CET)

Sieht interessant aus, ich muß es mir jedoch näher ansehen, um eine Meinung dazu zu haben. Conservator 22:22, 3. Lenzing (März) 2013 (CET)

  So umfangreich ist das nicht, das meiste sind ja nur die Spiele. --Ehrenwacht 18:15, 10. Lenzing (März) 2013 (CET)

Kann man so nicht sagen, gut die Hälfte geht um die Politik, die dabei betrieben wurde. Ich bin allerdings unsicher, ob es wirklich wert ist, lesenswert zu sein. Sagittarius 18:17, 10. Lenzing (März) 2013 (CET)

  Ich denke, das ist unter dem Strich irgendwie zu uninteressant ... Sagittarius 15:39, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)

Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation

  Ein wirklich gelungener Artikel. --Thore 12:55, 4. Lenzing (März) 2013 (CET)

  Lesenswert und gelungen, ohne überladen zu sein. --Hyperboreer 21:38, 4. Lenzing (März) 2013 (CET)

  Ich verglich die ersten Abschnitte mal mit dem Artikel der Wikipedia und stellte interessante Parallelen in der Wortwahl fest. Daher kann ich keine Zustimmung dazu geben, da wir festgelegt haben:

„Der Artikel darf nicht vollständig oder zum Großteil von der Wikipedia übernommen worden sein, sondern ein hohes Maß an Eigenarbeit aufweisen.“

Sagittarius 15:43, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ja, ich seh gerade, daß ein großer Textteil bereits Mitte 2008 hier eingestellt wurde, wo das ja noch häufig der Fall war. Sollte der Artikel in längern Passagen noch identisch mit dem dortigen sein, ist das natürlich schade, da er dessenungeachtet, und auch wegen zahlreicher Bearbeitungen seitdem, dennoch sehr lesenswert ist. --Thore 16:09, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)

Das war's denn wohl bezüglich dieses Artikels. Sagittarius 21:05, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Deutscher Caritasverband

  Umfangreich, informativ und politisch relevant. – Herr Soundso 09:19, 10. Lenzing (März) 2013 (CET)

  Ja, in der Tat sehr gut, allerdings vielleicht noch ein Absatz oder zwei, inwieweit der Verband während beider Weltkrieg in Deutschland tätig war. --Hyperboreer 13:05, 10. Lenzing (März) 2013 (CET)

  In der Tat ein sehr schöner Artikel. Für ein Pro fehlt meiner Meinung nach noch ein wenig Größe. --Ehrenwacht 18:15, 10. Lenzing (März) 2013 (CET)

  Dieser Artikel hat mir völlig neuen Aufschluß vermittelt! ~ Man muß ja wissen: In allen Krankenhäusern (usw.) kirchlicher Art ist generationenlang »um Gottes Lohn« gearbeitet worden. Daß solche Einrichtungen dann nicht rentabel arbeiten können, wenn man sie schockartig privatisiert, liegt ja auf der Hand: Niemand kann betriebswirtschaftlich mit Sklavenarbeit konkurrieren... ~ CodexThelema 22:06, 10. Lenzing (März) 2013 (CET)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. --Weserbuerger 12:23, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Unternehmen Barbarossa

  Ein wichtiger, umfassender Artikel! — Hyperboreer 20:02, 29. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)
  Ist für einen zentralen Artikel m. E. noch nicht außergewöhnlich genug. Zumal die erste Version von 2008 (immerhin 13.589 Bytes) aus WP-Text zusammengestellt wurde; - wobei mir eben gerade auffiel, daß er in früher Zeit dort noch »Deutsch-Sowjetischer Krieg« hieß, und erst später nach »Unternehmen Barbarossa« verschoben wurde, was wir ebenso gehandhabt haben ... eigentlich scheint mir aber das erstere der geeignetere Titel zu sein. --Thore 22:26, 6. Ernting (August) 2013 (CEST)

Unternehmen „Merkur“

  Aufbau und Inhalt speziell und in dieser Form bzw. Zusammenstellung, im Vergleich zu anderen Quellen, einzigartig. — Hyperboreer 14:21, 3. Ernting (August) 2013 (CEST)
  Spricht nix dagegen; erneut exzellente Arbeit von Hyperboreer.--Schakal 02:03, 5. Ernting (August) 2013 (CEST)
  Liest sich gut und ist sehr informativ. --Thore 22:26, 6. Ernting (August) 2013 (CEST)

Lang genug gewartet, keine Gegenstimmen, ich werde den Artikel nun auszeichnen. — Hyperboreer 00:39, 6. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Rechtslage des Deutschen Reiches nach 1945

Bilder,Filmchen, Dokumente, alles drin. Gruß Rauhreif 16:34, 3. Ernting (August) 2013 (CEST)
  Im Prinzip ein Kernstück. Wir sollten allerdings die Bedeutung dieses Artikels noch mehr als bei anderen Beiträgen beachten. Jedwede Behauptung, die nicht exakt und belegt ist, richtet einen Riesenschaden an. Die Rechtslage ist eine Speerspitze der BRD - und ist ebenso eine Speerspitze der Wahrheit. Das muß aber wasserdicht sein, waaserdicht sein, wasserdicht sein... - ist er meines Erachtens noch nicht.--Schakal 02:03, 5. Ernting (August) 2013 (CEST)

 Also ich hab mal meinen Senf dazugegeben. Gegenlesen wäre gut, ich habe alles soweit getan, wie es mir möglich war. Gruß--Schakal 23:33, 8. Ernting (August) 2013 (CEST)

Rin inne Kartoffeln, denn wieda raus... Ich lese mir das morgen Abend mal durch. Gruß Rauhreif 23:37, 8. Ernting (August) 2013 (CEST)

Nicht schön sowas, stimmt schon, aber mußte sein, Rauhreif. Hatte Gründe. Gruß--Schakal 23:47, 8. Ernting (August) 2013 (CEST)

Das durchlesen schaffe ich heute nicht. Habe keine Ruhe. In den nächsten Tagen... Gruß Rauhreif 22:42, 9. Ernting (August) 2013 (CEST)

  Meines Erachtens noch nicht reif. --Stabsdienst 22:25, 9. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Stand hier eigentlich die Wikipedia Pate? Sagittarius 19:37, 11. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Ich verstehe die Frage nicht. Die Übereinstimmung WP zum Metapedia-Artikel dürfte sehr gering sein. Oder was spricht dafür? --Stabsdienst 23:19, 12. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Deutschfeindlichkeit

  Ein wichtiger und durchaus gelungener Artikel. Baumkrone 14:03, 2. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Es gibt zur Zeit weder hier ein Gremium noch eine allgemeine obere Entscheidungsinstanz. Es ist also müßig, hier Vorschläge zu machen. Es wird niemand antworten. Gruß Rauhreif 14:05, 2. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Hm, das ist natürlich ungünstig. Baumkrone 14:13, 2. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Schade, ich hätte zugestimmt. — Hyperboreer 14:36, 2. Hornung (Februar) 2014 (CET)

  Ansonsten: Dann wird es ja wohl höchste Zeit, ein solches Gremium zu bestimmen. Wir sollten im übrigen – ich wiederhole mich da bekanntermaßen – temporäre Mitarbeiter weitaus besser einbinden, als dies gegenwärtig geschieht. Ein solches Entscheidungsverfahren bietet eine gute Gelegenheit, Treue zum Lexikon einzuüben... ~ CodexThelema 15:16, 2. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Ich hatte glaube ich vor Monaten schon gesagt, wir müssen das hier neu besetzen. Hat aber keinen interessiert ... Sagittarius 15:31, 2. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Ich schlage ein Zwei-Mann-Gremium aus CodexThelema und Sagittarius vor ... beide sind fähig und willig! — Hyperboreer 15:51, 2. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Sollte ein dreier-Gremium sein. Der Sprecher sollte Admin-Status haben. Wer möchte das machen? Gruß Rauhreif 16:54, 2. Hornung (Februar) 2014 (CET)

Sollte auch hier weiter diskutiert werden: Metapedia_Diskussion:Nominierungsverfahren#Gremium Gruß Rauhreif 16:56, 2. Hornung (Februar) 2014 (CET)

  --Weserbuerger 12:23, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

  Der Artikel ist verdienstvoll, viele haben an ihm mitgewirkt. Mir fehlen indes noch Ausführungen über geistige (Christentum!) und historische Hintergründe. Im übrigen ist vielleicht auch zu reflektieren, ob so deprimierende Phänomene und die entsprechenden Artikel eine gute Ausstrahlung haben und Werbewirkung für Metapedia entfalten. --Stabsdienst 01:31, 18. Julmond (Dezember) 2016 (CET)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. — Hyperboreer 16:12, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  Auch hier: Ein verspätetes Votum von mir. --Karl Herrmann 00:19, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Jäger (Militär)

Sollte es hier mal wieder weitergehen, würde ich diesen Artikel mal näher prüfen lassen: Jäger (Militär). Sagittarius 19:35, 11. Hornung (Februar) 2014 (CET)

  Der Artikel ist nun fertig. — Hyperboreer 22:29, 10. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

  --Weserbuerger 12:23, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

  --Stabsdienst 00:13, 17. Julmond (Dezember) 2016 (CET)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. — Hyperboreer 01:14, 18. Julmond (Dezember) 2016 (CET)

Kindergeld

  Ich schlage diesen Artikel für die Kennzeichnung als »Besonders lesenswert« vor. Der Artikel hatte bereits bei seiner — wenige Tage zurückliegenden — Erstellung eine ausgereifte Gestalt (vorbehaltlich dessen, daß jemand noch eine passende Idee für Abbildungen hat, beispielsweise ein Kindergeld-Formular). Der Artikel hat eine wesentliche systematische Funktion innerhalb des Lexikons, weil er zentral das Thema des hochgradig dysfunktionalen Staatshandelns erschließt und auf die vielfältigen Mechanismen hinweist, wie Verantwortung mit methodischer Vollständigkeit Bürgern weggenommen und unfähigen Behörden zugewiesen wird. Das damit verbundene Thema der »negativen Selektion« ist bislang in der deutschen Sektion der MP nicht als Artikel bearbeitet worden (leider auch deshalb, weil christlich orientierte Beiträger jede Nennung des Namens Charles Darwin als persönliche Beleidigung auffassen und torpedieren). Aber nur auf der Grundlage der Darwinschen Evolutionslehre können die Funktionverläufe beschrieben werden, wie evolutionär entstandene Merkmale degenerieren und zerfallen (und lediglich die Defektvariante überlebt). Innerhalb des Artikel finden sich gut belegte Ausführungen darüber, welche Personenkreise direkt profitieren von einem egalitär-bürokratischen Umverteilungsverfahren, und wie sehr dieses BRD-Gemeinwesen seit langem von der Substanz zehrt (ohne daß irgendein Fortschrittsfasler das jemals zur Kenntnis nimmt)... ~ CodexThelema 15:59, 10. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

  Guter, fundierter Artikel, mir fehlen jedoch noch ein paar Statistiken, vorzugsweise anschauliche Tabellen ... insbesondere Gegenüberstellung von Vergütungen für deutsche und fremdländische Kinder. — Hyperboreer 22:29, 10. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

@ Hyperboreer: Statistiken wären sicher gut, man kann aber davon ausgehen, daß offizielle Statistiken so manipuliert und irreführend sind wie alles (Inflation, Arbeitslosigkeit, Ausländerzahlen ...). Heute beispielsweise im bayerischen Radio gehört, daß das Kindergeld für Kinder von in der BRD als Saisonkräfte anwesenden Ausländern (für ihre in der Heimat tatsächlich oder angeblich lebenden Kinder) die BRD dieses Jahr etwa 200 Millionen Euro kosten werde, Focus schrieb gestern aber von 1 Milliarde Euro für diesen Personenkreis und für 2014. Soviel zu BRD-Statistiken. — Eine „Gegenüberstellung von Vergütungen für deutsche und fremdländische Kinder“ ist nicht denkbar, da die Kindergeldsätze in der BRD für Deutsche und Ausländer gleichhoch sind. Oder ist etwas anderes gemeint?--Stabsdienst 00:12, 13. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Ja, unfaßbar, Saisonkräfte aus dem Ausland bekommen Kindergeld für ihre im AUSLAND lebenden Kinder ... kaum zu glauben, wie dumm dieser Staat doch ist. Statistiken (z. B. Prozentsatz der Ausgaben für Kinder fremdländischen Blutes) sind gewiß schwierig, da von oben geschont, bieten aber dem Durchschnittsleser einen schnellen Überblick. Vielleicht eine Tabelle des Kindergeldes im Vergleich zu anderen Nationen? Ggf. Tabelle der Entwicklung der Höhe des Kindergeldes seit Einführung? — Hyperboreer 02:18, 13. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. --Weserbuerger 12:23, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Nominierung

Was ist jetzt eigentlich mit der Nominierung? Man schlug damals ja mich sogar vor und ich sagte zu, aber seitdem kam nichts mehr ... Sagittarius 21:50, 10. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Ich dachte, die Sache läuft? Schade ... — Hyperboreer 23:34, 10. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Rauhreif hat uns im Frühjahr gemeinsam darum gebeten, über privaten Elektropost-Austausch (also nicht auf offenen Diskussionsseiten) die Sache des Gremiums ins Laufen zu bringen. Richtiges Vorgehen, wie ich finde. Meinen Account hat er seitdem nochmals bestätigt bekommen. Wir können und sollten die rein institutionellen Vorbesprechungen privat führen und dann hier Ergebnisse zur Abstimmung stellen... ~ CodexThelema 18:41, 11. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Deutsche Bundeswehr

  Hier tut sich zwar nichts mehr, nominiere dennoch. — Hyperboreer 03:40, 11. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

  --Stabsdienst 21:53, 23. Nebelung (November) 2016 (CET)

  --Weserbuerger 12:23, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. — Hyperboreer 16:12, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  Auch von mir nachträglich grünes Licht. --Karl Herrmann 22:46, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Überfremdung

Beiträger Sperber schrieb am 2. April 2016 auf der Diskussionsseite von Überfremdung:

„Prädikaterteilung – Dieser Artikel ist umfassend und auch in der Tiefe exzellent erarbeitet worden. Ich schlage vor diesen mit dem Prädikat zu versehen.“

Was machen wir damit? Gruß, Stabsdienst 00:23, 5. Launing (April) 2016 (CEST)

  — Hyperboreer 00:30, 5. Launing (April) 2016 (CEST)

  Von gegenwärtig 58.932 Artikeln in der deutschen Metapedia-Sektion sind genau 32 Artikel unter »Besonders lesenswert« rubriziert. Wer die revisionistischen Themen gut kennt, sollte zumindest aus diesem Bereich die unentdeckten Perlen auf dieser Nominierungsseite mal mitteilen. Ich entdecke ständig gute Artikel — auch wesentliche Quellen-Abdrucke —, die leider völlig untergehen (und von demjenigen, der Namen und Stichworte nicht schon parat hat, nicht zu finden sind)... ~ CodexThelema 19:36, 5. Launing (April) 2016 (CEST)

  --Karl Herrmann 11:18, 6. Launing (April) 2016 (CEST)

Spricht etwas dagegen, die Medaille nun zu vergeben? --Stabsdienst 01:29, 26. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

  Der Artikel erklärt momentant zwar, wer an der Überfremdung beteiligt ist, aber noch nicht, warum bzw. wozu es die Überfremdung überhaupt gibt. Das ist ein wesentlicher Punkt, um den all die PIler, AfDler und Pegidaisten herum denken und reden. Das ist verständlich, denn er führt uns zu einem heiklen Thema: Der Judenfrage. Im Augenblick erwähnt der Artikel aber den Juden nur als einen Überfremdungsakteur unter vielen anderen. In Wirklichkeit ist er aber der primäre und maßgebende Akteur, der als einziger von der Überfremdung (der anderen) profitiert. Zwar hat bspw. die katholischen Kirche ein Interesse daran, den Katholizismus (auch unter Fremden) zu verbreiten und sich für (fremde wie nicht-fremde) Katholiken zu engagieren, doch kann es offensichtlich nicht in ihrem Interesse liegen, historische und ideologische Konkurrenten, namentlich den Islam (aber auch das Judentum), zu fördern. Das ist ein selbstschädigendes Verhalten, das auch bei den anderen Genannten zu beobachten ist, und das das Wirken eines Parasiten indiziert. Und dieser Parasit ist der Jude. Er alleine kommt in Frage und sein Aktivismus auf diesem Gebiet sowie die geschichtlichen und politischen Hintergründe und Zusammenhänge lassen sich hinreichend belegen. – Herr Soundso 17:51, 26. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Habe einen Reparaturversuch unternommen. Einfach bloß ZOG in die »Siehe-auch«-Liste zu schreiben, genügt tatsächlich nicht, um den eigentlichen Vorgang zu kennzeichnen. Der innere Feind, der Eliten und Pöbel dazu ermuntert, Fremdherrschaft freudig herbeizuwünschen, hat einen Namen und ein Gesicht: Judäa! Auch die Selbstaufgabe der Kirchen kann erklärt werden durch ihre sehr enge Staatsnähe in der BRD. Die Generallinie im ganzen Geschehen ist aber zweifellos der jüdische Habitus, nur ein Volk als Volk gelten zu lassen und alle anderen Völker zu Dienern und Unberechtigten zu erklären...

~ CodexThelema 20:47, 26. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Nach drei Monaten nur eine Gegenstimme, als lesenswert markiert. Ansonsten würde ich den IK darum bitten, ggf. einmal monatlich Vorschläge abzuarbeiten? Danke! — Hyperboreer 16:25, 11. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Bevölkerungspolitik

Der erst vor wenigen Stunden von Stabsdienst eingestellte Neu-Artikel Bevölkerungspolitik ist umfassend, makellos, detailliert und kenntnisreich. Ein wirkliches Meisterwerk. Da es sich um einen geächteten Gegenstand handelt (das BRD-Regime betreibt selber Bevölkerungspolitik, ächtet jedoch jedes Sprechen darüber), kann der Artikel als überaus wertvoller Suchwortanker für das gesamte Lexikon angesehen werden.

Ich schlage vor, den Artikel in die »Liste der besonders lesenswerten Artikel« aufzunehmen. (Das einzige, was mich stört, sind die Vermerke in den Fußnoten: »abgerufen am...«. Entweder ist eine Datumsangabe korrekt — und die steht ja dort zusätzlich auch noch davor —, dann findet man die Quelle auch; oder die Quelle ist aus dem Netz verschwunden, dann bringt einem so eine Beteuerung, an welchem Tag das noch nicht verschwunden war, ebenfalls nichts.)

~ CodexThelema 03:51, 19. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)

  – Hervorragend! --Karl Herrmann 09:46, 25. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)

  --Thore 12:56, 25. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)

  –Vielleicht läßt sich noch ein geeignetes Bild für den Artikelanfang auffinden. --Weserbuerger 23:09, 19. Nebelung (November) 2016 (CET)

  — Hyperboreer 21:56, 23. Nebelung (November) 2016 (CET)

Bild für den Artikelanfang eingefügt. --Stabsdienst 19:56, 24. Nebelung (November) 2016 (CET)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. --Weserbuerger 11:46, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Baltische Landeswehr

Ich habe viel Arbeit in diesen Artikel investiert und würde ihn gerne nominieren. — Hyperboreer 02:00, 1. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 02:00, 1. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

  — Habe vor einigen Tagen Deinen Artikel zu Hugo von Senger gelesen. Die Auslieferung der Kosaken des XV. SS-Kosaken-Kavallerie-Korps (einschließlich Familienangehöriger) durch die Westalliierten an die Bolschewisten, hat mich sehr lange beschäftigt. Meine Wahrnehmung ist wundgescheuert. Es ist ja auch heute so, daß die allermeisten Menschen nie erfahren, was historisch sich abspielt (wer hat denn — von den BRD-Schlafschafen — gesehen, wie Schwarzafrikaner 2015 italienische Städte verwüstet haben, bevor die weise Regierung im Rom sie in die BRD gesandt hat, wo sie sich jetzt aufhalten; nur sehr wenige Truth-Seeker kennen diese Aufnahmen). So angelogen zu werden, wie die Leute, die MSM konsumieren, ist gleichbedeutend damit, immer zu träumen oder überhaupt als sabbernder Trottel zu vegetieren... ~ CodexThelema 03:44, 1. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

  Das ist ein durchaus lesenswerter, ansprechender Lexikonartikel. --Weserbuerger 10:49, 1. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 11:10, 1. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Prämierung gemäß Nominierungsverfahren durchgeführt. --Weserbuerger 11:24, 1. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Ich danke Euch! — Hyperboreer 14:37, 1. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

  Noch verspätet, aber eigentlich muss das hier auch deutlich länger als 10 Stunden offenbleiben, da hat ja sonsz mancher keine Chance mehr zur Teilnahme. --Thore 14:43, 1. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

  Nach Abschluß. Ja, das Verfahren war etwas sehr kurz! Ein paar Stunden offline, und es gibt vollendete Tatsachen. Administrativ suboptimal. --Stabsdienst 23:17, 1. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Entschuldigt Leute; ich war da etwas voreilig. Bei den nächsten Nominierungen sollen die betreffenden Rückmeldungen dann wieder hinreichend lange abgewartet werden. --Weserbuerger 09:36, 2. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Mein Dank geht auch an Euch! — Hyperboreer 00:59, 2. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Siebter Koalitionskrieg

  — Hyperboreer 01:53, 30. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

  — Napoleon sucht um Asyl nach in den VSA (Kapitel: Besetzung von Paris) und wird abgewiesen. Gerade die drastischen Schlachtbeschreibungen bringen mich immer auf den Gedanken, was die Freimaurer sich bei alldem eigentlich gedacht haben. Dieses Schlußkapitel der napoleonischen Herrschaft zeigt greifbar, wie abwegig falsch der sogenannte „dialektische Materialismus“ ist (und wie durch und durch spirituell bestimmt das gesamte Geschehen verläuft)... ~ CodexThelema 08:45, 30. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 21:53, 31. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 23:01, 31. Heuert (Juli) 2017 (CEST)

Ich danke Euch! — Hyperboreer 01:09, 6. Ernting (August) 2017 (CEST)

  --Stabsdienst 01:10, 7. Ernting (August) 2017 (CEST)

Prädikatisierung vorgenommen, --Stabsdienst 23:32, 11. Ernting (August) 2017 (CEST)

Bündelungsantrag I

Ich habe hier einen Bündelungsantrag gesetzt. Wir brauchen gut und gerne 200 bis 300 Artikel in der Nominierung, das halte ich für die Untergrenze für das Prädikat »Besonders lesenswerter Artikel«, damit die Hervorhebung ihre kommunikative Funktion leisten kann (immerhin ist das eine Leiste auf der Hauptseite, die einladen und binden soll)...

Mal ne Frage: Kungeln die Administratoren das untereinander aus oder kann man da was zu sagen?--Westwall 21:15, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Hier wird natürlich ausschließlich hinterf... gekungelt und geschoben: Metapedia:Artikeleinstufung --Karl Herrmann 21:22, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Hinterfotzig ist nicht meine Formulierung, sondern wohl offensichtlich Deine. Ich habe nur eine Frage gestellt. Also: Nein, wir kungeln das aus. Danke, mehr wollte ich nicht wissen.--Westwall 22:15, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Es wird doch wohl gestattet sein, auf Deine Verdächtigung (kungeln = heimlich unsaubere Geschäfte abschließen oder geheime Absprachen treffen) mit Ironie zu antworten? --Karl Herrmann 22:33, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Meine Herren, ich bitte um Mäßigung. Ich habe den Hinweis aber auch als Ironie, mithin als harmlos empfunden; denn K.H. hatte ja den erläuternden Hinweis auf Metapedia:Artikeleinstufung gegeben. Konkret im Kapitel Nominierungsverfahren steht die betreffende Erklärung. --Weserbuerger 23:24, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Es gibt hier keinerlei Grund zur Mäßigung, weil ich mich noch nicht mal aufrege. Aber da ich hier schon erlebt habe, daß die Mathematik durch Administratoren außer Kraft gesetzt wurde bei einfachen Rechnungen, wollte ich nur wissen, ob sich die Nominierungen auch meiner bescheidenen Beurteilung soweit entziehen, daß man nur als Administrator die Eignung besitzt, Meinungen zu äußern. Zudem bezweifele ich, daß sich jeder an die Vorgaben hält, die für Schreiber vorgegeben sind.--Westwall 23:43, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Es gibt immer wieder Vorkommnisse, wonach sich Benutzer unabhängig von ihrem Status nicht an die Lexikonvorgaben halten. In der Regel ist das aber keine Absicht, sondern ein Versehen; und durch entsprechende Hinweise von Seiten anderer Autoren können die betreffenden Probleme erfreulicherweise in den meisten Fällen zufriedenstellend geklärt werden. Es war in diesem Fall meinerseits nur eine präventive Bemerkung; denn aus dem Geschriebenen allein kann oftmals nicht zuverlässig abgeleitet werden, wer sich warum wann und in welchem Maße aufregt. ;) --Weserbuerger 07:31, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

@ Westwall: Es ist erwünscht und auch erforderlich, daß sich soviele Beiträger wie möglich am Nominierungsverfahren in allen Stufen beteiligen. Die Wahrnehmung, »daß die Mathematik durch Administratoren außer Kraft gesetzt wurde bei einfachen Rechnungen«, habe ich vor Jahren leider auch erfahren müssen. Es handelte sich dabei um jemanden, der der Auffassung war:

1. Hier wird nicht abgestimmt;

2. Alle Administratoren haben stets nur mit einer Stimme zu sprechen;

3. Bei Abstimmungen sollen Stimmen nicht gezählt, sondern durch den Gleichesten der Gleichen »gewichtet« werden.

Es gab also sowohl »Abstimmungen« als auch keinerlei Funktion von Abstimmungen zur selben Zeit! Dieser Gleicheste der Gleichen hat sodann die eine Stimme eines Beiträgers (namens C., nicht jedoch ich) über mehrere Stimmen langjähriger Beiträger »gewichtet« und so nach eigenem Gusto entschieden; bei anderer Gelegenheit hat dieser Gleicheste der Gleichen denselben von ihm so überaus edel »gewichteten« C. (nicht mich) aufgefordert, seine notorisch »dummen« Bemerkungen auf Diskussionsseiten doch bitte zu unterlassen.

Dieser ultra-autoritäre Stil eines ganz und gar Gleichen, hat die Entwicklung der deutschen Sektion schwer beeinträchtigt, sie geradewegs personell und inhaltlich aufs falsche Geleise gesetzt; jener Gleicheste der Gleichen hat etliche echte Talente herausgeekelt. An der Schadensabwicklung und Schadensbehebung arbeiten wir seither mit Nachdruck. Ich habe mich von Anfang an insbesondere für eine bessere Einbindung temporärer Beiträger eingesetzt (deren Arbeit hochwillkommen ist) und mehrmals reale Abstimmungen angeregt.

Wir arbeiten hier kollegial und mit geradem Rückgrat... ~ CodexThelema 11:47, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Willkommenskultur

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 17:39, 4. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 01:38, 5. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 21:24, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Migrationswaffe

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 01:38, 5. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Multikulturalismus

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 17:10, 3. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 17:39, 4. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  (wichtiger Artikel) — Hyperboreer 02:51, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Kulturmarxismus

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 17:14, 3. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 17:39, 4. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Postdemokratie

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 17:39, 4. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – trotz Mißbehagens wegen ausgeuferter Zitatenparade. (Die Leser interessiert, was wir meinen, nicht andere – gilt immer.) --Stabsdienst 01:38, 5. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  Vielleicht lassen sich noch geeignete Bilder einfügen, damit der Artikel lebendiger wirkt. --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Moralismus

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 17:03, 3. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Umvolkung

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 17:08, 3. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 17:39, 4. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 16:06, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Neue Weltordnung

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 17:05, 3. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Ergebnis (Bündelungsantrag I)

Eindeutiges Ergebnis (bis auf Autogenozid und Auslösung der Asylantenflut), Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 22:58, 20. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Mönchtum

Möchte nun auch mal einen von mir zur gütigsten Beurteilung vorlegen.

  --Thore 16:39, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 17:03, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 20:11, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 20:58, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  (s.a. die dortige Artikeldiskussion) ~ CodexThelema 21:02, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Prädikatisierung vorgenommen – Stabsdienst 23:17, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Bündelungsantrag II

Ich möchte ebenfalls einen Bündelungsantrag stellen, da wir in Sachen lesenswerte Artikel gut vorankommen. Ich nehme auch Ablehnungen nicht persönlich. — Hyperboreer 00:51, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Danke für die unfreiwillige Bestätigung meiner Vorurteile. Gute Nacht.--Westwall 01:54, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Entartete Kunst (Ausstellung)

  – Hyperboreer 00:51, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  (Zu meiner Kritik s.a. Diskussionsseite heute) ~ CodexThelema 03:57, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 15:58, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Gerhard 23:19, 11. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 22:54, 12. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Wehrmachtshelferinnenkorps

  – Hyperboreer 00:51, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 03:57, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 23:28, 8. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 15:58, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 22:54, 12. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Liebschaften deutscher Besatzer im Zweiten Weltkrieg

  – Hyperboreer 00:51, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 03:57, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 15:58, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Deutsche Uniformen im Zweiten Weltkrieg (Bildergalerie)

  – Hyperboreer 00:51, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 03:57, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Hervorragend, absolut vorbildlich! --Stabsdienst 22:28, 8. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 23:28, 8. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 15:58, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Gerhard 22:07, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Theodor Körner

  – Hyperboreer 00:51, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 03:57, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 15:58, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 22:54, 12. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Gerhard 22:06, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Polizistenmorde auf dem Bülowplatz

  – Hyperboreer 00:51, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 03:57, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 22:42, 8. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 23:28, 8. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 15:58, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Gerhard 22:03, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Ergebnis (Bündelungsantrag II)

Eindeutiges Ergebnis, Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 22:51, 20. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Unternehmen (weil sehr ausführlich dargestellt)

Sturm auf die Festung Eben-Emael

  – Hyperboreer 00:58, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 03:57, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 15:59, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 23:44, 13. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Unternehmen „Eiche“

  – Hyperboreer 00:58, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 03:57, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 15:59, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 23:44, 13. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Unternehmen „Rösselsprung“ (1944)

  – Hyperboreer 00:58, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 03:57, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 15:59, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 22:54, 12. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Ergebnis (Unternehmen)

Eindeutiges Ergebnis, Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 22:48, 20. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Schach

  Ist ein gut strukturierter, informativer und bebilderter Artikel. – Herr Soundso 00:18, 20. Lenzing (März) 2014 (CET)

  --Weserbuerger 12:23, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

  --Stabsdienst 00:33, 16. Julmond (Dezember) 2016 (CET)

  Sicher gut und in Ordnung. Aber m.E. fehlt da doch das Besondere, Herausragende. Jeder prämierte Artikel ist ja auch immer ein besonderes Aushängeschild. Ich weiß nicht, ob das schon dafür reicht, meine eher nicht. --Thore 00:41, 16. Julmond (Dezember) 2016 (CET)

Einwand ist berechtigt. Habe pro votiert, weil der Artikel einwandfrei ist und wir so wenige Artikel bisher prädikatisiert haben. --Stabsdienst 01:27, 16. Julmond (Dezember) 2016 (CET)

  ... mir gefällt die klaren Strukturen und die gutverständliche Leseart auch für schachfremde Leser. – Hyperboreer 23:34, 20. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Nach beinahe zwei Jahren Wartezeit Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 14:18, 23. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Frage

Wäre eigentlich eine Nominierung eines Artikels mit bezug auf den Niederlanden, sowie Karl-Heinz Rosch auch noch gestattet? Die Mauer von Mussert liegt mir auch am Herzen, ist jedoch wenig bekannt und der hiesige Artikel bräuchte wohl weitere Überarbeitung. Gruß, Gerhard 11:18, 7. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST) NS.: Damit die Aufmerksamkeit des Leserpublikums ebenso auf einen „Klein“staat am Deutschen Meer und auf niederdeutschem Boden gelenkt würde.

Warum sollte es denn nicht gestattet sein? Jeder kann hier Vorschläge einbringen. Ob diese dann auch nominiert werden, hängt natürlich von den einzelnen Votierungen ab. --Thore 23:28, 8. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Zwei bewegende Artikel. Bitte dann offizielles Voting setzen... ~ CodexThelema 22:10, 11. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Danke. Dann möchte ich die Nominierung beider genannten Artikel beantragen. Gruß, Gerhard 23:21, 11. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Karl-Heinz Rosch

  --Gerhard 21:58, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 23:05, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 23:15, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 12:13, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Mauer von Mussert

  --Gerhard 21:58, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 23:05, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 23:15, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 12:13, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Ergebnis

Eindeutiges Ergebnis, Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 14:22, 23. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Nachtrag

1. Der Artikel Auslösung der Asylantenflut in Europa 2015 wird offenbar als überarbeitungsbedürftig wahrgenommen. Ich sehe noch nicht, warum — und bitte um Erläuterung. Die Gestalt des Militäranalytikers und Globalisten Thomas P. M. Barnett ist jedenfalls dämonisch genug, um (außerhalb des Zitatabschnitts) dort ausführlicher beim Wort genommen zu werden. 2. Diese beiden folgenden Artikel dürften ebenfalls exemplarische Qualität beanspruchen können:

Schandnacht zum Jahreswechsel 2015/2016

  ~ CodexThelema 22:10, 11. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 22:49, 11. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 12:14, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Zivilinvasion

  ~ CodexThelema 22:10, 11. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 22:49, 11. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 22:54, 12. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 12:14, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 13:59, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Ergebnis (Nachtrag)

Eindeutiges Ergebnis, Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 21:25, 23. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Bargeldverbot

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 17:03, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 21:10, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 23:49, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt — Hyperboreer 01:05, 26. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Frankfurter Schule

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 21:10, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 21:44, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt — Hyperboreer 01:05, 26. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Rassenreinheit

  — Hyperboreer 16:09, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 20:11, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 21:10, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt — Hyperboreer 01:05, 26. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 2014

  — Hyperboreer 16:09, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  Meine einzige Erinnerung an dieses Ereignis ist der abgebildete Merkel-Jubel. Für einen gänzlich fußballfremden Leser sehr instruktiver Artikel... ~ CodexThelema 21:10, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 16:46, 9. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt — Hyperboreer 01:05, 26. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Lügenpresse

  — Hyperboreer 13:22, 13. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 23:05, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 12:16, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt — Hyperboreer 01:05, 26. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Farbige Revolution

  --Gerhard 21:58, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  ~ CodexThelema 23:05, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 12:16, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Thore 13:59, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt — Hyperboreer 01:05, 26. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Nationalpolitische Erziehungsanstalten

  --Gerhard 22:12, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST) (d.h.: Eigentlich sollte die Auflistung der Anstalten noch überarbeitet werden, damit tatsächlich die Reichsgaue angegeben würden.)

  ~ CodexThelema 23:13, 18. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 12:16, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 23:09, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt — Hyperboreer 01:05, 26. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Autobahn

  Ist noch völlig unfertig. Der allergrößte Teil handelt von der – sicher auch dbzgl. sehr wichtigen – nationalsozialistischen Zeit. Überhaupt nicht s erfährt man über Autobahnen und Bau in anderen Ländern. --Thore 14:06, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Ich würde den Artikel gerne nach Deutsche Autobahn oder Reichsautobahn verschieben ... was haltet ihr davon? Ich denke, keiner von uns möchte einen Artikel über ausländische Schnellstraßen anlegen?! — Hyperboreer 14:13, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Kann man sicherlich machen, aber grundsätzlich tragen solche Maßnahmen natürlich dazu bei, daß sich Metapedia immer mehr auf bloßes Speziallexikon (wie u.a. Drittes Reich, Politik, "Verschwörungstheorien") festlegt. Faktisch sind wir das ja auch, aber es sollte immer soweit möglich dagegen, nicht noch dahin gearbeitet werden. --Thore 12:59, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Nominierung „Autobahn“ hiermit zurückgezogen, habe nun Thore Kritik umgesetzt, Autobahn (allgemein) und Reichsautobahnen getrennt. — Hyperboreer 01:19, 23. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Reichsautobahnen

  — Hyperboreer 00:15, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 12:16, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  (die sehr schöne Galerie klemmt in meiner Auflösung mit der Bildflanke; egal, wie klein ich die Darstellung setze, es hakt oder sieht aus wie eine Schießscheibe in 100 m Entfernung) ~ CodexThelema 13:18, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Gerhard 23:59, 1. Nebelung (November) 2017 (CET)

  --Thore 13:47, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 02:20, 6. Nebelung (November) 2017 (CET)

Gefallene

  — Hyperboreer 00:15, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 12:16, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  (nach meinem Geschmack viel zu viele Zwischenüberschriften) ~ CodexThelema 13:18, 21. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 20:16, 22. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 02:20, 6. Nebelung (November) 2017 (CET)

Holocaustreligion

  --Weserbuerger 10:17, 26. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  — Hyperboreer 14:09, 26. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 10:13, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

  Schwierig in Proportion zu bringen ist der Abschnitt »Shoaistische Kultpersonen und Apologeten«. Jeder Zweite oder Dritte, der ernsthaft Karriere machen will, springt ja auf die Stichwörter an (oder meldet sich ungefragt als glühender Shoaist, als glühende Shoaistin zu Wort)... ~ CodexThelema 14:33, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 02:20, 6. Nebelung (November) 2017 (CET)

Unternehmen „Barbarossa“

  Nach vielen Jahren hat sich dieser wichtige Artikel stark verbessert. — Hyperboreer 02:53, 2. Nebelung (November) 2017 (CET)

  --Karl Herrmann 10:13, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

  Auch wenn ich noch immer der Meinung bin, daß der Artikel »Rußlandfeldzug« oder »Deutsch-Sowjetischer Krieg« heißen sollte (siehe hier). --Thore 14:01, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

  Stimme zu, daß »Deutsch-Sowjetischer Krieg« ein besserer Titel wäre. Für das etablierte Branding gibt es die Weiterleitung. (Das gilt dann aber auch für die Artikel »Auslösung der Asylantenflut in Europa 2015« und »Asylantenflut in Europa 2015«, deren Nominierung vorerst gescheitert ist. Der sachlich falsche Ausdruck »Asylantenflut« gehört aus beiden Titeln entfernt, obwohl das Branding gut etabliert ist — und bei Suchanfragen sicher öfter geklickt wird. Dafür gibt es die Weiterleitungsfunktion. Es handelt sich aber um illegale Nicht-Asylberechtigte, die von der feindlichen Agentin Angela Merkel bewußt und absichtsvoll hereingeholt und von linksverdrehten Kräften in der Gesellschaft instrumentalisiert werden; beköstigt werden sie alle — »ohne Obergrenze« — vom Steuerzahler, obwohl es sich um Zivilokkupanten handelt und es ein Hauptzweck von Staatlichkeit überhaupt ist, das schleichende oder rapide Okkupiertwerden durch fremde Massen zu unterbinden.) ~ CodexThelema 14:56, 5. Nebelung (November) 2017 (CET)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 22:21, 8. Nebelung (November) 2017 (CET)

Johann Wolfgang von Goethe

  Jetzt geb ich auch mal meinen Senf dazu.--Westwall 18:15, 8. Nebelung (November) 2017 (CET)

  Gut! Wer hat das geschrieben?? ~ CodexThelema 22:15, 8. Nebelung (November) 2017 (CET)

  — Hyperboreer 22:22, 8. Nebelung (November) 2017 (CET)

@CT: Keine Ahnung. Aber wir sind es uns auch selber schuldig finde ich (wenn denn ein solch ausgebauter Artikel vorhanden ist). --Westwall 02:18, 9. Nebelung (November) 2017 (CET)

Der Haupttext des Artikels ist seinerzeit aus der (nicht mehr existierenden) Netzenzyklopädie „Encyclopaedia Germanica“ übernommen worden, siehe hier. Ob er dort selbst erstellt wurde, bleibt offen, originär Metapedia ist er jedenfalls nicht. Muss aber nicht dagegen sprechen, ihn dennoch zu nominieren, gilt es aber zu bedenken. --Thore 12:14, 9. Nebelung (November) 2017 (CET)

  --Karl Herrmann 02:05, 25. Nebelung (November) 2017 (CET)

  – --Stabsdienst 21:09, 25. Nebelung (November) 2017 (CET)

  --Weserbuerger 11:51, 26. Nebelung (November) 2017 (CET)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 12:54, 26. Nebelung (November) 2017 (CET)

Stahlhelm (Militär)

  — Hyperboreer 00:44, 16. Nebelung (November) 2017 (CET)

  - --Westwall 01:41, 25. Nebelung (November) 2017 (CET) Schöner Artikel.

  --Karl Herrmann 02:05, 25. Nebelung (November) 2017 (CET)

  --Weserbuerger 19:49, 25. Nebelung (November) 2017 (CET)

  – --Stabsdienst 21:09, 25. Nebelung (November) 2017 (CET)

Prädikat „Lesenswert“ hinzugefügt. — Hyperboreer 12:54, 26. Nebelung (November) 2017 (CET)

Autogenozid

  ~ CodexThelema 22:05, 2. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  Eigentlicher Artikeltext noch etwas kurz. --Thore 17:39, 4. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  – Stabsdienst 01:38, 5. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Karl Herrmann 14:37, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)

  --Weserbuerger 17:13, 6. Gilbhart (Oktober) 2017 (CEST)