Brief Louis Marshalls an Max Senior vom 26. September 1918

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Bei dem Brief Louis Marshalls an Max Senior vom 26. September 1918 handelt es sich um ein Schreiben, in dem der Anwalt, Nicht-Zionist, Schulkamerad und Kollege Samuel Untermyers, Präsident und Mitgründer (zusammen mit Jacob H. Schiff) des American Jewish Committee, Vizepräsident des American Jewish Congress, Teilnehmer an der „Friedenskonferenz“ von Versailles sowie mit Lionel de Rothschild korrespondierende Louis Marschall dem jüdischen, doch antizionistischen Geschäftsmann Max Senior höflich aber bestimmt mitteilt, daß Feindseligkeiten gegenüber dem Zionismus während des Krieges Verrat am Judentum seien und der Zionismus lediglich „ein Ereignis eines weitreichenden Planes“, „ein Pflock, um darauf eine mächtige Waffe zu stützen“ darstelle. Über die wahren Gründe für den ersten Weltkrieg verrät er:

Die alliierten Armeen haben nun die Türken und die Deutschen aus Palästina gefegt. Es gibt allen Grund zu glauben, daß innerhalb des nächsten Monats die vorrückenden Armeen im Besitz von Syrien und einem beträchtlichen Teil Kleinasiens sein werden. Es ist bedeutsam, daß jüdische Einheiten einen Teil der siegreichen Armee bilden.

Englischer Volltext

Quelle
Folgender Text ist eine Quellenwiedergabe. Unter Umständen können Rechtschreibfehler korrigiert oder kleinere inhaltliche Fehler kommentiert worden sein. Der Ursprung des Textes ist als Quellennachweis angegeben.
September 26, 1918

To Max Senior

    I am informed that it is contemplated to hold a convention in Pittsburgh in the near future for the purpose of protesting against Zionism, and that you are to take a prominent part in the gathering. I feel a delicacy in making any suggestions on the subject, especially where my opinion has not been asked and the intrusion of my views may be regarded as offensive. I trust, however, that my entire freedom from partisanship and my great interest in all that pertains to Judaism may be considered as in some degree warranting me in saying what I am about to say.

    A few weeks ago, in common with many others, I received from Dr. David Philipson a request to become a signatory of a call for a conference to be held in New York City for the purpose of combating Zionism. In declining to become a participant in the movement I wrote to Dr. Philipson a letter of which I enclose a copy. The reasons which I then urged have been emphasized by the rapid march of events since that time. The Allied armies have now swept the Turks and the Germans out of Palestine. There is every reason to believe that within the next month the advancing armies will be in possession of Syria and a considerable portion of Asia-Minor. It is significant that Jewish units constitute a part of the victorious army.

    Subsequent to the time when Dr. Philipson wrote his letter, President Wilson expressed his personal views in support of the principles laid down in the Balfour Declaration. France, Italy and Greece have formally adopted the terms of that Declaration. There is, therefore, a unanimity in sentiment on the part of the Allied Powers, which make the Balfour Declaration a part of their united policies.

    The American Jewish Committee, although its members are in the main non-Zionists, recognized the political importance of the Declaration, and its strategic significance as a factor in the effort to defeat the Central Powers and for strengthening the cause of the Entente. For that reason and as a result of the most careful deliberation, the Committee adopted, with practical unanimity, at a general meeting of all the members, the statement of which I enclose a copy. Major Lionel de Rothschild, who is the President of the League for British Jews, informs me that the organization is in practical agreement with the American Jewish Committee, although he has suggested some changes in phraseology which, under the circumstances, are not feasible.

    I am confident that the Balfour Declaration and its acceptance by the other Powers, is an act of the highest diplomacy. It means both more and less then appears on the surface. Zionism is but an incident of a far-reaching plan. It is merely a convenient peg on which to hang a powerful weapon. All the protests that non-Zionists may make would be futile to affect that policy.

    If that were the sole consequence of a protest, I would stand mute, but I am confident that action is hostility to the carefully formulated pronouncement of the Allied Governments would be resented, the Jews as a whole would be the sufferers, and those engaged in combating what these Governments would regard as their policy would place themselves in serious jeopardy. It would be at once charged that their act tends to give aid and comfort to the enemy. It would be at once charged that their act tends to give aid and comfort to the enemy. It would put them individually to hateful and obnoxious investigation. It would put them under suspicion. I could give concrete examples of a most impressive nature in support of what I have said. I an not an alarmist, and even my enemies will give me credit for not being a coward, but my love for our people is such that even if I were disposed to combat Zionism I would shrink from the possibilities which might be entialed were I to do so. I have never been identified and am not now in any way connected with the Zionist organization. I have never favored the creation of a sovereign Jewish State. My interest in Jewish affairs is largely from the religious point of view. Yet I am so impressed with the reasons which I have sought to present to you, that I would regard public antagonism to Zionism at the present time as an act of treachery to the welfare of Judaism. I am not attempting to criticize anybody else's act. I am only telling you how I would regard my own action in the present circumstances.

    Finally, let me say to you as one who has for many years studied Jewish conditions in America and who understands the beating of the public pulse, that nothing would so greatly tend to strengthen the Zionist cause at this time as the hlding of a convention whose purpose it is to attack that cause. The Zionists, whether their views be sound or otherwise, are the advocates of an affirmative policy. It is one that appeals to the imagination. It is replete with poetry. It is regarded by the religious-minded of all creeds as tending to bring about the fulfilment of ancient prophecies. It aims at the reconstruction of a land which has been under the oppressor's heel for centuries and which inspires enthusiasm in the hearts of those not easily stirred. At this moment the entire civilized world is on fire with the inspiration that follows in the wake of a dramatic military victory. What can a handful of men, whose programme must be one of negation, accomplish against so positive a programme as that of the Zionists, endorsed as it is by the great liberal Powers of the world? The outcome would be pitiable from the standpoint of the anti-Zionists. If I belonged to the Zionist organization I would ask for nothing better that such a convention as that which you have in mind be held. It would be like Mrs. Pardington seeking to keep back the Atlantic Ocean with a broom—you would be simply overwhelmed.

    But even that would not concern me. I believe ordinarily that every man should be permitted to seek happiness in his own fashion. But what does concern me is the welfare of the Jewish people, not only in America, but in foreign lands. Knowing as I do the sacrifices that you have made for them, the splendid service that you rendered while abroad in the interest of the Joint Distribtion Committee, I regard it as my duty to ask you to do all that lies in your power to defer the holding of any convention of the kind proposed until the war is over. Give me the credit of believing that I am speaking advisedly.

Quelle: 96-book.png  Faksimile Google-BücherLouis Marshall: Champion Of Liberty: Selected Papers and Addresses, Band 2, Jewish Publication Society of America, 1957, S. 721 f.


Deutsche Übersetzung

26. September 1918

An Max Senior


    Ich bin darüber informiert, daß in Erwägung gezogen wird, in naher Zukunft eine Versammlung in Pittsburgh zum Zwecke des Protestes gegen den Zionismus zu halten, und daß Sie eine prominente Rolle in der Versammlung einnehmen sollen. Ich fühle eine Delikatheit dabei, irgendwelche Vorschläge zu diesem Thema zu machen, insbesondere dort, wo nach meiner Meinung nicht gefragt wurde und das Eindringen meiner Ansichten als anstößig betrachtet werden könnte. Ich vertraue aber darauf, daß meine völlige Freiheit von Parteilichkeit und mein großes Interesse an allem, was das Judentum betrifft, in einem gewissen Grade darin rechtfertigen zu sagen, was ich jetzt sagen werde.

    Vor ein paar Wochen erhielt ich gemeinsam mit vielen anderen von Dr. David Philipson eine Anfrage, einen Aufruf zu einer Konferenz zu unterzeichnen, die in New York City zum Zweck der Bekämpfung des Zionismus abgehalten werden soll. Zur Ablehnung, ein Teilnehmer der Bewegung zu werden, schrieb ich an Dr. Philipson einen Brief, von dem ich eine Kopie beigefügt habe. Die Gründe, die ich darin nannte, wurden durch den schnellen Gang der Ereignisse seit jener Zeit bekräftigt. Die alliierten Armeen haben nun die Türken und die Deutschen aus Palästina gefegt. Es gibt allen Grund zu glauben, daß innerhalb des nächsten Monats die vorrückenden Armeen in Besitz von Syrien und eines beträchtlichen Teils Kleinasiens sein werden. Es ist bedeutsam, daß jüdische Einheiten einen Teil der siegreichen Armee bilden.

    Im Anschluss an die Zeit, als Dr. Philipson seinen Brief schrieb, äußerte Präsident Wilson seine persönlichen Ansichten zur Unterstützung der Grundsätze, die in der Balfour-Deklaration niedergelegt wurden. Frankreich, Italien und Griechenland haben formal die Bedingungen dieser Erklärung angenommen. Es gibt also eine Einstimmigkeit in den Einstellungen der alliierten Mächte, die Balfour-Deklaration einen Teil ihrer gemeinsamen Politik zu machen.

    Obwohl seine Mitglieder hauptsächlich Nicht-Zionisten sind erkannte das American Jewish Committee die politische Bedeutung der Erklärung und ihre strategische Bedeutung als Faktor bei den Bemühungen, die Mittelmächte zu besiegen, und für die Stärkung der Sache der Entente. Aus diesem Grund und als Folge reiflichster Überlegung übernahm der Ausschuss bei einer Hauptversammlung aller Mitglieder mit praktischer Einstimmigkeit die Stellungnahme, von der ich eine Kopie beifüge. Major Lionel de Rothschild, der der Präsident der Liga für britische Juden ist, teilt mir mit, daß die Organisation in praktischer Übereinstimmung mit dem American Jewish Committee ist, obwohl er einige Änderungen im Wortlaut vorgeschlagen hat, die unter den gegebenen Umständen nicht realisierbar sind.

    Ich bin zuversichtlich, daß die Balfour-Deklaration und dessen Annahme durch die anderen Mächten ein Akt von höchster Diplomatie ist. Es bedeutet sowohl mehr als auch weniger, als an der Oberfläche erscheint. Der Zionismus ist ein Ereignis eines weitreichenden Planes. Er ist lediglich ein zweckmäßiger Pflock, um darauf eine mächtige Waffe zu stützen. All die Proteste, die Nicht-Zionisten durchführen mögen, wären nutzlos, um diese Politik zu beeinflussen.

[...]

Zitat

  • „Eine große Bewegung unter ihnen [...] trat auf das schärfste für die Bestätigung des völkischen Charakters der Judenschaft ein: der Zionismus. Wohl hatte es den Anschein, als ob nur ein Teil der Juden diese Stellungnahme billigen würde, die große Mehrheit aber eine solche Festlegung verurteile, ja innerlich ablehne. Bei näherem Hinsehen zerflatterte aber dieser Anschein in einen üblen Dunst von aus reinen Zweckmäßigkeitsgründen vorgebrachten Ausreden, um nicht zu sagen Lügen. Denn das sogenannte Judentum liberaler Denkart lehnte ja die Zionisten nicht als Nichtjuden ab, sondern nur als Juden von einem unpraktischen, ja vielleicht sogar gefährlichen öffentlichen Bekenntnis zu ihrem Judentum. An ihrer inneren Zusammengehörigkeit änderte sich gar nichts.“ Adolf Hitler[1]

Siehe auch

Fußnoten

  1. Mein Kampf, München 1943, S. 60 f.